Burde Norge blir mer politisk korrekt?

[ajarRun]

Ville ikke Norge blitt et bedre sted dersom vi fokuserte litt mer på å bruke politisk korrekte ord og uttrykk? 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

 Ville ikke Norge blitt et bedre sted dersom vi fokuserte litt mer på å bruke politisk korrekte ord og uttrykk? 

 Noen eksempler ?

Anonymkode: 975f7...30c

[AnonymBruker]

Nei, Norge, resten av Europa og USA trenger en omfattende revolusjon bygget på objektiv tenkning og konservative verdier! Fjott...

Anonymkode: 003ca...03b

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Nei, Norge, resten av Europa og USA trenger en omfattende revolusjon bygget på objektiv tenkning og konservative verdier! Fjott...

Anonymkode: 003ca...03b

Kan du utdype? Hva er objektiv tenkning? Hvilken konservative verdier?

[stan]

Litt sånn anti-Trump? Han syns jo amerika har blitt for redd for å såre hverandre.

Politisk korrekt er ok så lenge en spade kalles en spade.

[ajarRun]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 Noen eksempler ?

Anonymkode: 975f7...30c

For eksempel burde vi slutte å kalle folk for asylsøkere eller innvandrere eller narkomane og heller omtale dem som borgere (skulle til å skrive landsmenn men det er jo et annet eksempel på mannsjåvinistiske ord. Vi trenger også et ord til å erstatte mann i brannmann, landsmenn, politimann, osv som er kjønnsnøytralt. Vi må ikke låse oss til binær tankegang rundt kjønn.

[Gjest Herr Heftig]

Det ville det sikkert, men det ville nok hjulpet enda mer om grupper lærte seg å prøve å snu et negativt ladet ord til å bli positivt, heller enn å flykte til et nytt ord som snart blir like negativt ladet som det første.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

For eksempel burde vi slutte å kalle folk for asylsøkere eller innvandrere eller narkomane og heller omtale dem som borgere (skulle til å skrive landsmenn men det er jo et annet eksempel på mannsjåvinistiske ord. Vi trenger også et ord til å erstatte mann i brannmann, landsmenn, politimann, osv som er kjønnsnøytralt. Vi må ikke låse oss til binær tankegang rundt kjønn.

 De er jo faktisk asylsøkere og immigranter da!

 Ønsker du at vi skal hoppe rett inn i 1984 av George Orwell kanskje?

Anonymkode: 975f7...30c

[ajarRun]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 De er jo faktisk asylsøkere og immigranter da!

 Ønsker du at vi skal hoppe rett inn i 1984 av George Orwell kanskje?

Anonymkode: 975f7...30c

Jeg har bare lest de første tre sidene. Men så vidt jeg husker handlet den om at rikskringkastingen hadde tvangsradioer over alt slik at folk skulle følge med (mulig de ville ha mer lisenspenger?). Husker ingenting om at man skulle være hyggelig mot nye borgere i de sidene jeg leste.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

For eksempel burde vi slutte å kalle folk for asylsøkere eller innvandrere eller narkomane og heller omtale dem som borgere (skulle til å skrive landsmenn men det er jo et annet eksempel på mannsjåvinistiske ord. Vi trenger også et ord til å erstatte mann i brannmann, landsmenn, politimann, osv som er kjønnsnøytralt. Vi må ikke låse oss til binær tankegang rundt kjønn.

Jo, det burde vi. Vi er nemelig låst til det vi er født som. Tiår med hjernevask i barnehage, skole, universitet, media og et sosialt papegøye-tyranni som kvekker ut en haug med ord og merkelapper kan ALDRI forandre på virkeligheten! Det eneste som skjer er at folk blir forvirret, ulykkelige og oppfører seg som de skulle vært gal! Der de tror masse rare ting om seg selv og omgivelsene....

Anonymkode: 003ca...03b

[Gjest KlippKlapp]

Nei. Norge bør bli mindre PK.

[Drizzt]

2 timer siden, ambivalentReaction skrev:

For eksempel burde vi slutte å kalle folk for asylsøkere eller innvandrere eller narkomane og heller omtale dem som borgere (skulle til å skrive landsmenn men det er jo et annet eksempel på mannsjåvinistiske ord. Vi trenger også et ord til å erstatte mann i brannmann, landsmenn, politimann, osv som er kjønnsnøytralt. Vi må ikke låse oss til binær tankegang rundt kjønn.

Jeg har noen spørsmål til deg

 

1. Hvorfor vil du fjerne ord fra språket og dermed gjøre det mindre presis, mye fattigere og mer forvirrende?

2. Hvorfor er det galt å kalle ting for det de er, men istedet lyve om hva de er? Har sannheten ikke en verdi for deg?

3. Drømmer du om samfunnet i G.O. sin ''1984'' og vil du leve i et samfunn som beskrevet i boka? 

 

Ellers er svaret på spørsmålet ditt '' NEI''. Helst bli mindre pk og mer sannhetsorientert.

 

Edit: Nå leste jeg at du ikke har lest boka, så jeg vil anbefale deg å lese den. Da ser du at det du foreslår ikke kommer til å fungere.

Endret 17. april 2016 av Drizzt

[ajarRun]

Et øyeblikk siden, Drizzt skrev:

Jeg har noen spørsmål til deg

 

1. Hvorfor vil du fjerne ord fra språket og dermed gjøre det mindre presis, mye fattigere og mer forvirrende?

2. Hvorfor er det galt å kalle ting for det de er, men istedet lyve om hva de er? Har sannheten ikke en verdi for deg?

3. Drømmer du om samfunnet i G.O. sin ''1984'' og vil du leve i et samfunn som beskrevet i boka?

 

Ellers er svaret på spørsmålet ditt '' NEI''. Helst bli mindre pk og mer sannhetsorientert.

1. Jeg synes vi har mer enn nok ord, å være foruten noen ord som brukes til å undertrykke ville ikke skadet.

2. Mange ord man bruker på folk er jo ikke nøyaktige. Hvordan vet vi om de er en flyktning eller asylsøker eller begge deler eller noe helt annet?

3. Drømmer for det meste om å bli arrestert, om å brenne opp, eller om å plutselig slutte å være blackout full når jeg fly eller kjører båt uten å vite hvor jeg kom fra, hvor jeg skal eller hvor lenge jeg har båtet/flydd. Har også en del mareritt om å lease elbil og gå tom for strøm utfor en barneskole. 

Har bare lest de tre første sidene av den boken, har lest Animal Farm da. 

[Drizzt]

Et øyeblikk siden, ambivalentReaction skrev:

1. Jeg synes vi har mer enn nok ord, å være foruten noen ord som brukes til å undertrykke ville ikke skadet.

2. Mange ord man bruker på folk er jo ikke nøyaktige. Hvordan vet vi om de er en flyktning eller asylsøker eller begge deler eller noe helt annet?

3. Drømmer for det meste om å bli arrestert, om å brenne opp, eller om å plutselig slutte å være blackout full når jeg fly eller kjører båt uten å vite hvor jeg kom fra, hvor jeg skal eller hvor lenge jeg har båtet/flydd. Har også en del mareritt om å lease elbil og gå tom for strøm utfor en barneskole. 

Har bare lest de tre første sidene av den boken, har lest Animal Farm da. 

OK, så du vil gjøre språket fattigere ved å fjerne beskrivende ord som brukes for å nettopp beskrive forskjellige ting. Du vil bruke 1 ord for å beskrive mange helt forskjellige ting. Og du mener det er et bedre alternativ. I alle ikke-totalitære samfunn i verden utvikles språk i motsatt retning - mer beskrivende, nye ord dannes, språket ekspanderer og blir mer og mer presis for å beskrive akkurat den ene tingen uten at man blir forvirret og misforstår. Du vil det motsatte. Vel, samfunnet i ''1984'' eller Sovjet for 40-60 år siden vil passe deg bedre enn dagens Europa.

At noen bruker feil ord betyr ikke at man må fjerne selve ordet fra språket. Man må heller opplyse folk om å bruke det riktige ordet. Kalle flyktninger for flyktninger, migranter for migranter, asylsøkere for asylsøkere, osv.

Les ''1984'' også. Så kan vi fortsette samtalen. Eller iallefall les dette her før du svarer meg:

https://no.wikipedia.org/wiki/Nytale

https://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak  - denne er mer nyansert og detaljert enn den norske lenken

[ninuska_]

Tråden er ryddet for spekulasjoner,

ninuska_, adm

[Mari Y]

Tror det kommer ann på hva som menes med det. Jeg synes jo dette er et ord som brukes stadig vekk. Men så et intervju med John Cleese, der han mente at 'det egentlig starter som en halvt anstendig ide, men kan tolkes helt feil'. Jeg deler dette synspunktet, tror jeg. Jeg bruker ikke krenkende ordbruk for å bare være krenkende, men mener at man enkelte ganger må krenke. Bl a da det oppstod som verst rundt Muhammed- karikaturene. Samtidig tror jeg mange bruker det for å unngå kritikk. Dvs, dersom man fornekter at jødeutryddelsen aldri fant sted, og noen utfordrer slike ideer, er det sikkert et fristende begrep å bruke. Når alle bevis burde tilsi det motsatte. Er ikke nødvendigvis alltid det handler om hvorvidt man er politisk korrekt, men at oppfatningen eller fakta er noe annet. Jorda er ikke flat, den er rund. Jødene styrer ikke verden, dette er godt dokumentert som et historisk falsum. Man kan godt være enig eller uenig i om hvem man støtter mellom Israel og Palestina, uten at det trenger å ha noe med politisk korrekthet å gjøre.