Barnebidrag og fellesutgifter

[AnonymBruker]

Jeg er glad for noen innspill på om jeg er urimelig.

Vi har to felles barn og har nå vært skilt i ca. 2 år. Vi har 50/50 fordeling av barn.

Jeg tjener en del mer en min tidligere ektefelle, og har hele tiden vært innstilt på å bidra mer til barnas fellesutgifter. 

Jeg har lagt frem et forslag om at jeg setter inn 5000,- pr. mnd til felles konto, og den andre 2500,-. Begge skal ha bruksrett til kontoen når det gjelder fellesutgifter til barna. Dette ønsket ikke tidligere ektefelle å gå med på. Bidragsfastsetting fra NAV ble løsningen. Her insisterte tidligere ektefelle på å rapportere utgifter til barnehage på 2200,- på seg selv. Det endte med at jeg ble bidragspliktig for 2000,- pr. mnd.

Tidligere ektefelle hevder nå å slite økonomisk. Jeg har da gjentatt mitt tilbud om å sette inn 5000,- og den andre 2500,-. Da er det en forutsetning at bidraget til NAV faller bort. Men da selvfølgelig at utgiftene til barnehage deles på to.

Jeg mener jo at dette er en ryddig og grei løsning, og at den andre kommer bedre ut av det. Men den andre er ikke enig i det.

Hva kan/bør jeg gjøre anderledes?

Anonymkode: caeca...e5a

[AnonymBruker]

Syns det høres ut som en veldig rar måte å gjøre ting på.

Anonymkode: 1f238...d5d

[AnonymBruker]

Høres kjempeuryddig ut. Du kan enten la ting være som de er, eller øke bidraget til 3900 hvis det er det du ønsker (som er ditt forslag, er det ikke?) Hvorfor skal dere styre med felleskonto?

Anonymkode: 130af...54e

[AnonymBruker]

Hvorfor ønsker du denne felleskontoen? Om samarbeidet på noen måte skulle skjære seg skikkelig en eller annen gang så tror jeg dette blir ganske rotete. Det er i alle fall viktig at dere i så fall setter klare regler på hva disse pengene kan gå til, og ikke minst hva de ikke skal gå til. Det er faktisk mest ryddig at sånt går igjennom NAV, også holder dere med utstyr og lignende selv. Blir uansett ganske styr om dere kjøper felles utstyr med felleskontoen, også glemmer ene (eller begge) parten til stadighet å sende med utstyret til barna skal til den andre.

Anonymkode: 634e6...e9d

[nuvel]

Jeg forstår at din tidligere ektefelle ikke ønsker å gå med på en felleskontoløsning. Om dette lønner seg vil jo da avhenge av hvor  mye du bruker fra felleskontoen. Jeg ville holdt meg til bidraget fastsatt av NAV i denne saken. Det er vel også den eneste mulige løsningen, da dere ikke er enige om noen privat avtale. Med et bidrag fastsatt fra NAV,  er det jo en nøytral part som har fastsatt bidraget etter gjeldende regelverk og det må vel være greit for begge parter. 

[AnonymBruker]

Takk for gode innspill:)

Litt av bakgrunnen for et ønske om en felleskonto er vel at det stadig kommer krav fra den andre om mer penger, utover bidrag fra NAV. Tanken min er at det blir enklere for begge parter å forholde seg til en konto. Der vet man hvor mye som ligger, og følgelig hvor mye som er disponibelt til bruk på barna. Det ligger også et moment av sparing/økonomistyring i dette. Dersom et av barna skal på skoletur til 5000,-. Så må man kanskje vente med å kjøpe, ikke helt nødvendig, nytt vintertøy til neste måned.

Det må selvsagt ligge som en forutsetning at det er enighet om hva som defineres som fellesutgifter, men det tror jeg er overkommelig. Dersom jeg mener at en sykkel er en fellesutgift, og nødvendig. Mens den andre ikke er enig, så kan jeg velge om jeg vil la vær å kjøpe sykkelen, eller ta det på egen kappe. Og selvfølgelig omvendt.

Jeg ser også fordelen med at det er NAV som har fastsatt noe. Men jeg opplever at vi har litt problemer med å begrense oss til den.

For eksempel:

I årets første måneder har jeg betalt for eksempelvis; bursdagsfeiring, kontingenter, klasseturer, ski for ca. 15000,- Jeg har også handlet en del basisklær til ungene, (noe jeg mener ikke nødvendigvis er en fellesutgift). Dette har jeg tatt på meg, fordi den andre har hatt noen tøffe måneder rent økonomisk.

I samme periode kommer det da nå krav om å bidra med halvparten av den andres innkjøp til f.eks klær, sko, frisør, skoleball på 3000,-.

Jeg opplever ikke dette som spesielt rettferdig eller ryddig. Derfor mener jeg at en felles konto kan være et middel.

Fortsatt glad for innspill om hvordan det kan løses bedre :-)

Anonymkode: caeca...e5a

[AnonymBruker]

Tuller du med oss? Du skriver om utgifter til både barnehage og skoleball i samme tråd... Hvor stort aldersspenn har dere mellom barna da...?

Hele opplegget virker snodig. 

Anonymkode: 1f238...d5d

[AnonymBruker]

Synes det hele høres helt rotete ut.  Om eksen skal ha halvparten av de han har lagt ut krever du da også halvparten du har lagt ut - og da må HAN da betale en mye stor andel.  

Men barn trenger ikke ski til 15.000kr så dette må du nok betale selv. 

Anonymkode: 136ef...4b9

[Ferny]

Jeg vet ikke altså... men hadde jeg hatt barn med en som slet økonomisk, så hadde jeg bidratt med så mye som var forsvarlig ut fra egen økonomi. Altså, sånn at barna ikke lider av at den andre sliter økonomisk. Jeg hadde hørt hva den andre trenger til faste utgifter, og hvor mye vedkommende faktisk sitter igjen med til "goder" til barna (alt fra mat, klær, til klasseturer...). Så ville jeg sett hvor mye jeg selv kunne brukt til samme utgiftspost (barna), og tatt det derfra... 

[Ny Bruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tuller du med oss? Du skriver om utgifter til både barnehage og skoleball i samme tråd... Hvor stort aldersspenn har dere mellom barna da...?

Hele opplegget virker snodig. 

Anonymkode: 1f238...d5d

Hva er problemmet med å ha et barn i 8. klasse og et barn på 6? 7-8 år er da ikke så uvanlig aldersforskjell.

Endret 14. april 2016 av Ny Bruker

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tuller du med oss? Du skriver om utgifter til både barnehage og skoleball i samme tråd... Hvor stort aldersspenn har dere mellom barna da...?

Hele opplegget virker snodig. 

Anonymkode: 1f238...d5d

6 års forskjell, og det er snakk om skoleball til 300,-:) Så det er vel egentlig litt prinsipper ute å går. 

Og ja, du har helt rett i at det er litt snodig. Men det er likefullt reelt.

Anonymkode: caeca...e5a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

6 års forskjell, og det er snakk om skoleball til 300,-:) Så det er vel egentlig litt prinsipper ute å går. 

Og ja, du har helt rett i at det er litt snodig. Men det er likefullt reelt.

Anonymkode: caeca...e5a

Skoleball på barneskolen?

Anonymkode: 88ca7...256

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det hele høres helt rotete ut.  Om eksen skal ha halvparten av de han har lagt ut krever du da også halvparten du har lagt ut - og da må HAN da betale en mye stor andel.  

Men barn trenger ikke ski til 15.000kr så dette må du nok betale selv. 

Anonymkode: 136ef...4b9

Poenget er vel egentlig at det er helt rotete. Og at jeg derfor mener det kan være mer ryddig med en felles konto.

Anonymkode: caeca...e5a

[AnonymBruker]

Men du kan da ha en konto der du setter inn 1900 kroner ekstra hver måned, som kan gå til slike ekstrating? Så spør han om mye ekstra, ser du fort hvor mye du har brukt i det siste på slike fellesting til barna. Oversiktlig for deg.

Anonymkode: 130af...54e

[AnonymBruker]

Jeg syntes en felles konto hørtes ut som en kjempegod idé jeg. 

Hva er egentlig argumentene for at dette er så dumt, alle dere som er uenige? Jeg ser dere fnyser av idéen, men har ikke fått med meg akkurat hva som er så dårlig med den.

Anonymkode: 3575f...696

[AnonymBruker]

Når jeg leser slike tråder og hvor kaotisk mange har det med men som skal betale hva, hvor mye og når. Felles kontoer, bidrag osv, så er jeg veldig glad jeg og ex en ikke hadde det slik. 

Han betalte bidrag til barna, jeg alt annet, uavhengig av hvor mye han hadde ungene.

 

Anonymkode: f6c80...ee7

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg syntes en felles konto hørtes ut som en kjempegod idé jeg. 

Hva er egentlig argumentene for at dette er så dumt, alle dere som er uenige? Jeg ser dere fnyser av idéen, men har ikke fått med meg akkurat hva som er så dårlig med den.

Anonymkode: 3575f...696

Men mindre man er kjempegode venner og samarbeider godt, og frem for alt stoler fult og fast på den andre, Så ser jeg mange problemer med en felles konto.
Det skal ikke mye til før det sås tvil om pengene som ble tatt ut virkelig ble brukt på barna, mange av bidragsgiverne klager på dette ved vanlig bidrag, jeg kan se for meg hvordan det kunne bli med en felles konto.

Anonymkode: f6c80...ee7

[Type2B]

46 minutter siden, Ferny skrev:

Jeg vet ikke altså... men hadde jeg hatt barn med en som slet økonomisk, så hadde jeg bidratt med så mye som var forsvarlig ut fra egen økonomi. Altså, sånn at barna ikke lider av at den andre sliter økonomisk. Jeg hadde hørt hva den andre trenger til faste utgifter, og hvor mye vedkommende faktisk sitter igjen med til "goder" til barna (alt fra mat, klær, til klasseturer...). Så ville jeg sett hvor mye jeg selv kunne brukt til samme utgiftspost (barna), og tatt det derfra... 

Det er vel også litt av motivasjonen for en felleskonto. Da bidrar vi begge inn etter evne. Men har en felles pott som kan benyttes. Da får begge bedre oversikt. Og så unngår vi at ungene føler at den ene kan bidra mer enn den andre.

[Ferny]

6 minutter siden, Type2B skrev:

Det er vel også litt av motivasjonen for en felleskonto. Da bidrar vi begge inn etter evne. Men har en felles pott som kan benyttes. Da får begge bedre oversikt. Og så unngår vi at ungene føler at den ene kan bidra mer enn den andre.

Ja, felleskonto er ikke en dum ting i mine øyne. Men jeg hadde nok ønsket å få et reelt bilde av hennes økonomiske situasjon før jeg evt. foreslo summen begge skulle bidra med. Dersom den ene stadig må be om ekstra penger når hun har gjort et utlegg på kr 3000,-, mens den andre kan kjøpe nye ski til kr 15000,- uten problemer... da får i hvert fall jeg inntrykk av at summene i hovedinnlegget (2500 og 5000) kanskje ikke blir helt "riktig". Altså, i den forstand at moren uansett kommer til å slite med å få endene til å møtes. Faren skal jo også bruke penger fra kontoen, så i realiteten bidrar jo far "bare" med 2500 mer enn hun i måneden i så fall.

Men nå vet jo ikke jeg noe om økonomien til hver av dere annet enn det inntrykket jeg får basert på tråden her. Og er mor et rotehue når det gjelder penger, så hadde jeg nok derimot ikke valgt felleskonto.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Ferny skrev:

Ja, felleskonto er ikke en dum ting i mine øyne. Men jeg hadde nok ønsket å få et reelt bilde av hennes økonomiske situasjon før jeg evt. foreslo summen begge skulle bidra med. Dersom den ene stadig må be om ekstra penger når hun har gjort et utlegg på kr 3000,-, mens den andre kan kjøpe nye ski til kr 15000,- uten problemer... da får i hvert fall jeg inntrykk av at summene i hovedinnlegget (2500 og 5000) kanskje ikke blir helt "riktig". Altså, i den forstand at moren uansett kommer til å slite med å få endene til å møtes. Faren skal jo også bruke penger fra kontoen, så i realiteten bidrar jo far "bare" med 2500 mer enn hun i måneden i så fall.

Men nå vet jo ikke jeg noe om økonomien til hver av dere annet enn det inntrykket jeg får basert på tråden her. Og er mor et rotehue når det gjelder penger, så hadde jeg nok derimot ikke valgt felleskonto.

Summen 2500,- er valgt utfra at den ene allerede betaler 2200 i barnehage i dag. Det er derfor lagt opp til et beløp som bør være overkommelig. Jeg tenker vel også slik at dersom ikke 7500,- pr. mnd(90 000,- pr.år) er nok til fellesutgifter. Så må man kanskje begynne å gjøre noe med standarden. Den standarden mener jeg vi enklere kan sette i fellesskap med en felles konto.

Det var ikke snakk om ski til 15000,- Det var nok kontigenter og tur som dro den summen:)

Anonymkode: caeca...e5a