Spørsmål om IS

[AnonymBruker]

Hei 

Som de fleste vet kontrollerer IS flere territorier i flere land, det jeg lurer på er hvordan i huleste en terrorbande har klart å okkupere andre lands territorium i motstand mot nasjoners regulære hærer. Man skulle da tro at en nasjon besitter nok styrker og materiell til å hamle opp med noen tusen rebeller? Kan noen utdype for meg hvordan dette har skjedd?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoesten/naa-begynner-krigen-i-is-byen-mosul-sammenlignes-med-slaget-om-stalingrad/a/23587319/

 

Anonymkode: f6889...b84

[AnonymBruker]

IS har veldig mange støttespillere i den Islamske verden, da de ser på IS som en mønsterstat og et eksempel til etterfølgelse. 

Anonymkode: 77c5b...0af

[AnonymBruker]

Da det væpnede opprøret mot myndighetene og staten i Syria startet for 5 år siden ble det etablert flere væpnede grupperinger. Disse ble direkte og indirekte støttet av usa og vestlige land, delvis vi allierte land i regionen. Dette ga betydelig tilflyt av våpen og trening. Disse gruppene har etterhvert kulminert til å bli IS. Mange hevder at tyrkia støtter IS, lekeledes saudiarabia. Generelt vil jeg si at om du vil finne ut mer om dette så bør du søke litt på nett og finne alternative kilder enn etablerte media som gir en forholdsvis ensidig og politisk korrekt framstilling (narrative) av situasjonen. 

Anonymkode: 5a93e...d74

[AnonymBruker]

http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread11634049/

Anonymkode: 5a93e...d74

[lager83]

IS tok i løpet av 2014 kontroll over landområder i både Syria og Irak. I Syria har dette vært mulig på grunn av den kaotiske situasjonen borgerkrigen har ført til. IS ble samtidig styrket av den støtten Saudi-Arabia, Qatar, USA og andre gav til opprørsgrupper i Syria i kampen mot Assad-regimet.

I Irak har ikke de statlige militærstyrkene vært sterke nok til å kunne slå tilbake mot IS. I august 2014 tok IS kontroll over Iraks største demning; Mosuldemningen. Dagen etter begynte USA å bombe IS-mål i området. Å bekjempe IS har deretter blitt prioritert å bekjempe Assad-regimet.

Itillegg har det vært mye desertering

[AnonymBruker]

 

En mulighet kan være at de faktisk ikke har møtt noe særlig aktiv og intens motstand da. Irak, Syria, Tyrkia og så videre har kanskje ikke noen særlig  interesse av å gå aktivt inn og ofre sine soldaters liv. Myndighetene vil sikkert gi ett skinn av at de ønsker å slåss mot dem, men tomsnakk og faktisk innsats er jo selvfølgelig to VIDT forskjellige ting da.

Ett annet aspekt er jo selvfølgelig hvor godt trent disse soldatene som slåss mot IS egentlig er da. Med all respekt til kurdere og andre som faktisk slåss mot disse  terroristene. Men de er kanskje ikke like godt trente (eller har like gode våpen / utstyr) som for eksempel Israel eller andre  nasjoner. Det er vel ikke akkurat ukjent at IS-gjengen ikke liker jøder. Men de holder seg likevel langt, langt unna å angripe israelske mål. 

Anonymkode: 1e42c...3b4

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hei 

Som de fleste vet kontrollerer IS flere territorier i flere land, det jeg lurer på er hvordan i huleste en terrorbande har klart å okkupere andre lands territorium i motstand mot nasjoners regulære hærer. Man skulle da tro at en nasjon besitter nok styrker og materiell til å hamle opp med noen tusen rebeller? Kan noen utdype for meg hvordan dette har skjedd?

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoesten/naa-begynner-krigen-i-is-byen-mosul-sammenlignes-med-slaget-om-stalingrad/a/23587319/

Anonymkode: f6889...b84

IS-ledelsen består av mange av Saddams menn. De har god greie på hvordan man driver en stat, og hvordan man terroriserer folk. I tillegg får IS ofte støtte fra lokalbefolkningen når den er sunnimuslimer fordi alternativet er å la shiamuslimer slakte dem ned.

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

En mulighet kan være at de faktisk ikke har møtt noe særlig aktiv og intens motstand da. Irak, Syria, Tyrkia og så videre har kanskje ikke noen særlig  interesse av å gå aktivt inn og ofre sine soldaters liv. Myndighetene vil sikkert gi ett skinn av at de ønsker å slåss mot dem, men tomsnakk og faktisk innsats er jo selvfølgelig to VIDT forskjellige ting da.

Anonymkode: 1e42c...3b4

Korrekt, 

Media fremstiller det som at hele den muslimske verden er motstandere av IS, men sannheten er at store deler av den muslimske verden er støttespillere av IS og ikke har noe interesse av å slåss mot dem i det hele tatt. 

Anonymkode: 77c5b...0af

[AnonymBruker]

Det er i grunn ikke stor forskjell på IS og Saudi Arabia, utover at SA er et IS som "made it". 

Anonymkode: 91bb0...a29

[Sikkerhetsjenta]

ISIS er jo profesjonelle soldater. Gruppen består av tidligere gerilja soldater fra Al Qaida og elite soldater fra Saddam Hussein armeen. 

Al Qaida + Saddam Hussein elite soldater = ISIS

[Agathe]

IS har etablert seg i land som har en ikke-fungerende stat, når staten bryter sammen og mister sitt monopol på bruk av vold vil det bli et tomrom som grupper som IS kan fylle. IS er heller ikke en tilfeldig sammenrasket terrorbande. De består av krigere med mye erfaring, du finner bl.a mujahedin fra Afghanistan. Men viktigst av alt, da USA invaderte Irak gjorde de landet til en treningsleir for islamister. Verdien av den kamperfaringen de fikk fra å kjempe mot vestlige styrker i Irak har vært uvurderlig for de.

[Gjest Cartman]

USA har startet destabiliseringen av Midtøsten i 2003 med irakkrigen. Al Qaida i Irak (IS) eksisterte før invasjonen, men under Saddams styre hadde de ingen makt, ingen autoritet. I 2011 fjernet USA Gaddafi. Samme år støttet de demonstrasjonene i Egypt. Krigen i Irak og den arabiske våren har svekket de fleste araberstatene. De sterke lederne (Saddam, Gaddafi, Mubarak) har blitt fjernet. Dette har ført til et maktvakum. Maktvakumet har blitt fylt av stammer/klaner og deres ledere. De nye lederne har mer enn nok med å holde på makten og kan derfor ikke styre med jernhånd. Som konsekvens av dette, har IS fått innflytelse i Libya og på Sinai.

 

Men hvordan klarte IS å ta nesten halve Irak? Det er flere grunner til dette. Tidligere offiserer under Saddam lot seg verve av IS. De bragte med seg mye kunnskap om krigføring. Alt fra hvordan man brukte artilleri effektivt til opplæring av nye rekrutter. Viktigst av alt var deres kjennskap til Irak. Disse offiserene fikk overtalt stammeledere/klanledere, noe som gjorde det mulig for IS å erobre svært store landområder på svært kort tid. Hvordan klarte de å overtale stammelederne/klanlederne? Amerikanerne ville demokratisere Irak. Majoriteten er shia-muslimsk, noe som førte til en shia-dominert regjering. Saddam var sunni-muslimsk og myrdet svært mange shiaer. Shiaene hevnet seg derfor på sunniene og startet undertrykkingen av dem. Blant annet ved å forfølge sunni-muslimske politikere. Stammelederne/klanlederne hadde på bakgrunn av dette større tillitt til IS, enn regjeringen i Baghdad.

[AnonymBruker]

Det kan jo ha noe med at IS har for mange støttespillere, og at for mange mennesker tolererer eller sympatiserer med dem. I Belgia levde terroristene i lang tid blant lokalbefolkningen uten at noen anga dem, det sier litt.

Anonymkode: f109d...a32

[jabx]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan jo ha noe med at IS har for mange støttespillere, og at for mange mennesker tolererer eller sympatiserer med dem. I Belgia levde terroristene i lang tid blant lokalbefolkningen uten at noen anga dem, det sier litt.

Anonymkode: f109d...a32

Ikke nok med det, men venner og naboer hjalp Abdeslam til å gjemme seg fra myndighetene etter Paris-angrepene.

[AnonymBruker]

8 minutter siden, jabx skrev:

Ikke nok med det, men venner og naboer hjalp Abdeslam til å gjemme seg fra myndighetene etter Paris-angrepene.

Etter 22/7 så var det snakk om at ABB kom fra en "flokk", uten at man har kunnet finne mange eksempler på personer som går god for ABB eller støtter handlingene.

Kan man kanskje si at terroristene i Paris/Brussel kom fra en flokk de også? En flokk som er villige til å beskytte dem og endatil angripe ordensmakten som forsøker å beskytte samfunnet fra dem?

Anonymkode: f109d...a32