Bloggerbarna

[Gjest Carina Maria]

6 minutter siden, Berga skrev:

Jeg lurer litt på hvorfor det er greit at man legger ut bilder og informasjon om egne barn på internett? Er det til barnets beste? 

Kan vi la den diskusjonen ligge? Det er mange her inne som ikke liker meningene mine og hvis jeg utdyper det jeg mener vil de gå i strupen på meg. Så jeg ønsker ikke å utdype mer av meningene mine når det gjelder bilder av egne barn på nettet. Håper du forstår. 

Endret 14. november 2018 av Carina Maria

[Gjest Carina Maria]

Slettet

Endret 14. november 2018 av Carina Maria

[Gjest Berga]

10 minutter siden, Carina Maria skrev:

Kan vi la den diskusjonen ligge? Det er mange her inne som ikke liker meningene mine og hvis jeg utdyper det jeg mener vil de gå i strupen på meg. Så jeg ønsker ikke å utdype mer av meningene mine når det gjelder bilder av egne barn på nettet. Håper du forstår. 

Helt greit for meg, men jeg trodde virkelig det var kjernen i debatten. 

[Gjest inox]

15 minutter siden, Carina Maria skrev:

Kan vi la den diskusjonen ligge? Det er mange her inne som ikke liker meningene mine og hvis jeg utdyper det jeg mener vil de gå i strupen på meg. Så jeg ønsker ikke å utdype mer av meningene mine når det gjelder bilder av egne barn på nettet. Håper du forstår. 

Men altså, ikke meninga å være frekk da - men hva er så hensikten med å delta i en diskusjon om eksponering av barn på nett? Å bare kommentere "uenig" til flertallet av postene driver jo ikke diskusjonen framover på noe som helst vis, og virker ærlig talt respektløst mot andre debattanter. Hele poenget med en diskusjon er jo å utdype sine meninger og redegjøre for dem - se om andre har bedre argumenter eller poeng en ikke har tenkt på selv osv. 

Det er også for enkelt å konkludere med at andre "ikke liker" meningene dine, bare fordi du får motargumenter - det er hva diskusjon og meningsutveksling handler om. Vi er jo tross alt på et diskusjonsforum?

[Oline12]

Syns debatten dreier seg om å diskutere med et menneske her. Som jeg ikke skal nevne med et ord for da blir det brukerdebatt og usaklig fra min side. Er det mulig å overse innleggene eller er det dårlig skikk?

Endret 14. november 2018 av Oline12

[Consita]

16 minutter siden, Oline12 skrev:

Syns debatten dreier seg om å diskutere med et menneske her. Som jeg ikke skal nevne med et ord for da blir det brukerdebatt og usaklig fra min side. Er det mulig å overse innleggene eller er det dårlig skikk?

Overse innleggene, både her og i flere andre tråder!

[Leselusa]

9 timer siden, Carina Maria skrev:

Kan vi la den diskusjonen ligge? Det er mange her inne som ikke liker meningene mine og hvis jeg utdyper det jeg mener vil de gå i strupen på meg. Så jeg ønsker ikke å utdype mer av meningene mine når det gjelder bilder av egne barn på nettet. Håper du forstår. 

Men på et diskusjonsforum diskuterer vi. Og da må du tåle å få motstand når din definisjon på eksponering er i utakt med alle andre.

Som jeg har nevnt tidligere,  så er det likegyldig om man legger få eller mange identifiserende bilder på en offentlig blogg.  Bildene er tilgjengelige for alle. Man har ingen kontroll. Man kan ikke endre definisjonen av eksponering etter hva man selv mener er ok. Man kan velge å eksponere barna sine litt, mye eller ikke i det hele tatt. Men man kan ikke si at man ikke elsponerer basert på om bilder er søte, fine eller deles på en liten blogg. Det er eksponering. 

Så diskuterer man her bloggerbarna. Deres rett til privatliv. De problematiske, veldokumerte utfordringene knyttet til eksponering, og spesielt massiv eksponering. 

Dessverre vil vi nok ikke se de negative konsekvensene før disse bloggerbarna er store og kan uttale seg selvstendig. 

I mellomtiden er det viktig å prøve å få folk til å innse hvilke problemer eksponering har. 

[Annihilator]

Jeg var ment å skrive dette for flere dager siden, men ombestemte meg. Klikket meg inn her nå og det er jo på akkurat samme viset; Jeg synes det er synd at en saklig debatt om noe så viktig i vårt "tilgjengeligheletidensamfunn" skal druknes i at det heller omhandler hvordan man definerer eksponering.

Det handler jo heller ikke om at man absolutt skal ha rett og at man "går i strupen" på en enkelt bruker men når det blir slik at man ser det samme gjentatt på nytt og på nytt og likevel kommer spørsmålet om hva eksponering er og uenighet om dette til tross for at det ikke er noen av de som diskuteter som har bestemt hva det defineres som. Føler at det er å ta et kjempesteg bort fra det som opprinnelig diskuteres i tråden, da det å vite hva eksponering er ligger i grunnlaget til hva tråden handler om? Skal man da enda på side 91 forklare og forklare hva eksponering er og når man forklarer hva det er får man tilbake at den som ønsker definisjon er uenig. Og så gjentas dansen. Det blir helt feil i mine øyne. 

Synes det er et kjempeviktig tema og det er synd at kvaliteten på diskusjonen faktisk blir dratt ned når det går over til å omhandle noe som hver enkelt av oss faktisk kunne ha funnet ut selv før man kaster seg inn i diskusjon og i tillegg maler et bilde av at alle de som er uenige er ute etter å ta en. 

[Leselusa]

16 minutter siden, Annihilator skrev:

Jeg var ment å skrive dette for flere dager siden, men ombestemte meg. Klikket meg inn her nå og det er jo på akkurat samme viset; Jeg synes det er synd at en saklig debatt om noe så viktig i vårt "tilgjengeligheletidensamfunn" skal druknes i at det heller omhandler hvordan man definerer eksponering.

Det handler jo heller ikke om at man absolutt skal ha rett og at man "går i strupen" på en enkelt bruker men når det blir slik at man ser det samme gjentatt på nytt og på nytt og likevel kommer spørsmålet om hva eksponering er og uenighet om dette til tross for at det ikke er noen av de som diskuteter som har bestemt hva det defineres som. Føler at det er å ta et kjempesteg bort fra det som opprinnelig diskuteres i tråden, da det å vite hva eksponering er ligger i grunnlaget til hva tråden handler om? Skal man da enda på side 91 forklare og forklare hva eksponering er og når man forklarer hva det er får man tilbake at den som ønsker definisjon er uenig. Og så gjentas dansen. Det blir helt feil i mine øyne. 

Synes det er et kjempeviktig tema og det er synd at kvaliteten på diskusjonen faktisk blir dratt ned når det går over til å omhandle noe som hver enkelt av oss faktisk kunne ha funnet ut selv før man kaster seg inn i diskusjon og i tillegg maler et bilde av at alle de som er uenige er ute etter å ta en. 

Samtidig så understreker denne "runddansen" viktigheten av å få fokus på hvorfor eksponering er så negativt. Enkeltes utsagn her inne er dessverre representativ for en del blogglesere.... 

[Gjest Max Potente]

Hva er et barn? Denne artikkelen fra 2010 adresserer barns rettigheter i forhold til foreldrenes. Jeg legger ved en link i håp om at de som tar seg til rette ovenfor barna sine endelig vil lese artikkelen:

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/AlB2r/Hva-er-et-barn

"Vi er alle enige om at et barn er et menneske, men ikke alle deler det samme synet på hva et barn er. Ønsker man å distansere seg fra barnas perspektiv kan man gjøre det ved å se de små som uferdige mennesker, som human becomings. Det er også mulig å betrakte barna som human beings. Som likeverdige. Men da blir det ikke fullt så enkelt å distansere seg."

Endret 14. november 2018 av Max Potente

[Gjest Anna Nas]

15 timer siden, pøbelsara skrev:

Når jeg laget denne tråden, tenkte jeg ikke på små bloggere som deg. Jeg tenkte på de store. At du synes det er greit å poste både det ene og det andre i en offentlig blogg, er egentlig ganske uinteressant. Og din definisjon om hva som er brudd på barns rett til privatliv, er helt på tvers av hva fagfolk mener. jeg skulle ønske du ville slutte å skrive om deg selv i denne tråden. Jeg snakker om de store influencerne i startinnlegget i denne tråden. 

Når du poster bilder av barna dine på en åpen blogg, krenker du deres rett til privatliv. Hvis det er fire stykker som ser det, er det selvsagt adskillig mindre alvorlig enn  når 300 000 følgere på insta får se bilder. Men det er likefullt en krenkelse av deres rett til privatliv.

Du har ansvar for å forvalte dine barns interesser. Det er noe annet enn at du bestemmer.

Takk for presisering @pøbelsara 

I går gikk jeg tilbake til starten av tråden. Det anbefales spesielt for alle som bare har lest de 20 (cirka) sidene her. Denne tråden begynte så bra, med skikkelig gode debattinnlegg. Du fortjener at vi forsøker å komme dit igjen. (Ikke dermed sagt alt som er skrevet her den siste tiden er dårlig. Mange skriver godt og poengtert i alt de poster.)

Hvis noen få fortsatt ikke har fått det med seg: Det som i utgangspunktet etterlyses i tråden her og over alt på Rampelyset er større digital dømmekraft hos kommersielle influencere. Det sier seg selv at det er ekstra problematisk når barn, enkelte av dem helt fra de er nyfødt, benyttes i kommersielle sammenheng der privatliv og reklame blandes. Barna er passive medspillere i foreldrenes forretningdrift (evt forsøk på å gjøre mammabloggen til forretningsvirksomhet) uten mulighet til å si hva de faktisk mener. I reklamen selger for eksempel foreldre (det de hevder er) barnas meninger likså mye som influencerens egne meninger er til salgs. 

Så er det som vi vet en god del andre ting som er problematisk. Jeg tror det er mange influencere som innerst inne vet det også, men inntekten er for stor til at de klarer å la barna være i fred. Angrep er det beste forsvar og det virker lettere for å beskylde kritiske røster på f.eks Kg og i BOTB, og fra fagfolk i ymse miljø, for utidig innblanding, sjikane, hetsing, mobbing og heksejakt, enn å ta barnas rettigheter på alvor, og endre sin egen praksis.

Det er ikke bare influencere som fortjener kritikk, selv om omsorgsplikten og beslutningsmyndigheten ligger hos dem alene. Det lusker også influencernettverk og andre kommersielle aktører rundt og gnir seg i hendene over pengene de tjener og kan tjene på bloggerbarna. Vi som er forbrukere må slutte å være naive og tenke at pytt, pytt, i disse store lønnsomme bloggene vises jo stort sett litt artige, delikate bilder av nusselige og nydelige små. Vi må ha klart for oss at disse ungene mer eller mindre er salgsvare og det kan ingen kommersiell blogger eller annen kommersiell aktør nekte for med troverdigheten i behold.

Endret 14. november 2018 av Anna Nas
Prøvd å forenkle/skrive bedre gjentatte ganger

[Annihilator]

11 minutter siden, Leselusa skrev:

Samtidig så understreker denne "runddansen" viktigheten av å få fokus på hvorfor eksponering er så negativt. Enkeltes utsagn her inne er dessverre representativ for en del blogglesere.... 

Ja, det stemmer jo.👍

[Yann]

Kan på en måte sammenlignes med klimadebatten.  99% av verdens ledende klimaforskere hevder at de raskt økende klimaendringene er menneskeskapt.  Den resterende 1 prosenten mener det motsatte.

100% av alle fagpersoner innen barn og ungdomsfeltet er unisont enig at eksponering av barn/tenåringer i ord og bilder i en offentlig blogg, er svært uheldig for barnet/tenåringen, i dag og i fremtiden.  100 % av barneksponeringsbloggere er uenig i dette.

Om den ene prosenten av klimaforskere har rett, har vi uansett oppnådd at det er blitt et stort positivt fokus på miljø.

Det jeg savner fra barneksponeringsbloggere er ETT ordentlig argument FOR eksponering i ord-omtaler og bilder av sine barn og tenåringer.

 

Endret 14. november 2018 av Yann

[Oline12]

5 minutter siden, Anna Nas skrev:

Takk for presisering @pøbelsara 

I går gikk jeg tilbake til starten av tråden. Det anbefales spesielt for alle som bare har lest de 20 (cirka) sidene her. Denne tråden begynte så bra, med skikkelig gode debattinnlegg. Du fortjener at vi forsøker å komme dit igjen. 

Ikke dermed sagt alt som er skrevet her den siste tiden er dårlig. Mange skriver godt og poengtert i alt de poster.

Det som i utgangspunktet etterlyses i tråden her og over alt på Rampelyset er større digital dømmekraft hos kommersielle influencere, med utgangspunkt barns rett til omsorg (dvs handlinger som er til barnas beste), integritet og privatliv. Disse rettighetene har barna iht norsk lov.

Det sier seg selv at det er ekstra problematisk når barn, enkelte av dem helt fra de er nyføft, benyttes i kommersielle sammenheng der privatliv og reklame blandes. Barna er passive medspillere i foreldrenes forretningdrift (evt forsøk på å gjøre mammabloggen til forretningsvirksomhet) uten mulighet til å si hva de faktisk mener. I reklamen selger foreldre (det de hevder er) barnas meninger likså mye som influencerens egne meninger er til salgs. 

Så er det som vi vet en god del andre ting som er problematisk. Jeg tror det er mange influencere som innerst inne vet det også, men inntekten de får av å blande barna inn i forretningsdrift og merkevarebygging er for stor til at de klarer å la barna være i fred. De klør hverandre heller på ryggen, fortrenger fakta og forsikrer hverandre om at Kg, BOTB og fagfolk som kritiserer og advarer, nærmest driver med hatkriminalitet, hets og mobbing.

 

 

Dette! 

[Gjest Emmy_H]

Det mest skremmende med denne holdningen og tankegangen til bloggere som eksponerer barna sine er, at de mener de har sin rett til dette da det ikker er ulovlig (typ lovverk som regulerer denne eksponeringen). Jeg forstår ikke hvorfor barn som brukes i kommersielle  virksomheter som mange blogger er, ikke går under arbeidsmiljøloven? De er da i arbeid for familie bedriften Blogg AS? For meg er det  så uetisk og så godt bilde på at alt kan selges for penger, også barndommen. Og bak dette så står det faktisk foreldre som lever av dette. 

Endret 14. november 2018 av Emmy_H

[Gjest Max Potente]

1 minutt siden, Emmy_H said:

Det mest skremmende med denne holdningen og tankegangen til bloggere som eksponerer barna sine er, at de mener de har sin rett til dette da det ikker er ulovlig (typ lovverk som regulerer denne eksponeringen). Jeg forstår ikke hvorfor barn som brukes i komersiell virksomhet som mange blogger er, ikke går under arbeidsmiljøloven? De er da i arbeid for familie bedriften Blogg AS? For meg er så uetisk og så godt bilde på at alt kan selges for penger, også barndommen. Og bak dette så står det faktisk foreldre som lever av dette. 

Ved å kalle firmaet/bloggen sitt eget navn så har de i stor grad kunnet frata virksomheten mye berettiget kritikk. At dette grepet samtidig åpner for personlig kritikk later de ikke til å ta inn over seg, men blir det gjør det lettere å kunne hevde at den kommersielle inntjeningen som salget eller eksponeringen av barnas privatliv gir er en naturlig integrert del av fremstillingen de lever av.

At denne fremstillingen 100% består av et narrativ iscenesatt av bloggeren selv og at barna derfor med letthet kunne ha vært utelatt virker åpenbart, for bloggen er ikke live filming av livet deres. Det er en idyllisert versjon leserne får presentert av bloggeren der alt og alle andre enn hovedpersonen blir som rekvisitter eller støtteskuespillere å regne, kun tilstede for å speile mor (som regel) og som direkte eller indirekte bruk i mors annonser. I iver etter likes og skryt av hvor gode foreldre de er så tramper de ned alt av barnas autonomi.

Mitt håp er at Linda Hofseth Helleland har bloggerbarnas liv og utfordringer som neste punkt på sin agenda, og at 2019 blir året da denne rovdriften tar slutt for godt. 

[Gjest inox]

25 minutter siden, Emmy_H skrev:

Det mest skremmende med denne holdningen og tankegangen til bloggere som eksponerer barna sine er, at de mener de har sin rett til dette da det ikker er ulovlig (typ lovverk som regulerer denne eksponeringen). Jeg forstår ikke hvorfor barn som brukes i kommersielle  virksomheter som mange blogger er, ikke går under arbeidsmiljøloven? De er da i arbeid for familie bedriften Blogg AS? For meg er det  så uetisk og så godt bilde på at alt kan selges for penger, også barndommen. Og bak dette så står det faktisk foreldre som lever av dette. 

Det er et godt spørsmål - kan være ingen har vurdert det, rett og slett....? Når det finnes influencere som vurderer hjemmeundervisning pga barnas situasjon, så kan en vel si at f.eks dette (som egentlig er punkt 3, men autonummerering... 😛 ) sansynligvis er brutt?
 

1. Personer under 18 år må ikke utføre arbeid som kan være til skade for deres sikkerhet, helse, utvikling eller skolegang. Departementet kan i forskrift bestemme hva slags arbeid som er omfattet av dette forbudet og om listeføring av arbeidstakere under 18 år.
   
   http://arbeidsmiljoloven.com/article/§-11-1-forbud-mot-barnearbeid/

Endret 14. november 2018 av inox
skriftstørrelse sitat

[Gjest Carina Maria]

15 timer siden, inox skrev:

Men altså, ikke meninga å være frekk da - men hva er så hensikten med å delta i en diskusjon om eksponering av barn på nett? Å bare kommentere "uenig" til flertallet av postene driver jo ikke diskusjonen framover på noe som helst vis, og virker ærlig talt respektløst mot andre debattanter. Hele poenget med en diskusjon er jo å utdype sine meninger og redegjøre for dem - se om andre har bedre argumenter eller poeng en ikke har tenkt på selv osv. 

Det er også for enkelt å konkludere med at andre "ikke liker" meningene dine, bare fordi du får motargumenter - det er hva diskusjon og meningsutveksling handler om. Vi er jo tross alt på et diskusjonsforum?

Jeg trodde at på et diskusjons forum at det var høyde for og ha forskjellige meninger og oppfatninger av hva som er eksponering og hva som ikke er det.

Når jeg skriver at jeg synes noen bilder av og til er ok på en blogg og da mener jeg ikke topp bloggere men andre bloggere som barn ikke er eksponering blir det bombandert med linker til den ene og andre siden og alle disse linkene handler om hvordan vi vil tolke lovene. 

En topp blogger er skikkelige influencere i motsetning til andre bloggere for topp bloggere har mye større innflytelse og nr ut til mange lesere og følgere enn hva en vanlig blogger gjør. Mange topp bloggere driver eget AS og dem tjener mange penger på bloggene sine. 

Dem bloggerne jeg følger på blogspot vil jeg aldri kalle for influencere for dem har 50 - 100 lesere på bloggene sine og derfor synes jeg at når dem velger og legge ut et bilde av barna sine er det ikke så ille som hos en topp blogger som også misbruker barna sine som merkevare på bloggen sin. 

Nå prøver jeg og forklare hva jeg mener slik at jeg prøver så godt som mulig og gi et saklig svar om mine synspunkt om hva jeg mener. 

Jeg er forberedt på synspunktene jeg skriver blir avspist og jeg får beskyldninger om og provosere noe jeg ikke har til hensikt og gjør i min kommentar til deg for jeg prøver og forklare hva jeg mener. 

Jeg følte i går at en bruker brukte det negativt mot at jeg liker noen bloggere som er diskutert på rampe lyset. Det følte jeg som usaklig kritikk og kommentar fra den som skrev noe liknende. 

Du og dere andre skal vite at jeg respekterer deres synspunkt og det gjør jeg virkelig og det gjelder begge veier. Jeg mener at linkene til alt det dere har linket til som barne konvensjonen kan tolkes ulikt fra person til person. 

 

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, inox skrev:

Det er et godt spørsmål - kan være ingen har vurdert det, rett og slett....? Når det finnes influencere som vurderer hjemmeundervisning pga barnas situasjon, så kan en vel si at f.eks dette (som egentlig er punkt 3, men autonummerering... 😛 ) sansynligvis er brutt?
 

1. Personer under 18 år må ikke utføre arbeid som kan være til skade for deres sikkerhet, helse, utvikling eller skolegang. Departementet kan i forskrift bestemme hva slags arbeid som er omfattet av dette forbudet og om listeføring av arbeidstakere under 18 år.
   
   http://arbeidsmiljoloven.com/article/§-11-1-forbud-mot-barnearbeid/

Jeg supplerer med bl.a. dette fra Arbeidstilsynet

Sitat

Barn under 15 år eller som er i skolepliktig alder, kan gjøre kulturelt, kunstnerisk, sportslig eller reklamemessig arbeid hvis arbeidsgiver har fått forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet. 

Mer og utfyllende informasjon finnes her: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/tilrettelegging/ungdom-i-arbeid/forhandssamtykke-ved-arbeid-av-barn-og-unge/

[Gjest Berga]

1 time siden, Carina Maria skrev:

Jeg trodde at på et diskusjons forum at det var høyde for og ha forskjellige meninger og oppfatninger av hva som er eksponering og hva som ikke er det.

Når jeg skriver at jeg synes noen bilder av og til er ok på en blogg og da mener jeg ikke topp bloggere men andre bloggere som barn ikke er eksponering blir det bombandert med linker til den ene og andre siden og alle disse linkene handler om hvordan vi vil tolke lovene. 

En topp blogger er skikkelige influencere i motsetning til andre bloggere for topp bloggere har mye større innflytelse og nr ut til mange lesere og følgere enn hva en vanlig blogger gjør. Mange topp bloggere driver eget AS og dem tjener mange penger på bloggene sine. 

Dem bloggerne jeg følger på blogspot vil jeg aldri kalle for influencere for dem har 50 - 100 lesere på bloggene sine og derfor synes jeg at når dem velger og legge ut et bilde av barna sine er det ikke så ille som hos en topp blogger som også misbruker barna sine som merkevare på bloggen sin. 

Nå prøver jeg og forklare hva jeg mener slik at jeg prøver så godt som mulig og gi et saklig svar om mine synspunkt om hva jeg mener. 

Jeg er forberedt på synspunktene jeg skriver blir avspist og jeg får beskyldninger om og provosere noe jeg ikke har til hensikt og gjør i min kommentar til deg for jeg prøver og forklare hva jeg mener. 

Jeg følte i går at en bruker brukte det negativt mot at jeg liker noen bloggere som er diskutert på rampe lyset. Det følte jeg som usaklig kritikk og kommentar fra den som skrev noe liknende. 

Du og dere andre skal vite at jeg respekterer deres synspunkt og det gjør jeg virkelig og det gjelder begge veier. Jeg mener at linkene til alt det dere har linket til som barne konvensjonen kan tolkes ulikt fra person til person. 

 

Jeg skjønner at dette er vanskelig, men vi skal alltid spørre oss selv -før vi legger ut et bilde av junior- Hva vil hun eller han syns om å bli lagt ut på nettet? Kanskje ikke nå, men når han eller hun er 13 år?