Bloggerbarna

[Gjest Onbothsides]

2 timer siden, mamsi skrev:

I programmer som Americas funniest... er barnet helt kontekstløst. Det blir bare den ene videoen, og ikke mer enn det. I en blogg ser man barnet i sin hjemmesetting dag etter dag, dette er noe ganske annet. 

Det endrer jo ikke på hva som er essensen i diskusjonen her? Eller mener du at barnet halve verden ser en gang i et morsomt program "bare" ikke får lov å få senskader av det kontra det barnet i bloggen? 

Og er det mindre morsomt å se situasjonen i en blogg på grunn av seerens holdning? 

[Jobbermedbarn]

3 timer siden, Roadrunner skrev:

Jeg snublet innom Bloggerne på tv i går, og ble sittende og se et par episoder. Det meste var helt greit, bloggeren selv eksponeres i bra og mindre bra settinger. Det går i stor grad kun utover bloggeren selv, og eventuelt andre voksne personer i bloggerens omgangskrets.

Men så skulle en blogger fortelle storesøsken hvilket kjønn det var på babyen i magen. Det var tydelig at storesøster hadde sterkt ønske om å få en lillesøster, og da det viste seg å bli en gutt, forsvant storesøster på rommet. Og far kommer etter, MED kamera! Storesøster ber faren slutte, komme seg ut og ikke filme, og kaster ting etter han for å få slutt på filmingen og få han ut. Det er tydelig at hun er ukomfortabel og sint/lei seg. Far står og ler, og filmer videre.

Kjente jeg ble så provosert og irritert på jentas vegne, og den manglende respekten som faren viser henne i det øyeblikket. Dette er ikke en søt familiefilm som blir vist til nære familiemedlemmer, eller tatt frem som et "artig" innslag i bryllup/konfirmasjon. Dette går på landsdekkende tv...

Kjære foreldre, (og kjære tv-produsenter)

RESPEKTER barns privatliv!

Så den episoden, satt bare😳 Følte meg krenket på jentas vegne! Fatter ikke hva som foregår oppe i hodet til voksne mennesker, uansett om det er foreldre el TV-produsenter, når de synes det er ok å vise dette! 

[Gjest Cement]

Saken er jo at det ikke bare er privatlivet her og nå som rammes av aktivitetene til eksponeringssivrige foreldre, det er barnas privatliv - eller rettere sagt mangel på privatliv - for resten av livet det er snakk om. 

Tenk på dette:

"The social networks we use aren’t closed circuits, and that our digital identities are increasingly – and inextricably – linked to our faces. Facial recognition technology is now engineered into more than you may think: our search engines, our photo editing apps, even our connected TV sets. In the next five years, our faces will start to replace passwords. They’ll also be used by law enforcement, government officials and companies to quickly learn who we are both online and in the real world.

(...)

Once you tag photos and videos with your child’s name, you’ve contributed a significant amount of actionable information to somebody else’s structured database. Machine learning algorithms can then analyze your photos, and over time recognize your children, even as they age. Right now, I can easily learn where someone lives, where they work, where they went to high school, who their close friends are – using only a photo to start. Children whose parents willingly contributed photos and videos online will increasingly be easier to search, parse and identify. 

Sharing that kind of content may have an additional unintended consequence. Because Millennials are used to being recorded, they are more likely to post an incriminating photo of themselves online. Since photos can be searched, the GenX and Baby Boomer managers are now using data scraped from social networks to make hiring decisions."

http://www.nytimes.com/roomfordebate/2014/08/17/children-and-digital-privacy/give-your-children-a-chance-at-privacy

[penny_]

18 timer siden, Onbothsides skrev:

Hvordan mener dere man med loven skulle håndhevd et forbud mot eksponering? 

Dere skjønner at det er umulig? 

Hvorfor er det umulig? Finnes det noen tilfeller der man må eksponere barnet sitt på nett?

[Kollontaj]

En eksponeringslov kan skrives på samme måte som paragrafer i røykeloven. En holdningsskapende lov. 

[Inocybe]

Det er også vanskelig å håndheve loven om oppdragervold, men de fleste er vel enige om at loven  bør bestå for det. Når (merk jeg skriver ikke hvis for jeg er overbevist om at den vil komme før eller siden) loven mot eksponering av barn kommer vil den virke bevistgjørende på foreldre/foresatte og defor være preventiv. Om noen faktisk kommer til å bli dømt på bakgrunn av en slik lov mener jeg er irrelevant så lenge barn ikke lengre blir eksponert slik som nå.

[Gjest Evans]

18 timer siden, FruJohansen skrev:

God Morgen Norge har lagt ut oppfordring til debatt på sin Facebook, ligger som sak nr to på siden for øyeblikket. 

https://www.facebook.com/godmorgennorge/?fref=nf

Tusen takk @Capri Jeg håper det blir gode innslag!

Hvordan gikk det? Så utrolig bra at du snakker om dette, og du når ut til mange  

[Gjest Evans]

5 timer siden, Onbothsides skrev:

Det endrer jo ikke på hva som er essensen i diskusjonen her? Eller mener du at barnet halve verden ser en gang i et morsomt program "bare" ikke får lov å få senskader av det kontra det barnet i bloggen? 

Og er det mindre morsomt å se situasjonen i en blogg på grunn av seerens holdning? 

Det står ganske klart i HI om akkurat dette  

[FruJohansen]

6 minutter siden, Evans skrev:

Hvordan gikk det? Så utrolig bra at du snakker om dette, og du når ut til mange  

Jeg syns det gikk veldig bra! Skulle ønske jeg hadde fått noen spørsmål om mekanismene omkring denne delingskulturen vi har, hva som ligger i bånn for at foreldre deler så mye av barna sitt liv. Også skulle jeg gjerne fått snakket om å ta debatten mer ned på grunnleggende moral, i stedet for å hele tiden referere til faren for pedofile og slikt. Jeg tenkte å skrive litt rundt det på bloggen, nå som emnet er litt varmt. Det var i alle fall veldig gøy å få være med å snakke om dette til så mange!

[Inocybe]

16 minutter siden, FruJohansen skrev:

Jeg syns det gikk veldig bra! Skulle ønske jeg hadde fått noen spørsmål om mekanismene omkring denne delingskulturen vi har, hva som ligger i bånn for at foreldre deler så mye av barna sitt liv. Også skulle jeg gjerne fått snakket om å ta debatten mer ned på grunnleggende moral, i stedet for å hele tiden referere til faren for pedofile og slikt. Jeg tenkte å skrive litt rundt det på bloggen, nå som emnet er litt varmt. Det var i alle fall veldig gøy å få være med å snakke om dette til så mange!

Ja fortsett å skriv om det  Jo fler som blir gjort oppmerksom og begynner å tenke på det jo bedre. 

[Gjest Articuno]

Så deg på TV @FruJohansen, synes du var veldig flink!  

(Også hadde du så kul hårfarge! )
 

Endret 5. september 2016 av Articuno
Ryddet for svar til slettet innlegg.

[Gjest Bluebird1992]

Nyfødte babyer er ferskvare for bloggerne, så nå skal det tjenes penger her! Johoo! Det blir jo rene gullrushet 2.0 for disse bloggerne, og dette kan de holde gående helt til barnas stemmer blir sterke nok til at protestene høres av flere enn mor. 

Dessuten er det jo ikke helt, helt sikkert at barna vil slite i etterkant som en følge av disse grove bruddene på personvern, og det er jo ennå ikke lover som forhindrer det, så her skal det eksponeres mens man kan!

KA-CHING, mofos! 💲

(Innlegget er skrevet i affekt etter å ha besøkt en av disse bloggene.)

[Gjest Blondie65]

Uten å se en eneste reprise, utfordrer jeg deg som mener eksponering i AFV er like ille som eksponeringen bloggerbarna utsettes for til å nevne navnet på et av barna som var med i AFV sist du så det. 

Hvis du ikke kan det, foreslår jeg at vi legger den sammenligningen død (hint: en -1 - eksponering en gang mot daglige gjentatte eksponeringer. Ikke at jeg alltid synes AFV er så stuerent og fabelaktig heller, men jeg synes ikke denne sammenligningen holder) 

[Gjest Evans]

1 time siden, FruJohansen skrev:

Jeg syns det gikk veldig bra! Skulle ønske jeg hadde fått noen spørsmål om mekanismene omkring denne delingskulturen vi har, hva som ligger i bånn for at foreldre deler så mye av barna sitt liv. Også skulle jeg gjerne fått snakket om å ta debatten mer ned på grunnleggende moral, i stedet for å hele tiden referere til faren for pedofile og slikt. Jeg tenkte å skrive litt rundt det på bloggen, nå som emnet er litt varmt. Det var i alle fall veldig gøy å få være med å snakke om dette til så mange!

Så bra!

[pøbelsara]

Barn har en uomtvistelig, selvstendig rett til privatliv. Det burde være ganske lett å se at det å stadig dele barns aktiviteter, hvem de er, hvor de bor, hva de liker og ikke liker, er et mye større inngrep i et barns privatliv, enn en liten videosnutt hvor hverken navn, bosted, historie, familieforhold, vaner, likes og disllikes, avsløres. 

[Kragebein]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, personangrep, avsporinger og svar til dette.

Kragebein, mod

[Gjest Cement]

Jeg har faktisk tenkt at det ikke er greit at foreldrene i AFV viser frem ungene sine i "morsomme" situasjoner. Å bli ledd av er aldri gøy, det kan oppleves veldig krenkende selv om barna ikke gir uttrykk for følelsene sine foran kamera. Jeg tror det kan være helt krise for et sårbart barn å bli hengt ut på AFV og deretter på Youtube i etterkant.

[Gjest Blondie65]

Farene med eksponering:

PEDOFILI: Jeg liker ikke tanken på at en pedofil "koser seg med" et bilde av et barn jeg har delt. Dette er nok for meg til å tenke meg om før jeg deler.

FORELDRENES INNTEKTSKILDE: Det er ikke noe galt i at foreldre har inntekt på blogging. Men når barnas privatliv ikke har betydning lenger fordi mamma/pappa sin inntekt er viktigere, mener jeg det er et problem.

SJELDEN EKSPONERING VS OFTE EKSPONERING: Det hender at man kommer i avisen pga en hendelse man har deltatt på/vært vitne til. Kjendiser blir utsatt for paparazzier. Jeg personlig er glad for at jeg slipper snikfotografering hvor enn jeg går. Jeg kan si fra. Disse barna blir ikke hørt og blir eksponert inne i eget hjem. Jeg ville hatet dette og synes dette ikke bør være vanskelig å forstå.

SAMMENLIGNING MED ANDRE OVERGREP: Jeg skrev "uten sammenligning forøvrig". 

[Gjest Onbothsides]

34 minutter siden, Blondie65 skrev:

Farene med eksponering:

PEDOFILI: Jeg liker ikke tanken på at en pedofil "koser seg med" et bilde av et barn jeg har delt. Dette er nok for meg til å tenke meg om før jeg deler.

FORELDRENES INNTEKTSKILDE: Det er ikke noe galt i at foreldre har inntekt på blogging. Men når barnas privatliv ikke har betydning lenger fordi mamma/pappa sin inntekt er viktigere, mener jeg det er et problem.

SJELDEN EKSPONERING VS OFTE EKSPONERING: Det hender at man kommer i avisen pga en hendelse man har deltatt på/vært vitne til. Kjendiser blir utsatt for paparazzier. Jeg personlig er glad for at jeg slipper snikfotografering hvor enn jeg går. Jeg kan si fra. Disse barna blir ikke hørt og blir eksponert inne i eget hjem. Jeg ville hatet dette og synes dette ikke bør være vanskelig å forstå.

SAMMENLIGNING MED ANDRE OVERGREP: Jeg skrev "uten sammenligning forøvrig". 

Pedofile kan bo i nabohuset ditt også.

Tror, eller vet må jeg vel si, du virkelig noen av de som tjener penger på bloggingen setter inntekten foran barna sine? 

Og hvis barna sier at de VIL være med på bloggen skal man da ikke høre dem hvis man også selv mener det er ok som forelder? 

Jeg mente generelt i diskusjonen at flere dro linjer til overgrep mm. 

[pøbelsara]

Noen av de som blogge tjener penger på å blogge om barna sine, og det er jo tydelig at man velger eksponering fremfor privatliv, all den tid ungene stadig opptrer i bloggen.

 

og det er virkelig ikke OK å eksponere en baby,  en toåring eller en femåring tusenvis av ganger for titusenvis av lesere fordi det kan hende at de kanskje ikke har noe i mot det når de blir voksne. De har rett til privatliv. Jeg synes det er ganske hårreisende et foreldre velger blogginntekt fremfor barnas privatliv.

 

dagens ferskeste greie er blogger som bruker ungen som rekvisitt i boligannonsen som skal selge huset hun bor i. Det er virkelig ikke greit.

Endret 5. september 2016 av pøbelsara