Bloggerbarna

[Gjest Zeitgeist]

@Onbothsides: For at man skal kunne føre en noenlunde likevektig diskusjon som ikke baserer seg kun på synsing og personlige erfaringer: Kan du finne frem og lenke til artikler som viser at utstrakt eksponering (i samme størrelsesorden som hos bloggerne) av barn til fremmede faktisk er positivt og ikke er til skade for barnet? 

Hittil har jeg nemlig kun sett artikler og avhandlinger som taler det motsatte.

[Gjest PetronellaPetrine]

1 minutt siden, Lafemmemauvaise skrev:

@Onbothsides: For at man skal kunne føre en noenlunde likevektig diskusjon som ikke baserer seg kun på synsing og personlige erfaringer: Kan du finne frem og lenke til artikler som viser at utstrakt eksponering (i samme størrelsesorden som hos bloggerne) av barn til fremmede faktisk er positivt og ikke er til skade for barnet? 

Hittil har jeg nemlig kun sett artikler og avhandlinger som taler det motsatte.

@Lafemmemauvaise  Blir interessant å se. Min erfaring er for øvrig at de som er uenige (uansett hva det gjelder) ikke gidder å lese linker for å bli litt klokere.

Har også sett at det stort sett er de samme som går igjen i flere tråder og forsvarer KUN for å forsvare, og da går INGENTING inn.

Håpløst å diskutere med folk som ikke har kunnskap om det som diskuteres. You can't beat ignorance. 

[MissLucy]

3 timer siden, Onbothsides skrev:

Barn har rett til et privatliv hvis de ønsker det. Hvis de ikke kan uttale seg om det så syns jeg foreldrene er de eneste og retteste til å avgjøre dette. 

Barn har rett til privatliv enten de ønsker det eller ei. Det er fordi barn ikke har kompetanse selv til å vurdere betydningen av et krenket privatliv.

Endret 25. august 2016 av Amafalathiel

[Gjest Asti]

 

@Onbothsides

Ser du nå skriver "foreldrene til de fleste bloggbarna tenker på barnets beste". Det virker da som du har begynt å forstå at ikke alle gjør det, hvis jeg forstår deg riktig. Men siden du har forsvart bruk av barn på blogg i denne tråden, svarer jeg deg likevel, selv om det virker som du har moderert deg litt:

Du har fått flere svar her (med dokumentasjon) på at det ikke alltid er tilfelle at foreldre til bloggbarna tenker på barnets beste, der man har vist til at at fagfolk (også andre enn jurister) advarer mot utleveringen som pågår. Med en gang foreldre driver med massiv utlevering av barna, så viser de med all tydelighet at de ikke tenker på barnets beste. 

Derfor: Jeg forstår ikke hvorfor du velger å sette foreldrenes behov for å utlevere barna  foran barnas rett til privatliv (som er en nedfelt rettighet). 

[¤flicka¤]

10 minutter siden, pøbelsara skrev:

For øvrig vil jeg gjerne ha ditt svar på i hvilke tilfeller du mener at et barns rett til privatliv skal settes til side - utfra eksemplet du brukte om et barns rett til å treffe eller ikke treffe sin far.

Jeg tenker at barnets rett til privatliv kan brytes hvis det skulle være til fare for barnets liv og helse. Bortsett fra det, nei, klarer ikke å se for meg mange situasjoner hvor jeg synes det er greit. Iallefall ikke for å selge barberhøvler.

[MissLucy]

Et øyeblikk siden, ¤flicka¤ skrev:

Jeg tenker at barnets rett til privatliv kan brytes hvis det skulle være til fare for barnets liv og helse. Bortsett fra det, nei, klarer ikke å se for meg mange situasjoner hvor jeg synes det er greit. Iallefall ikke for å selge barberhøvler.

eller leverpostei...

[Gjest Varma]

Blogging er på ingen måte noe et barn må utsettes for, foreldrerolllen og omsorgen overfor barn skal utøves i forhold til barnets beste. Jeg mener at dokumentasjonen som foreligger idag, bygger opp under at  å utsette barn for kommersielt bruk og tjene penger på det, ikke fyller kravet om barnets beste, er prisen barnet må betale for dette verdt millioninntekt i året? Jeg er ikje overbevist om det. 

[pøbelsara]

Den ‎21‎.‎03‎.‎2016 at 18.57, gjestvest skrev:

Jeg har tidligere skrevet om personer som ikke har ordene. At dette ikke betyr at de ikke har følelsene. Det samme gjelder barn. Selv om de ikke er ferdigutviklet, de ikke kan sette ord på ting, det betyr ikke at de ikke har rettighetene. De er mennesker, selv om de er små.
Som mennesker har vi alle og enhver av oss våre menneskelige rettigheter. Det er foreldrenes ansvar å sørge for at et barns rettighet blir ivaretatt når barnet selv er i en fase i sitt liv hvor det ikke er i stand til å sørge for dette. I denne rettigheten ligger bl.a retten til beskyttelse. En beskyttelse som skal sørges for både i nåtid, og på sikt. Dette er kun en brøkdel av foreldreansvaret. 

Kort fortalt: Et barn er et menneske i utvikling, og skal behandles deretter. Dets liv i utvikling skal bygges opp med kjærlighet, samt varsomhet for å unngå eventuelle fremtidige skader.

 

Den ‎21‎.‎03‎.‎2016 at 19.25, Capri skrev:

På den ene siden er ansvarlige voksne opptatt av at barn skal føle en egen identitet og lære at de har enerett til å bestemme over kroppen sin, på den andre siden postes barnebilder vilt og uhemmet. Når disse barna blir store nok til å utforske på egen hånd, kan mange finne tusenvis av bilder av seg selv og private  opplysninger på nettet, som de aldri fikk rett til å bestemme over.

Det finnes stadig flere røster som advarer mot dette irreversible og grenseløse inngrepet i barnas liv. At foreldre og andre som om og om igjen advares mot å fortsette og brette ut barnas privatliv, prestasjoner og utseende, fortsetter praksisen med uforminsket styrke, er bare trist. 

Det er ikke bare bloggere som gjør dette, men trolig er det få barn som er til et mer offentlig skue enn barna til de mest fulgte bloggerne. 

@mamsi Jeg vet ikke nok om tredjepartene du nevner, men tenker umiddelbart at de kan jo ikke gjøre noe uten foreldrenes samtykke, så in the end er det fortsatt foreldre som må ta ansvar for å skjerme ungene sine.

 

Den ‎21‎.‎03‎.‎2016 at 18.37, mamsi skrev:

Det er sikkert alltid vanskelig å diskutere konkrete bloggeres eksponering av barn fordi det går over i den enkeltes forvaltning av foreldrerollen.

Men jeg ønsker da å diskutere hvordan eksempelvis United Influencers, Nettavisen, Anti, Foreldreprat og andre nettverk kynisk utnytter disse barna. Disse bloggnettverkene har ingen foreldrerolle, de er kun en kommersiell tredjepart med økonomiske interesser i eksponeringen. 

 

Den ‎21‎.‎03‎.‎2016 at 19.33, Aricia skrev:

I tillegg til selve eksponeringen og valget om den som blir gjort av andre enn barnet selv, er det to aspekter til som gjør problemkomplekset mer alvorlig etter mitt syn.

Det første er det kommersielle, dvs at eksponeringen skjer av inntjeningshensyn, slik flere av dere har påpekt. Bloggere omgjør barna sine i markedsverdi, og gjør eksponeringen av dem til en viktig del av grunnlaget for sin egen inntekt. Det er dypt problematisk og foruroligende.

Det andre er at man i foreldrerollen blir selve pådriveren for å utsette sitt barn for offentlighetens søkelys, helt inn i det innerste private. En ting er paparazzi-fotografer med telelinse, de kommer utenfra og invaderer privatlivet. Men når de som bygger ned barnas vern mot offentlig innsyn er deres egne foreldre, da innebærer det et tillitsbrudd som jeg tenker at det må bli vanskelig å forsone seg med etter hvert som man vokser opp.

Jeg har tatt fram noen innlegg fra tidlig i tråden som jeg synes er gode og relevante for saken, slik at vi kan gå bort fra å diskutere hvem som har mets livserfaring og tilbake til temaet som jeg synes er veldig interessant.

[Gjest Sugemerke]

I slike debatter er det lett å ta fram de store bloggerne, de vi vet navnet på og som havner i VG og SeOgHør, men det som facinerer meg er alle de småbloggene som henger seg på. Som navngir barna, fordeller om dovaner, sovevaner og spisevaner for INGENTING. De har kanskje ikke så mange lesere, men barna blir i akkurat like stor grad utsatt for å miste anonymiteten sin. Kompiser kan google dem, venner av foreldre vet alt om dem og læreren kan mer om familieforholdene en til de andre barna. Disse barna havner kanskje ikke i VG, men de blir heller ikke beskyttet mot den nødeløse nabosladderen og hetsen som kan oppstå. Jeg tror det kan være like ødeleggende for et barn om mor har 400 lesere som 60000, bare det er de rette/feile leserne. Blogging om barn burde vært regulert av lover og regler, rett og slett.

Endret 25. august 2016 av Sugemerke

[¤flicka¤]

Det hadde vært interessant med en "Barneplakat" a la "Sunn fornuft"-plakaten. Ikke fordi jeg tror det hadde vært tilstrekkelig for å beskytte barna, men for å se om det et vilje til å ta et standpunkt. Det er nok veldig beleilig for feks UI å gjemme seg bak "foreldre vet best".

[MissLucy]

3 minutter siden, ¤flicka¤ skrev:

Det hadde vært interessant med en "Barneplakat" a la "Sunn fornuft"-plakaten. Ikke fordi jeg tror det hadde vært tilstrekkelig for å beskytte barna, men for å se om det et vilje til å ta et standpunkt. Det er nok veldig beleilig for feks UI å gjemme seg bak "foreldre vet best".

kan vi utfordre barneombudet og datatilsynet ti lå lage en sammen?

[Gjest Zeitgeist]

4 minutter siden, Amafalathiel skrev:

kan vi utfordre barneombudet og datatilsynet ti lå lage en sammen?

Det synes jeg er en veldig bra idé! 

Og @PetronellaPetrine:  

[Gjest Sugemerke]

"Foreldre vet best" er en floksel som blir brukt for å slippe å ta tak i et vepsebol. Det vet alle. Mødre er mannbiske, men det betyr ikke at de faktisk vet best. Bare at de bjeffer, biter og lager et faens til spetakkel om man påstår og beviser at de gjør noe galt. Det er på høy tid noen tar på seg vernehanskene og rører rundt i dette bolet. 

Tross alt, det er barna som er det viktige her. 

[Kollontaj]

Jeg har sett eksempler på memer der ungdom har brukt bilder av skolekamerater og laget noe helt annet av dem. Bare det er grunn nok til å være forsiktig med hva man legger ut. Den som blir utsatt for slike "morsomme" bilder med tilhørende tekst er oftest den siste som får vite om dem. Terskelen for å bruke bilder fra en offentlig blogg vil nok være lavere enn dersom alternativet er en nokså privat IG. Tenk deg å være 12 år og at det sirkulerer bilde av deg som 8-åring der du står på hendene med underbuksa synlig, legg til krenkende tekst og si meg igjen at det foreldrene gjorde da de la ut det søte bildet, er helt greit. 

[Gjest Asti]

14 minutter siden, ¤flicka¤ skrev:

Det hadde vært interessant med en "Barneplakat" a la "Sunn fornuft"-plakaten. Ikke fordi jeg tror det hadde vært tilstrekkelig for å beskytte barna, men for å se om det et vilje til å ta et standpunkt. Det er nok veldig beleilig for feks UI å gjemme seg bak "foreldre vet best".

 

10 minutter siden, Amafalathiel skrev:

kan vi utfordre barneombudet og datatilsynet ti lå lage en sammen?

For noen gode ideer.

[Gjest Zeitgeist]

11 minutter siden, Francis skrev:

Jeg har sett eksempler på memer der ungdom har brukt bilder av skolekamerater og laget noe helt annet av dem. Bare det er grunn nok til å være forsiktig med hva man legger ut. Den som blir utsatt for slike "morsomme" bilder med tilhørende tekst er oftest den siste som får vite om dem. Terskelen for å bruke bilder fra en offentlig blogg vil nok være lavere enn dersom alternativet er en nokså privat IG. Tenk deg å være 12 år og at det sirkulerer bilde av deg som 8-åring der du står på hendene med underbuksa synlig, legg til krenkende tekst og si meg igjen at det foreldrene gjorde da de la ut det søte bildet, er helt greit. 

Som f.eks denne her: http://imgur.com/gallery/ZmFFDd2

Jadda ... foreldre vet alltid best

[Inocybe]

Tenk om jeg hadde lagt ut bilder av den voksne broren min på den fiktive bloggen min. Ingen nakenbilder og slikt men bare delikate pene bilder av ham til fest og hverdag. Bilder av huset hans, sengen og den siste boken han leste. Krydret med små historier om hvilke TV-serier og mat han liker, hvilken jobb han har og når han drar til den. Osv.

En dag oppdager han bloggen min og han liker det ikke. Han kan da med loven i hånden tvinge meg til å slette alt. Han kan saksøke meg for å utlevere ham uten hans ønske og viten. En sak jeg vil tro han hadde vunnet uten problemer. Det er nemlig hverken lov eller allment akseptabel å gjøre slikt mot en annen voksen. 

Syns det er et interessant tankeeksperiment å tenke seg en voksen i barnets situasjon. Hvis ikke det er greit å gjøre det mot en voksen skal det virkelig gode, sterke grunner til at det skal være greit å gjøre mot et barn. Er blogging en god grunn til at jeg kan "overkjøre" det slik? Nei, mener jeg! Situasjoner hvor jeg mener slik "overkjøring" er akseptabelt fordrer det er nødvendig for barnets liv, helse og framtidsutsikter. Eksempelvis kan jeg tvinge et barn til å pusse tenner, ta på varme klær på vinteren og gå på skole. Her er det vektige grunner til at jeg "overkjører" barnet. Blogging er ikke en god grunn til slik overkjøring!

[Inocybe]

5 timer siden, Onbothsides skrev:

Jeg har sagt tusen ganger hva jeg mener, jeg mener at ja de har rett på et privatliv på lik minke med andre, og at så lenge de ille gir uttrykk for at de ikke liker å være avbildet i en blogg så er det foreldrene som må ta den avgjørelsen! 

Dwt handler ikke om hva jeg eller du synes, men om hva de som dette omhandler synes. På lik linje at du syns det er uinteressant at jeg ikke syns det er galt av foreldrene så betyr setning lite at du syns det wr galt av de så lenge ikke barnet kan si at det føler seg krenket/angrepet/utlevert. 

Gjelder dette andre områder også eller bare ved eksponering på blogg? Så lenge barnet er for lite til å kunne forstå situasjonen og uttrykke sin menig klart så er alt foreldre kan finne på greit?

Mener du virkelig at et barn skal være i stand til å forstå hva eksponering på nett innebærer nå og for all framtid og dermed har samtyggekompetanse?

[Gjest Cement]

*

Endret 19. oktober 2016 av Capri

[Gjest Tekola]

Tråden er ryddet for latterliggjøring, brukerdebatt, diskusjon av barn og svar til dette.

Tekola, forumansvarlig.