ulemper/fordeler med liten stillingsprosent

[AnonymBruker]

Hvorfor velger mange sjefer å ha ansatte på en liten stillingsprosent, selv om de jobber mer, som for eksempel ofte innenfor helse? Det er mange som har en mindre stillingsprosent, men jobber tilnærmet fulltid. Hvorfor er dette er fordel for arbeidsgiveren, og hvordan kan dette være en ulempe for den ansatte?

Anonymkode: 5de68...847

[Angelheart2]

Fordel for arbeidsgiver: Mer fleksibelt. Dersom det er mindre jobb i en periode kan han med full rett sette ned arbeidstiden på de ansatte uten at det koster han en krone. For eksempel i helse er det veldig vanlig med små stillingsprosenter da dette  forenkler turnus. Ansatte som er i deltidsstilling, men egentlig vil jobbe fullt, tar frivillig på seg ugunstige vakter og vakter man ikke kan pålegge pga turnusregler.

Ulempe for den ansatte: Veldig usikker lønn. Man må selv ta på seg ekstravakter for å ha nok lønn. Ved f.eks samtale i banken vedr. lån, så vil kun den faste stillingsprosenten telle, eventuelle ekstravakter man "alltid" setter seg opp på regnes ikke som fast inntekt og man kan dermed slite med å få lån. Man har heller ikke noe stillingsvern utover den prosenten man faktisk har i kontrakten.