Gravide på LAR og prevensjon

[AnonymBruker]

Barnelegeforeningen ønsker at kvinner som starter opp i LAR skal bruke langtidsvirkende prevensjon, men Helsedirektoratet stritter i mot.

Mellom 40 og 60 barn blir hvert år født med grusomme abstinenser, og langtidsskadene vet vi lite om.

Hvorfor i all verden skal ikke kvinnene kunne tvinges til prevensjon så lenge de er i LAR?

http://www.nrk.no/norge/den-nyfodte-babyen-matte-fa-metadon-hver-fjerde-time-1.12817181

Anonymkode: 12ca3...3fc

[herzeleid]

For min del tenker jeg igrunn at rusmisbrukerens frihet her burde være underordnet barnets helse. Om en kvinne som er rusmisbruker ikke er villig til/i stand til å trappe ned bruken tilstrekkelig sent i svangerskapet burde det være mulig med tvangsinnleggelse og avvenning. Det er slikt jeg ser det et mye mindre onde enn det som påføres barnet. 

Jeg hørte på en debatt for en tid tilbake at kvinnens frihet ble brukt som argument mot å kreve bruk av prevensjon for å få metadon el. Det blir for meg en feilslutning, da det å motta behandling er frivillig. Kanskje er noe av frykten at disse kvinnene vil fortsette på sterkere rusmidler og fortsatt bli gravide om langtidsvirkende prevensjon blir satt som forutsetning, men jeg har samtidig problemer med å se hvorfor noen som vet deres missbruk vil skade et eventuelt barn skulle ønske å bli gravide. 

[AnonymBruker]

7 timer siden, herzeleid skrev:

For min del tenker jeg igrunn at rusmisbrukerens frihet her burde være underordnet barnets helse. Om en kvinne som er rusmisbruker ikke er villig til/i stand til å trappe ned bruken tilstrekkelig sent i svangerskapet burde det være mulig med tvangsinnleggelse og avvenning. Det er slikt jeg ser det et mye mindre onde enn det som påføres barnet. 

Jeg hørte på en debatt for en tid tilbake at kvinnens frihet ble brukt som argument mot å kreve bruk av prevensjon for å få metadon el. Det blir for meg en feilslutning, da det å motta behandling er frivillig. Kanskje er noe av frykten at disse kvinnene vil fortsette på sterkere rusmidler og fortsatt bli gravide om langtidsvirkende prevensjon blir satt som forutsetning, men jeg har samtidig problemer med å se hvorfor noen som vet deres missbruk vil skade et eventuelt barn skulle ønske å bli gravide. 

Gravide narkomane blir sendt til opphold i institusjon med tvang. De avgiftes ikke, fordi substitusjonsbehandling med metadon eller subutex er langt mindre farlig for barnet enn om mor skal gjennom en abstinensfase. Disse mødrene blir fulgt opp i lang tid, og barnevernet er inne i bildet allerede før fødsel. Barna blir født rusavhengife, og må trappes ned etter fødsel. Normalt får de ingen utviklingsdefekter eller misdannelser, og klarer seg helt fint. Den første tiden for disse barna er tøff, men de utvikler seg helt normalt.

Jeg har hatt et utall gravide tvangspasienter. Det har fungert utmerket, selv om disse kvinnene ikke burde vært gravide i utgangspunktet.

Anonymkode: b75de...bc2

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gravide narkomane blir sendt til opphold i institusjon med tvang. De avgiftes ikke, fordi substitusjonsbehandling med metadon eller subutex er langt mindre farlig for barnet enn om mor skal gjennom en abstinensfase. Disse mødrene blir fulgt opp i lang tid, og barnevernet er inne i bildet allerede før fødsel. Barna blir født rusavhengife, og må trappes ned etter fødsel. Normalt får de ingen utviklingsdefekter eller misdannelser, og klarer seg helt fint. Den første tiden for disse barna er tøff, men de utvikler seg helt normalt.

Jeg har hatt et utall gravide tvangspasienter. Det har fungert utmerket, selv om disse kvinnene ikke burde vært gravide i utgangspunktet.

Anonymkode: b75de...bc2

Det at de utvikler seg helt normalt bør du opplyse barnelegeforeningen om, for en av bekymringene deres går nettopp på dette med utvikling og senskader. 

Anonymkode: 93fcf...484

[herzeleid]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Gravide narkomane blir sendt til opphold i institusjon med tvang. De avgiftes ikke, fordi substitusjonsbehandling med metadon eller subutex er langt mindre farlig for barnet enn om mor skal gjennom en abstinensfase. Disse mødrene blir fulgt opp i lang tid, og barnevernet er inne i bildet allerede før fødsel. Barna blir født rusavhengife, og må trappes ned etter fødsel. Normalt får de ingen utviklingsdefekter eller misdannelser, og klarer seg helt fint. Den første tiden for disse barna er tøff, men de utvikler seg helt normalt.

Jeg har hatt et utall gravide tvangspasienter. Det har fungert utmerket, selv om disse kvinnene ikke burde vært gravide i utgangspunktet.

Anonymkode: b75de...bc2

Takk for info, interessant lesing. 

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det at de utvikler seg helt normalt bør du opplyse barnelegeforeningen om, for en av bekymringene deres går nettopp på dette med utvikling og senskader. 

Anonymkode: 93fcf...484

Det er lite som tyder på unormal utvikling utover at disse barna blir født med lav fødselsvekt og iblant prematurt. Dette medfører visse risiki, men det er lite av dette som er spesifikt for at de er barn av rusmisbrukere. visse studier hevder å finne en sammenheng mellom slike barn of tilbøyelighet for avhengighetsproblematikk senere i livet, og noen hevder å finne en korrelasjon til depressive lidelser (dette er ikke en bekreftet hypotese). Det er en marginalt forhøyet risiko for visse lidelser, men dette kan også være relatert til mors ernæringsstatus. Dette er en kompleks problemstilling, og jeg er glad for at barnelegeforeningen tar tak i det - men det er ingen grunn til å overdrive det vi vet i dag. Forskningsmaterialet vokser, og vi må forholde oss fortløpende til det som kommer frem.

Du skal være klar over at det er himmelvd forskjell mellom et barn som er båret frem av en narkoman mor i "fri dressur" og et barn født av en mor som har vært i substitusjonsbehandling (med eller uten tvang) gjennom svangerskapet.

 

Skal man vurdere risiko, må man være klar over hva som er risikofaktorer i seg selv, og hvilke som kommer til gjennom eksterne faktorer. jeg, som alle andre, ønsker meg at narkomane kvinner ikke blir gravide - men dette er ikke noe de i hovedsak planlegger, og når det først skjer må vi besørge effektiv skadereduksjon. Får man kontroll tidlig i svangerskapet - gjennom substitusjonsbehandling og eventuell den økte kontrollen et tvangsvedtak gir - er det få komplikasjoner som oppstår.

Anonymkode: b75de...bc2

[Gjest chisandra]

En gang i fremtiden kommer folk til å riste på hodet over hva vi tillot på dette området med States velsignelse. 

[AnonymBruker]

Når man vet hva det gjør med fosteret/barnet, why not?

Anonymkode: 5d2d1...a88

[Drizzt]

Den 23.2.2016 at 17.06, AnonymBruker skrev:

Det er lite som tyder på unormal utvikling utover at disse barna blir født med lav fødselsvekt og iblant prematurt. Dette medfører visse risiki, men det er lite av dette som er spesifikt for at de er barn av rusmisbrukere. visse studier hevder å finne en sammenheng mellom slike barn of tilbøyelighet for avhengighetsproblematikk senere i livet, og noen hevder å finne en korrelasjon til depressive lidelser (dette er ikke en bekreftet hypotese). Det er en marginalt forhøyet risiko for visse lidelser, men dette kan også være relatert til mors ernæringsstatus. Dette er en kompleks problemstilling, og jeg er glad for at barnelegeforeningen tar tak i det - men det er ingen grunn til å overdrive det vi vet i dag. Forskningsmaterialet vokser, og vi må forholde oss fortløpende til det som kommer frem.

Du skal være klar over at det er himmelvd forskjell mellom et barn som er båret frem av en narkoman mor i "fri dressur" og et barn født av en mor som har vært i substitusjonsbehandling (med eller uten tvang) gjennom svangerskapet.

 

Skal man vurdere risiko, må man være klar over hva som er risikofaktorer i seg selv, og hvilke som kommer til gjennom eksterne faktorer. jeg, som alle andre, ønsker meg at narkomane kvinner ikke blir gravide - men dette er ikke noe de i hovedsak planlegger, og når det først skjer må vi besørge effektiv skadereduksjon. Får man kontroll tidlig i svangerskapet - gjennom substitusjonsbehandling og eventuell den økte kontrollen et tvangsvedtak gir - er det få komplikasjoner som oppstår.

Anonymkode: b75de...bc2

Lav fødselsvekt og prematuritet er i seg selv garanti for senskader og ''unormal'' utvikling. Særlig lav fødselsvekt kobles ofte til økt risiko for diabetes, hjerte- og karsykdommer, overvekt senere i livet og prematuritet kobles ofte til umoden nervesystem, fordøyelsesproblemer, problematisk sanseregulering, økt overstimulering, osv. Hvordan er dette normal for deg, skjønner jeg ikke.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Drizzt skrev:

Lav fødselsvekt og prematuritet er i seg selv garanti for senskader og ''unormal'' utvikling. Særlig lav fødselsvekt kobles ofte til økt risiko for diabetes, hjerte- og karsykdommer, overvekt senere i livet og prematuritet kobles ofte til umoden nervesystem, fordøyelsesproblemer, problematisk sanseregulering, økt overstimulering, osv. Hvordan er dette normal for deg, skjønner jeg ikke.

nei, det er ikke en garanti for senskader og unormal utvikling. Jeg er selv prematur med lav fødselsvekt, og har ingen avvik eller patologi knyttet til dette. Mange premature kan oppleve komplikasjoner. Du viser ikke akkurat noen glimrende kunnskap om dette.

Når det kommer til narkomane gravide, så har vi ikke så mye valg. Alternativet er tvangssterilisering eller tvungen abort. Det er ikke reelle alternativer. Substitusjonsbehandling - med eller uten tvang - er god skadereduksjon, og gir som oftest normale barn, dersom intervensjonen kommer tidsnok.

Jeg har loset mange narkomane kvinner gjennom svangerskap og sett dem føde velskapte barn uten trekk av underutvikling eller postnatale komplikasjoner. Det er selvfølgelig - som jeg de facto skrev - en viss risiko knyttet til slike svangerskap, men i hovedsak går dette veldig greit. Vi kan ikke tvinge folk til abort. Da må vi drive skadereduksjon.

Anonymkode: b75de...bc2

[Drizzt]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

nei, det er ikke en garanti for senskader og unormal utvikling. Jeg er selv prematur med lav fødselsvekt, og har ingen avvik eller patologi knyttet til dette. Mange premature kan oppleve komplikasjoner. Du viser ikke akkurat noen glimrende kunnskap om dette.

Når det kommer til narkomane gravide, så har vi ikke så mye valg. Alternativet er tvangssterilisering eller tvungen abort. Det er ikke reelle alternativer. Substitusjonsbehandling - med eller uten tvang - er god skadereduksjon, og gir som oftest normale barn, dersom intervensjonen kommer tidsnok.

Jeg har loset mange narkomane kvinner gjennom svangerskap og sett dem føde velskapte barn uten trekk av underutvikling eller postnatale komplikasjoner. Det er selvfølgelig - som jeg de facto skrev - en viss risiko knyttet til slike svangerskap, men i hovedsak går dette veldig greit. Vi kan ikke tvinge folk til abort. Da må vi drive skadereduksjon.

Anonymkode: b75de...bc2

Så heldig du er å være unntak av regelen om premature og lav fødselsvekt da og slippe senskader. Det er din kunnskap som ikke er hel oppdatert med nyere forskning på området, ser jeg.

Jeg skrev ''unormal'', du skrev unormal. Merk deg forskjellen. Senskade?  

 

[AnonymBruker]

Den 2/22/2016 at 23.45, AnonymBruker skrev:

Hvorfor i all verden skal ikke kvinnene kunne tvinges til prevensjon så lenge de er i LAR?

Anonymkode: 12ca3...3fc

Det sier seg da vel selv? Da ville alle kvinner i Lar som gjerne vil ha normale liv på sikt med for eksempel mann og barn ikke gå inn i Lar i det hele tatt i fruktbar alder, og få en heroin-baby i stedet for en metadon-baby, uten oppfølgingen de har gjennom Lar. 

Men en tanke kunne vært at de som var gravide ble skilt ut av Lar og samlet i ett annet eget opplegg med enda tettere oppfølging og hjelp til hurtigere nedtrapping/avrusing pga gravidiet sammen med andre gravide i samme situasjon. 

Anonymkode: 09350...649

[AnonymBruker]

3 timer siden, Drizzt skrev:

Så heldig du er å være unntak av regelen om premature og lav fødselsvekt da og slippe senskader. Det er din kunnskap som ikke er hel oppdatert med nyere forskning på området, ser jeg.

Jeg skrev ''unormal'', du skrev unormal. Merk deg forskjellen. Senskade?  

 

Det er tvert imot du som ikke forstår hva du leser. En forhøyet risiko betyr ikke "garanti" - og i de fleste tilfeller går det helt greit. Det er ikke noen større forskjell mellom premature barn født av narkomane mødre enn andre premature barn hvis man justerer for risikofaktorer i første trimester (som kan være meget store også hos kvinner uten rusproblemer).

Du må gjerne kverulere - men da får du være langt mer konkret, og gi meg konkrete tall på risiko. Og så får du se hva jeg faktisk har skrevet til nå.

Anonymkode: b75de...bc2

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det sier seg da vel selv? Da ville alle kvinner i Lar som gjerne vil ha normale liv på sikt med for eksempel mann og barn ikke gå inn i Lar i det hele tatt i fruktbar alder, og få en heroin-baby i stedet for en metadon-baby, uten oppfølgingen de har gjennom Lar. 

Men en tanke kunne vært at de som var gravide ble skilt ut av Lar og samlet i ett annet eget opplegg med enda tettere oppfølging og hjelp til hurtigere nedtrapping/avrusing pga gravidiet sammen med andre gravide i samme situasjon. 

Anonymkode: 09350...649

Gravide rusmisbrukere får tvangsbehandling om de ikke samarbeider tett med lar og barnevern når graviditet avdekkes. Det er ikke behov for noe særskilt opplegg, for dette fungerer faktisk meget godt. Avrusning medfører stor risiko for fosteret, så det er ikke aktuelt. Fostre tolererer metadon/subutex meget godt, men må avruses når de er født. Avrusning mens mor er gravid medfører betydelig risiko for spontane aborter eller andre alvorlige komplikasjoner.

Etter fødsel blir disse mødrene fulgt opp veldig tett.

Anonymkode: b75de...bc2