Usaklige / dårlig artikler

[altblirbra]

Heisann! 

Har dere eksempler på dårlig/ usaklige / lite faglige artikler på nettet som handler om kosthold, trening, helse, livstil, virus, spiseforstyrrelse osv?

Altså har dere lest noen artikler på nettet hvor dere tenker det er feil informasjon og/eller lite forskning.

- I såfall vil jeg sette VELDIG pris på at dere skriver om det og / eller (helst) legger igjen link! :)) 

- Hvis dere også  vet om en artikkel om samme tema som er faglig underbygget hadde det vært supert. 

 

- Dette skal nemlig brukes i en viktig skole innlevering hvor jeg skal drøfte ulikheter / fagbegreper osv. Alt dette arbeidet skal jeg såklart gjøre selv, men trenger virkelig hjelp til å finne artikler: 

"Sammenlikne to artikler, en faglig underbygget tekst og en tekst fra media. Finn ut hvorfor publisering og faglig kritikk er nødvendig. 

Velg gjerne tema som cellebiologi (antibiotika og resistente bakterier, bakterier og sykdommer, virus og sykdommer) og fysiologien hos mennesket (sirkulasjonssystemet og livsstil, luftveier og livsstil, fordøyelsessystemet og livsstil, livsstil og trening)"

[AnonymBruker]

3 minutter siden, altblirbra skrev:

Heisann! 

Har dere eksempler på dårlig/ usaklige / lite faglige artikler på nettet som handler om kosthold, trening, helse, livstil, virus, spiseforstyrrelse osv?

Altså har dere lest noen artikler på nettet hvor dere tenker det er feil informasjon og/eller lite forskning.

- I såfall vil jeg sette VELDIG pris på at dere skriver om det og / eller (helst) legger igjen link! :)) 

- Hvis dere også  vet om en artikkel om samme tema som er faglig underbygget hadde det vært supert. 

 

- Dette skal nemlig brukes i en viktig skole innlevering hvor jeg skal drøfte ulikheter / fagbegreper osv. Alt dette arbeidet skal jeg såklart gjøre selv, men trenger virkelig hjelp til å finne artikler: 

"Sammenlikne to artikler, en faglig underbygget tekst og en tekst fra media. Finn ut hvorfor publisering og faglig kritikk er nødvendig. 

 

Velg gjerne tema som cellebiologi (antibiotika og resistente bakterier, bakterier og sykdommer, virus og sykdommer) og fysiologien hos mennesket (sirkulasjonssystemet og livsstil, luftveier og livsstil, fordøyelsessystemet og livsstil, livsstil og trening)"

 

NHI har svært gode artikler, bl.a her http://nhi.no/livsstil/livsstil/diverse/intervju-om-antibiotikaresistens-25098.html

 

Anonymkode: 04ebf...056

[AnonymBruker]

Og her

http://nhi.no/sok?query=antibiotika+resistente+bakterier

Du kan bruke søkefeltet og finne andre tema

Anonymkode: 04ebf...056

[AnonymBruker]

Du kan også finne svært gode artikler her (Tidsskrift for den Norske Legeforening)

http://tidsskriftet.no/article/1821488/

 

Anonymkode: 04ebf...056

[AnonymBruker]

16 minutter siden, altblirbra skrev:

 

 

Hei

På bl.a. ABC Nyheter har jeg flere ganger sett svært dårlige artikler. Du kan jo evt gjøre noen søk der på de ønskede tema og se?

Anonymkode: 04ebf...056

[AnonymBruker]

Se også dette http://forskning.no/internett-skole-og-utdanning/2008/04/elever-ma-bli-bevisste-kildebrukere

 

Anonymkode: 04ebf...056

[AnonymBruker]

Gode tips her

"

Hvordan vurdere kilde du finner?

Når du finner en tekst eller en annen kilde du vil bruke, så bør du stille noen spørsmål og finne svar på dem før du bruker innholdet til noe. Dette kan vi kalle TORO-testen.

T – Troverdig. Er informasjonen troverdig? Høres den helt usannsynlig ut? Stemmer den med informasjon fra andre kilder? Henvises det til andre kilder i teksten?

O – Objektiv. Er dette fakta eller påstander? Hvem er forfatteren? Hvilke interesser representerer forfatteren? Hvem betaler forfatterens lønn for å komme med disse påstandene? Bygger teksten på kilder som driver med vitenskap (universiteter, forskningsinstitutter), journalistikk (aviser / nettaviser, fagblader og andre med en redaktør) eller fra en av partene i en interessekonflikt (fagforeninger, interesseorganisasjoner)?

R – Relevant. Er det dette du er på jakt etter, eller er dette «på siden» av det du jobber med?

O – Oppdatert. Når ble denne informasjonen publisert, og er siden oppdatert nylig? Hvis ikke, bør du søke etter nyere kilder for å finne ut om det har skjedd noe nytt siden denne teksten ble skrevet.

 

Hvis en kilde passerer TORO-testen, kan du regne den som sikker.

 

Kildehenvisninger i tekstskriving

• Google er ingen kilde
   
• Wikipedia er en dårlig kilde, sjekk heller hvilke kilder (referanser eller eksterne lenker) som er oppgitt på wikipedia og bruk dem
   
• I tilfelle noen skulle tro det, så er Daria.no heller ikke noen god kilde…
   
• Bruk alltid kildehenvisning til sitater, tall og faktaopplysninger. En måte å gjøre dette er å sette inn et lite nummer i parentes i teksten, og bruke hevet skrift. (¹)
   
• Lag gjerne en liste med bakgrunnslitteratur (litteraturliste) sist i dokumentet ditt
   
• Skriv en kort beskrivelse av hva du har hentet fra de ulike kildene, ikke bare linken. Oppgi navn på forfatter og nettsted, publiseringsdato og nedlastingsdato. Skriv gjerne en setning om hva du har hentet fra akkurat det nettstedet.
   
• Oppgi kun kilder som har passert TORO-testen: Troverdig, Objektiv, Relevant, Oppdatert.

(¹)             Til slutt i dokumentet ditt skriver du hvor du har funnet denne"

Les mer her: http://www.globalskole.no/videregaende/samfunnsfag/fattig-og-rik--er-olje-et-problem-eller-en-losning-/bruk-av-kilder

 

 

Anonymkode: 04ebf...056

[AnonymBruker]

http://www.friskogfunksjonell.no/kildekritikk/

En viktig artikkel om:

Kildekritikk – hva er en god kilde?

Anonymkode: 04ebf...056

[altblirbra]

tusen takk alle sammen :))

men noen som har DÅRLIGE artikler? 

[Herandjetzt]

http://www.klikk.no/kvinneguiden/helse/

her er det veldig mye rart.