Psykiske diagnose og ekstrajobb

[AnonymBruker]

Jeg har en utfordring som gjør meg kvalm.

Jeg har overtatt en funksjon i en organisasjon. Dette innebærer bl.a. å tilkalle vikarer til et godt betalt arbeide. En person som står på listen er pålitelig og utfører oppgavene rent teknisk uten anmerkninger. Vedkommende er fullstendig regelrytter og mangler evnen til å improvisere. Dette er uheldig overfor de han skal kommunisere med utad og slitsomt for andre som samarbeider med han.

Verre er det at han skremmer folk. Spesielt kvinner. Han går helt opp i ansiktet på folk, har merkelige grynt og grimaser, skal diskutere helt uvesentlige detaljer i det uendelige, forstår aldri noen hint og fortsetter å snakke selv om andre begynner å lese en bok. Jeg vet han har en diagnose og er delvis uføretrygdet pga dette.

Saken er at jeg har bestemt meg for å kutte han ut i listen over tilkallingsvikarer. Jeg er redd dette vil gi han en skikkelig nedtur. Så hvordan kan jeg fortelle han dette på en mest mulig skånsom måte?

Anonymkode: 30380...fb1

[AnonymBruker]

Er det tvangspreget eller scizoid personlighetsforstyrrelse? Eller tourettes?

 

Ellers må du vel formidle at grunnen til at du dessverre ser deg nødt til å kutte ham ut, er at han kommuniserer dårlig til å kommunisere med kolleger og andre. At han er flink enkelte oppgaver, men at du savner litt mer samarbeidsevne, høflighet og en mindre rigid måte å løse oppgaver på.

 

Vet ikke om det er noen fin måte å si det på.

Anonymkode: f1537...89f

[Nana]

Jeg kan ikke lovverket - men er det sånn at du må fortelle han at du kutter han ut? Eller har du mulighet til å hoppe over hans navn på listen sånn for all fremtid?

Hvis han må få en grunn så kan kanskje heller si at dere ikke har bruk for flere ringevikarer og derfor kommer til å kutte noen fra listen? Det er vel ikke sånn at du må oppgi den hele og fulle sannheten så lenge du har dekning i loven

[AnonymBruker]

Jeg svarer dere begge over.

Regner med at dette er Aspergers.

Jeg kan ikke være for konkret av hensyn til min anonymitet. Saken er at jeg lett kan unnlate å ringe han ved behov. Verre er det at medlemmene i organisasjonen har pålagte oppgaver som de kan kjøpe seg fri fra. De kan derfor kontakte denne mannen selv. Jeg må derfor på et eller annet vis kommunisere at han ikke lenger kan benyttes som vikar- også til vedkommende vikar.

Jeg er redd han får et sammenbrudd da disse jobbene betyr mye for han, men takk for gode tips til hvordan jeg kan ordlegge meg.

 

Anonymkode: 30380...fb1

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det tvangspreget eller scizoid personlighetsforstyrrelse? Eller tourettes?

 

Ellers må du vel formidle at grunnen til at du dessverre ser deg nødt til å kutte ham ut, er at han kommuniserer dårlig til å kommunisere med kolleger og andre. At han er flink enkelte oppgaver, men at du savner litt mer samarbeidsevne, høflighet og en mindre rigid måte å løse oppgaver på.

 

Vet ikke om det er noen fin måte å si det på.

Anonymkode: f1537...89f

Du kan ikke mye om psykiske lidelser kan du vel ? Schizoid pf har ikke disse kjennetegnene

Anonymkode: 27939...d38

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke mye om psykiske lidelser kan du vel ? Schizoid pf har ikke disse kjennetegnene

Anonymkode: 27939...d38

Men det kan du. Hvorfor kan du ikke heller bidra med noe konstruktivt. Hilsen TS

 

Anonymkode: 30380...fb1

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du kan ikke mye om psykiske lidelser kan du vel ? Schizoid pf har ikke disse kjennetegnene

Anonymkode: 27939...d38

Det kan det være, men det er for lite info i HI til å si noe sikkert. Schizoide er veldig innadvendte og lite interessert i å kommunisere. Det kan gi slike problemer ts skriver.

Du kan kanskje ikke så mye selv?

Anonymkode: f1537...89f

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg svarer dere begge over.

Regner med at dette er Aspergers.

Jeg kan ikke være for konkret av hensyn til min anonymitet. Saken er at jeg lett kan unnlate å ringe han ved behov. Verre er det at medlemmene i organisasjonen har pålagte oppgaver som de kan kjøpe seg fri fra. De kan derfor kontakte denne mannen selv. Jeg må derfor på et eller annet vis kommunisere at han ikke lenger kan benyttes som vikar- også til vedkommende vikar.

Jeg er redd han får et sammenbrudd da disse jobbene betyr mye for han, men takk for gode tips til hvordan jeg kan ordlegge meg.

 

Anonymkode: 30380...fb1

For rett(e) person(er) er nok den anonymiteten ikkeeksisterende allerede. Ærlig talt, dette passer seg ikke på et forum og jeg synes du opptrer uprofesjonelt. Dette er en personalsak og jobbrelatert - ikke en sak for det store internettet.

Anonymkode: 41826...d8a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For rett(e) person(er) er nok den anonymiteten ikkeeksisterende allerede. Ærlig talt, dette passer seg ikke på et forum og jeg synes du opptrer uprofesjonelt. Dette er en personalsak og jobbrelatert - ikke en sak for det store internettet.

Anonymkode: 41826...d8a

 

Du har kanskje rett. Men på den annen side finnes det tusenvis av organisasjoner i Norge. Eller så er det en bedrift, en boligsammenslutning, en hundeklubb...Man vrenger jo litt på fakta, men prøver å beholde poenget. Og mht diagnoser, så bare tippet jeg. Burde selvfølgelig bare skrevet "dårlige sosiale evner". Andre har foreslått tvangspreget personlighetsforstyrrelse eller bare "ruset" på noe rart.

Det er da synd at en med ansvar ikke kan bruke nettet til å søke råd. Du får det til å høres ut som jeg er en stor og tøff sjef, mens jeg bare er satt til sørge for at noen utfører visse oppgaver.

Anonymkode: 30380...fb1

[AnonymBruker]

TS igjen. Bare litt tankespinn. Sett nå at denne personen kjenner seg igjen. Hvilket jeg tror er helt utenkelig. Hva da?

I så fall vil denne personen i det minste forstå at beslutningen er vanskelig for meg og at jeg søker råd i hvordan å formidle dette til en følsom person. Det er vel positivt. Og jeg skriver ikke noe her som denne personen likevel får høre på mandag. Jeg har et prinsipp med å gi mennesker en god og ærlig begrunnelse.

Er det kanskje brøytebilsjåføren i hyttegrenda, vi snakker om...

Anonymkode: 30380...fb1

[ajarRun]

Bare si det som det er. Ingen tjener noe på å gå rundt grøten.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

TS igjen. Bare litt tankespinn. Sett nå at denne personen kjenner seg igjen. Hvilket jeg tror er helt utenkelig. Hva da?

I så fall vil denne personen i det minste forstå at beslutningen er vanskelig for meg og at jeg søker råd i hvordan å formidle dette til en følsom person. Det er vel positivt. Og jeg skriver ikke noe her som denne personen likevel får høre på mandag. Jeg har et prinsipp med å gi mennesker en god og ærlig begrunnelse.

Er det kanskje brøytebilsjåføren i hyttegrenda, vi snakker om...

Anonymkode: 30380...fb1

Jeg synes ikke du har lagt ut gjennkjennbar informasjon. Og hvor sannsynlig er det at denne personen henger på kropp og helse- forumet her? Tror neppe det er noe ulovlig i dette. Kan skjønne at man søker råd om en vanskelig beslutning. 

Anonymkode: f1537...89f

[Gjest cheshirecat]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS igjen. Bare litt tankespinn. Sett nå at denne personen kjenner seg igjen. Hvilket jeg tror er helt utenkelig. Hva da?

I så fall vil denne personen i det minste forstå at beslutningen er vanskelig for meg og at jeg søker råd i hvordan å formidle dette til en følsom person. Det er vel positivt. Og jeg skriver ikke noe her som denne personen likevel får høre på mandag. Jeg har et prinsipp med å gi mennesker en god og ærlig begrunnelse.

Er det kanskje brøytebilsjåføren i hyttegrenda, vi snakker om...

Anonymkode: 30380...fb1

At det er vanskelig for deg er egentlig ikke relevant. Du må være profesjonell og gjøre valg som er til det beste for din arbeidsplass/fritidsklubb/whatever.. - viss du/dere benytter dere av et byrå (slik jeg forsto det?) kan du ikke informere dem om at denne personen ikke er aktuell å bruke lenger? Hvorfor MÅ vedkommende informeres når han/hun ikke er fast ansatt hos dere ? 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

TS igjen. Bare litt tankespinn. Sett nå at denne personen kjenner seg igjen. Hvilket jeg tror er helt utenkelig. Hva da?

I så fall vil denne personen i det minste forstå at beslutningen er vanskelig for meg og at jeg søker råd i hvordan å formidle dette til en følsom person. Det er vel positivt. Og jeg skriver ikke noe her som denne personen likevel får høre på mandag. Jeg har et prinsipp med å gi mennesker en god og ærlig begrunnelse.

Er det kanskje brøytebilsjåføren i hyttegrenda, vi snakker om...

Anonymkode: 30380...fb1

"Hva da?" Det er utlevering av sensitiv informasjon, det er hva det er. Det er informasjon som skal gå til de det angår, og kun disse.

Og dette handler ikke om deg og dine følelser - det handler om at dersom personen eller andre gjenkjenner vil dette kunne ha implikasjoner. Jeg ville i alle fall ikke opplevd det som positivt å lese om meg selv eller andre jeg kjenner igjen på Kvinneguiden.

Anonymkode: 41826...d8a

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Hva da?" Det er utlevering av sensitiv informasjon, det er hva det er. Det er informasjon som skal gå til de det angår, og kun disse.

Og dette handler ikke om deg og dine følelser - det handler om at dersom personen eller andre gjenkjenner vil dette kunne ha implikasjoner. Jeg ville i alle fall ikke opplevd det som positivt å lese om meg selv eller andre jeg kjenner igjen på Kvinneguiden.

Anonymkode: 41826...d8a

Om informasjonen ikke er gjennkjennbar, så er det ikke "utlevering av sensitiv informasjon". Vi snakker ikke akkurat om journalutskrifter her. Det er ikke akkurat grunnlag for søksmål. Du lager storm i et vannglass.

Anonymkode: f1537...89f

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om informasjonen ikke er gjennkjennbar, så er det ikke "utlevering av sensitiv informasjon". Vi snakker ikke akkurat om journalutskrifter her. Det er ikke akkurat grunnlag for søksmål. Du lager storm i et vannglass.

Anonymkode: f1537...89f

Eh, hvem har snakket om søksmål? Poenget er at det må føles og oppleves som svært ugreit at noen utleverer deg på internett - og det bør man ta på alvor.

Anonymkode: 41826...d8a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Eh, hvem har snakket om søksmål? Poenget er at det må føles og oppleves som svært ugreit at noen utleverer deg på internett - og det bør man ta på alvor.

Anonymkode: 41826...d8a

Det er jo det du antyder. Man kan ikke kalle det utlevering når informasjonen er anonymisert. 

Anonymkode: f1537...89f

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo det du antyder. Man kan ikke kalle det utlevering når informasjonen er anonymisert. 

Anonymkode: f1537...89f

Nei, jeg antyder ikke det.

Anonymkode: 41826...d8a

[minister-mio]

Dette burde vel strengt tatt du miste jobben for. "regner med det er asperger" 

[Elghund]

 

Har noen sagt til ham direkte at close-talking, uvillighet til å slippe et emne, uvillighet til å ta hint har vist seg problematisk i denne jobben? 

Tror noen av de med den typen utfordringer kan ta skippertak og konsentrere seg om å være mer 'normal'.

Og det er jo anstendig, og kanskje også lovpålagt (vet ikke hvordan det er med tilkallingsvakter), å gi en advarsel.