Ottar mot Venstre og mot Trygdekontoret

[bjørn1sover]

Sexkjøpsloven som Venstrekvinnene og Ottar er uenige om, hva står den for egentlig?

Det første man merker seg er at sexkjøp er ulovlig, men sexsalg er lovlig.

Så kommer utenlandsparagrafen som kriminaliserer sexkjøp utenfor Norges grenser.

Definisjonen av sexkjøp er et hvilket som helst vederlag i bytte mot seksuell handling. Penger, men også blomster, smykker eller tjenester er ulovlig vederlag.

Definisjonen av seksuell handling er detaljert men mangelfull. Stikkordene er seksuell handling og vederlag. Massasje av kjønnsorganer må ha en viss intensitet før det kan kalles seksuell handling. Penetrerende vibratorbruk mot vederlag er ulovlig, men ikke over Skype.

Annet som blir forbudt er det som Justisdepartementet beskriver som seksuell omgang der en mann fører sitt blottede kjønnslem mellom kvinnens lår og holder eller beveger det der til han får sædavgang. Det er uklart om denne handlingen er lovlig også før sædavgang.

Definisjonene er uklare, men det er krystallklart at i pornoproduksjon er definisjonene ubetydelige, da pornoproduksjon ikke er ulovlig. Dette unntaket avgjorde Kari vs Trygdekontoret saken. 

Påstanden min blir at dette er dårlig jus og perverst dårlig politikk. Så dårlig at den er skadelig for respekten for lov og rett og politikere. Og skadelig for kvinnesaker.

 

 

 

 

[Gjest Herr Heftig]

4 minutter siden, bjørn1sover skrev:

Sexkjøpsloven som Venstrekvinnene og Ottar er uenige om, hva står den for egentlig?

Det første man merker seg er at sexkjøp er ulovlig, men sexsalg er lovlig.

Så kommer utenlandsparagrafen som kriminaliserer sexkjøp utenfor Norges grenser.

Definisjonen av sexkjøp er et hvilket som helst vederlag i bytte mot seksuell handling. Penger, men også blomster, smykker eller tjenester er ulovlig vederlag.

Definisjonen av seksuell handling er detaljert men mangelfull. Stikkordene er seksuell handling og vederlag. Massasje av kjønnsorganer må ha en viss intensitet før det kan kalles seksuell handling. Penetrerende vibratorbruk mot vederlag er ulovlig, men ikke over Skype.

Annet som blir forbudt er det som Justisdepartementet beskriver som seksuell omgang der en mann fører sitt blottede kjønnslem mellom kvinnens lår og holder eller beveger det der til han får sædavgang. Det er uklart om denne handlingen er lovlig også før sædavgang.

Definisjonene er uklare, men det er krystallklart at i pornoproduksjon er definisjonene ubetydelige, da pornoproduksjon ikke er ulovlig. Dette unntaket avgjorde Kari vs Trygdekontoret saken. 

Påstanden min blir at dette er dårlig jus og perverst dårlig politikk. Så dårlig at den er skadelig for respekten for lov og rett og politikere. Og skadelig for kvinnesaker.

 

 

 

 

Kari vs Trgdekontoret ble henlagt av politiet. De var ingen rettsak, sån  i tilfellet noen skulle tro det basert på formuleringen. Men det er lov til å produsere porno i Norge.

[auto]

2 timer siden, Herr Heftig skrev:

Kari vs Trgdekontoret ble henlagt av politiet. De var ingen rettsak, sån  i tilfellet noen skulle tro det basert på formuleringen. Men det er lov til å produsere porno i Norge.

Hva er egentlig forskjellen mellom pornografi og prostitusjon? Det dreier seg jo om sex mot vederlag i begge tilfeller.

[AnonymBruker]

52 minutter siden, auto skrev:

Hva er egentlig forskjellen mellom pornografi og prostitusjon? Det dreier seg jo om sex mot vederlag i begge tilfeller.

Forskjellen er for så vidt åpenbar. Jeg er likevel enig i at begge deler er sex mot vederlag, og således burde det være straffbart å benytte seg av begge formene for kjøpt sex.

Anonymkode: 6b5e6...8e6

[auto]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Forskjellen er for så vidt åpenbar. Jeg er likevel enig i at begge deler er sex mot vederlag, og således burde det være straffbart å benytte seg av begge formene for kjøpt sex.

Anonymkode: 6b5e6...8e6

Er forskjellen åpenbar? Fortell.

[AnonymBruker]

Politiet sier sexkjøpsloven er nødvendig verktøy i kampen mot menneskehandel og trafficking.

Når politiet spaner på mennesker som har sex avdekkes mye menneskehandel og trafficking. Og spaning på mennesker som har sex er bare mulig med sexkjøpsloven.

Loven mot menneskehandel og trafficking gir ikke muligheten til å spane på mennesker som har sex.

Derfor må sexkjøpsloven håndheves hardere for å ramme bakmenn. Eller?

 

 

 

Anonymkode: eaec7...5a5

[Gjest Balian de Ibelin]

Ottar er noen av de mest ufyselige og hykleriske menneskene som finnes. De ødelegger veldig mye for de kvinner som faktisk kjemper for likestilling.

[AnonymBruker]

Den 17.2.2016 at 9.50, Herr Heftig skrev:

Men det er lov til å produsere porno i Norge.

Det er nok mulig å ha et etisk godkjent knull uten å måtte filme det. Men det er vel best å være på den sikre siden. Må man søke politiet eller Ottar?

Anonymkode: eaec7...5a5

[Mann 42]

Den 17.2.2016 at 12.29, auto skrev:

Hva er egentlig forskjellen mellom pornografi og prostitusjon? Det dreier seg jo om sex mot vederlag i begge tilfeller.

Nei, det gjør jo ikke det, da. Det er ingen som kjøper sex av aktørene. De har sex med hverandre, men det er ikke slik at den ene kjøper sex med den andre.

Produsenten betaler aktørene for å ha sex med hverandre, men kjøper ikke sex av noen av dem.

[Mann 42]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Politiet sier sexkjøpsloven er nødvendig verktøy i kampen mot menneskehandel og trafficking.

Når politiet spaner på mennesker som har sex avdekkes mye menneskehandel og trafficking. Og spaning på mennesker som har sex er bare mulig med sexkjøpsloven.

Loven mot menneskehandel og trafficking gir ikke muligheten til å spane på mennesker som har sex.

Derfor må sexkjøpsloven håndheves hardere for å ramme bakmenn. Eller?

 

 

 

Anonymkode: eaec7...5a5

Det er et tøyseargument. politiet kan spane på hvem eller hva de vil, og hvis de har mistanke om at en gitt prostitutert er offer for menneskesmugling, presses til prostitusjon eller har en hallik, så er det et fullstendig legitimt mål for spaning.

Jeg er ikke enig i at sexkjøpsloven er noe verktøy. Faktisk så førte sexkjøpsloven til at politiet mistet en viktig kilde til informasjon, nemlig kundene selv. FØR sexkjøpsloven trådte i kraft, ble politiet ofte tipset om forhold som kunne tyde på traficking. For det er en ting å kjøpe sex, noe ganske annet å oppdage at du har kjøpt sex av en redd østeuropeisk jente som tvinges til å selge seg. Politiet får ikke slike tips lenger, fordi det ikke er mulig å tipse dem uten å kriminalisere seg selv..

[auto]

2 timer siden, Mann 42 skrev:

Nei, det gjør jo ikke det, da. Det er ingen som kjøper sex av aktørene. De har sex med hverandre, men det er ikke slik at den ene kjøper sex med den andre.

Produsenten betaler aktørene for å ha sex med hverandre, men kjøper ikke sex av noen av dem.

Greit nok. Men det er jo uten tvil snakk om sexarbeidere. Om det er produsenten eller aktøren som betaler blir flisespikkeri i mine øyne. 

Det interessante er jo at de aller fleste, inkludert kvinner (og meg) både bruker porno og nyter porno. Men samtidig er man sterke motstandere av prostitusjon. Det er en eim av dobbeltmoral her.

[Mann 42]

23 timer siden, auto skrev:

Greit nok. Men det er jo uten tvil snakk om sexarbeidere. Om det er produsenten eller aktøren som betaler blir flisespikkeri i mine øyne. 

Det interessante er jo at de aller fleste, inkludert kvinner (og meg) både bruker porno og nyter porno. Men samtidig er man sterke motstandere av prostitusjon. Det er en eim av dobbeltmoral her.

Deg om det. Du kan jo gjerne kalle det flisespikking, men det som er forbudt i Norge, er organisert prostitusjon, og kjøp av sex. Og så lenge det ikke er noen som kjøper sex, eller som selger sex i organiserte former, så kan man altså ikke i juridisk forstand sammenligne det å være pornoskuespiller med å vær prostituert. Det er to veldig forskjellige ting.

Og jeg mener også at en pornoskuespiller har et ganske anderledes forhold til sin arbeidsgiver enn en prostituert har til sine kunder. Det er mer av et likeverdig forhold, og det gjelder særlig for selskaper som spiller inn filmer som holder en viss kvalitet, og der man gjør noe mer enn å bare filme to mennesker som har sex.

Så jeg syns ikke det er noe merkelig at man både kan være motstander av prostitusjon og synes at pornografi er helt OK. Dette handler tross alt ikke om seksualmoral.

Endret 23. februar 2016 av Mann 42

[AnonymBruker]

Den ‎17‎.‎02‎.‎2016 at 9.45, bjørn1sover skrev:

Annet som blir forbudt er det som Justisdepartementet beskriver som seksuell omgang der en mann fører sitt blottede kjønnslem mellom kvinnens lår og holder eller beveger det der til han får sædavgang.

Jeg kan ikke forestille meg dette scenario, uansett hvor hardt jeg prøver. Onanerer mannen uten fysisk kontakt? Og forbrytelsen er et faktum ved sædavgang?

Anonymkode: eaec7...5a5