På tide å heve sperregrensen?

[AnonymBruker]

Jeg mener det er på høy tid å heve sperregrensen ved storingsvalg, og innføre sperregrense ved kommunevalg. Årsaken er at vi må få slutt åp at små fillepartier får så mye makt.

Vi ser hva MDG steller i stand i Oslo og ellers i landet. Det er direkte uansvarlig.

http://stavrum.blogg.no/1455549605_de_grnne_puser_ikke_m.html

De oppfører seg som om de har hele folket bak seg, men pga sin vippeposisjon kan de påvirke med sin ekstremt håpløse og uansvarlige politikk. Arrogansen er også rimelig stor: -Vi puser ikke, er utsagnet fra MDG Oslo.

Det er på høy tid å endre vår valgordning slik at slike partier ikke får slik innflytelse. Den står ikke i stil til oppslutningen. Det samme kan sies om partier som f.eks. Krf, Venstre og SV. Sperregrensen bør heves vesentlig, og det bør absolutt innføres sperregrense i kommunevalg, i allefall i de største bykommunene i Norge.

Ved kommunevalg blir det vel ikke riktig å bruke begrepet "sperregrense", og man bør vel heller innføre en slags "blokkeringsgrense", der man er nødt til å få en viss oppslutning for å det hele tatt få komme inn i kommunestyrene/bystyrene.

Jeg er møkk lei alle disse småpartiene som bare lager kvalme og bidrar til mye kaos og ustabilitet i politikken.

Anonymkode: 69022...7ea

[nordpedant]

Det er jo fint at det demokratiske sinnelaget er på topp.

Om vi ett øyeblikk later som om det å fjerne sperregrensen ville fjerne alle partiene som faller under grensen - noe som ikke stemmer, men la gå - betyr det om vi setter en sperregrense på, tja, 10 prosent, at du ville tatt hver femte stemme fra valget i 2013, og kaste den i søpla. Hver fjerde om vi tar med MDG i regnestykket.

Jeg finner det ganske suspekt når folk tar til orde for å gjøre demokratiet mindre demokratisk.

Jeg er selv møkk lei alle som tror at partier med under en femtedel av stemmene i et valg skal få agere fritt og uten påvirkning fra folkets flertall. Selv om vi tar med Høyre i det regnestykket er det fortsatt en minoritet.

Men det er vel ikke noe som opptar deg så mye. Siden du vil kaste hver femte stemme, altså.

Deg om det.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, nordpedant skrev:

Det er jo fint at det demokratiske sinnelaget er på topp.

Om vi ett øyeblikk later som om det å fjerne sperregrensen ville fjerne alle partiene som faller under grensen - noe som ikke stemmer, men la gå - betyr det om vi setter en sperregrense på, tja, 10 prosent, at du ville tatt hver femte stemme fra valget i 2013, og kaste den i søpla. Hver fjerde om vi tar med MDG i regnestykket.

Jeg finner det ganske suspekt når folk tar til orde for å gjøre demokratiet mindre demokratisk.

Jeg er selv møkk lei alle som tror at partier med under en femtedel av stemmene i et valg skal få agere fritt og uten påvirkning fra folkets flertall. Selv om vi tar med Høyre i det regnestykket er det fortsatt en minoritet.

Men det er vel ikke noe som opptar deg så mye. Siden du vil kaste hver femte stemme, altså.

Deg om det.

Dersom sperregrensen hadde blitt hevet, så ville ikke folk ha giddet å kaste bort stemmeseddelen sin på politiske partier som velgerne skjønner at kommer til å havne under sperregrensen. Dermed velger folk heller å stemme på helt andre partier som allerede har ganske mange velgere, og som er garantert å komme seg over denne sperregrensen uansett.....

Dermed blir vel ikke stemmesedlene deres bortkastet likevel.....

Anonymkode: da99b...9a2

[Testosteron]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom sperregrensen hadde blitt hevet, så ville ikke folk ha giddet å kaste bort stemmeseddelen sin på politiske partier som velgerne skjønner at kommer til å havne under sperregrensen. Dermed velger folk heller å stemme på helt andre partier som allerede har ganske mange velgere, og som er garantert å komme seg over denne sperregrensen uansett.....

Dermed blir vel ikke stemmesedlene deres bortkastet likevel.....

Anonymkode: da99b...9a2

Dette er feil. 79 000 stemte på Miljøpartiet De Grønne ved forrige stortingsvalg, noe som utgjør 2,8 % av alle stemmene. 31 000 stemte på Rødt, noe som utgjør 1,1 % av stemmene. 18 000 stemte på De Kristne, noe som utgjør 0,6 % av stemmene. 12 000 stemte på Pensjonistpartiet, noe som utgjør 0,4 % av stemmene. 10 000 stemte på Piratpartiet, noe som utgjør 0,3 % av stemmene. Til sammen 160 000 personer valgte å stemme på partier som lå godt under sperregrensen ved forrige stortingsvalg. Det utgjør nesten 6 % av stemmene.

Hvis man hadde hevet sperregrensen ville dette tallet ha økt. Både Sosialistisk Venstreparti, Venstre, Senterpartiet og Kristelig Folkeparti havnet under 6 %. Disse partiene fikk til sammen 575 000 stemmer. Det er til sammenligning over 100 000 flere stemmer enn hva Fremskrittspartiet fikk. 

Ved å øke sperregrensen fratar man en stor del av velgerne deres innflytelse på hvordan landet styres. I stedet for å øke sperregrensen burde den heller fjernes slik at poenget med utjevningsmandatene ble realisert til fulle. Mandatene bør fordeles mest mulig rettferdig. Da kan man ikke ha en sperregrense.

[Testosteron]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er møkk lei alle disse småpartiene som bare lager kvalme og bidrar til mye kaos og ustabilitet i politikken.

Anonymkode: 69022...7ea

Sånn er det å leve i et demokratisk samfunn. 

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg mener det er på høy tid å heve sperregrensen ved storingsvalg, og innføre sperregrense ved kommunevalg. Årsaken er at vi må få slutt åp at små fillepartier får så mye makt.

Vi ser hva MDG steller i stand i Oslo og ellers i landet. Det er direkte uansvarlig.

http://stavrum.blogg.no/1455549605_de_grnne_puser_ikke_m.html

De oppfører seg som om de har hele folket bak seg, men pga sin vippeposisjon kan de påvirke med sin ekstremt håpløse og uansvarlige politikk. Arrogansen er også rimelig stor: -Vi puser ikke, er utsagnet fra MDG Oslo.

Det er på høy tid å endre vår valgordning slik at slike partier ikke får slik innflytelse. Den står ikke i stil til oppslutningen. Det samme kan sies om partier som f.eks. Krf, Venstre og SV. Sperregrensen bør heves vesentlig, og det bør absolutt innføres sperregrense i kommunevalg, i allefall i de største bykommunene i Norge.

Ved kommunevalg blir det vel ikke riktig å bruke begrepet "sperregrense", og man bør vel heller innføre en slags "blokkeringsgrense", der man er nødt til å få en viss oppslutning for å det hele tatt få komme inn i kommunestyrene/bystyrene.

Jeg er møkk lei alle disse småpartiene som bare lager kvalme og bidrar til mye kaos og ustabilitet i politikken.

Anonymkode: 69022...7ea

La meg gjette du er en Frp velger som ikke tåler at Frp blir kritisert.

Anonymkode: 5b032...c8b

[Gjest Sunhands]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom sperregrensen hadde blitt hevet, så ville ikke folk ha giddet å kaste bort stemmeseddelen sin på politiske partier som velgerne skjønner at kommer til å havne under sperregrensen. Dermed velger folk heller å stemme på helt andre partier som allerede har ganske mange velgere, og som er garantert å komme seg over denne sperregrensen uansett.....

Dermed blir vel ikke stemmesedlene deres bortkastet likevel.....

Anonymkode: da99b...9a2

Nei, det er ikke slik det fungerer. I land der man har så få partier å stemme på, så er det også få som stemmer. Vi sliter nok med å få folk til å stemme i Norge, om vi ikke skulle hevet sperregrensen så stemmen vår ikke ble verdt noe.

Selv fatter jeg ikke at folk ikke får øynene opp for at det finnes andre partier enn Arbeiderpartiet og Høyre... Jeg stemmer MDG selv og synes de gjør en svært god jobb. Hadde ikke vært aktuelt for meg å stemme på noen av de tre største partiene i Norge.

Endret 15. februar 2016 av Sunhands

[Drizzt]

Enten det, eller endre modellen slik at mikropartiene får tilsvarende mikromakt og ikke det vi ser i dag hvor minstemann dikterer hvordan hele landet skal styres.

[Pterinochilus]

1 time siden, Drizzt skrev:

Enten det, eller endre modellen slik at mikropartiene får tilsvarende mikromakt og ikke det vi ser i dag hvor minstemann dikterer hvordan hele landet skal styres.

Dersom det er dødt løp mellom de største partiene eller blokkene, så vil det alltid kjøpslås med de mindre partiene for å oppnå flertall. Ofte vil blokkene "overby" hverandre for å sikre seg selv makt, og følgelig vil også de mindre partiene få gjennomslag for sine kjernesaker. Slik fungerer et representativt demokrati! 

[Drizzt]

1 minutt siden, Pterinochilus skrev:

Dersom det er dødt løp mellom de største partiene eller blokkene, så vil det alltid kjøpslås med de mindre partiene for å oppnå flertall. Ofte vil blokkene "overby" hverandre for å sikre seg selv makt, og følgelig vil også de mindre partiene få gjennomslag for sine kjernesaker. Slik fungerer et representativt demokrati! 

Jeg vet hvordan det fungerer. Jeg sier mikropartier bør få makt tilsvarende størrelsen. Alt annet er urimelig. Dagens system er meget dårlig.

[Pterinochilus]

Et øyeblikk siden, Drizzt skrev:

Jeg vet hvordan det fungerer. Jeg sier mikropartier bør få makt tilsvarende størrelsen. Alt annet er urimelig. Dagens system er meget dårlig.

Hvordan skulle det fungere? 

[Apis]

2 timer siden, Drizzt skrev:

Jeg vet hvordan det fungerer. Jeg sier mikropartier bør få makt tilsvarende størrelsen. Alt annet er urimelig. Dagens system er meget dårlig.

Hvordan fungerer det da, hva er sperregrensen?

[nordpedant]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dersom sperregrensen hadde blitt hevet, så ville ikke folk ha giddet å kaste bort stemmeseddelen sin på politiske partier som velgerne skjønner at kommer til å havne under sperregrensen. Dermed velger folk heller å stemme på helt andre partier som allerede har ganske mange velgere, og som er garantert å komme seg over denne sperregrensen uansett.....

Dermed blir vel ikke stemmesedlene deres bortkastet likevel.....

Anonymkode: da99b...9a2

Det er for det første feil. Folk stemmer på partier som ikke kan komme over sperregrensen hele tiden. 

Grunnen til at noen stemmer på parti x som er mindre enn 20 prosent er at de er mer enige med parti x enn med parti y. Du vil i praksis innskrenke demokratiet i Norge, og at du ikke forstår det sier mer om deg enn det sier om det demokratiske systemet i Norge.

4 timer siden, Drizzt skrev:

Enten det, eller endre modellen slik at mikropartiene får tilsvarende mikromakt og ikke det vi ser i dag hvor minstemann dikterer hvordan hele landet skal styres.

Enig. 20 prosent eller større, ellers ingen makt. Da er vi oppe i fire tideler av stemmene som ikke blir med på leken.

Men spøk til side, kan du grunnleggende matematikk? Problemet med logikken din er at den eneste rettferdige måten å styre landet på er at bare partier med mer enn halvparten av stemmene får bestemme noe. Ellers er alle forskjellige gader av mikropartier. Mikropartiene har makt over enkeltsaker, men du må prøve å forstå at om FLERTALLET på Stortinget var for forslaget, så ville ikke mikropartiet hatt noe makt.

Når Venstre og Krf er i mot et forslag hjelper det lite om Senterpartiet er for, eller Arbeiderpartiet.

Hvorfor er dette som å trekke tenner?!

[Apis]

Jeg går for ettparti stat, da er det partiet med 100% av stemmene som bestemmer, det er demokratiet sitt det

[Drizzt]

Jeg ser at flere misforstår det jeg skrev med vilje. Jeg har aldri skrevet at de som klarer å komme på Stortinget blir helt uten makt. Det jeg skrev var at mikropartier skal ha tilsvarende liten makt - altså ikke veldig stor. Parti som knapt har klart seg over sperregrensen kan ikke styre og bestemme over hele landet på måten det gjøres i dag. Hadde flere ønsket deres politikk ville flere stemt på dem. Så er sperregrensen latterlig liten. Jeg ser for meg noe som 10% som sperregrense i dagens system slik at når de minste på Stortinget presser de store for å få gjennomslag, da er det iallefall en større del av befolkningen representert. Dagens system er svært urettferdig og det er en stor forbedringspotensiale der.

[Gjest Cartman]

Sperregrensen er i seg selv udemokratisk. Det at du ønsker å heve denne er ganske sprøtt, da det bare vil føre til at en stor andel av folket ikke får en stemme på stortinget. Det er ikke småpartiene som skaper kaos. Det som skaper kaos er dårlige ledere i de store partiene. Vi har ikke en eneste politiker med et visst format.

[Testosteron]

7 timer siden, Drizzt skrev:

Jeg vet hvordan det fungerer. Jeg sier mikropartier bør få makt tilsvarende størrelsen. Alt annet er urimelig. Dagens system er meget dårlig.

Valgordningen er slik at de største partiene er overrepresentert. Det er rimelig å anta at innflytelsen samsvarer med graden av representasjon på Stortinget. Ergo er påstanden din om at mikropartiene har mer makt enn størrelsen skulle tilsi feil. Sannheten er at disse partene har mindre makt enn størrelsen tilsier. Mange av dem er jo ikke en gang representert på Stortinget. Hvordan skulle de da ha makt på Stortinget overhode?

[Gjest Balian de Ibelin]

1 time siden, Testosteron skrev:

Valgordningen er slik at de største partiene er overrepresentert. Det er rimelig å anta at innflytelsen samsvarer med graden av representasjon på Stortinget. Ergo er påstanden din om at mikropartiene har mer makt enn størrelsen skulle tilsi feil. Sannheten er at disse partene har mindre makt enn størrelsen tilsier. Mange av dem er jo ikke en gang representert på Stortinget. Hvordan skulle de da ha makt på Stortinget overhode?

Det er bare en Frp velger som prøver og gjøre seg til offer eller prøver og sette Frp i en offerrolle noe som var patetisk når de satt i opposisjon og er enda mer patetisk nå som de er i regjering. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Aegon Targaryen skrev:

Det er bare en Frp velger som prøver og gjøre seg til offer eller prøver og sette Frp i en offerrolle noe som var patetisk når de satt i opposisjon og er enda mer patetisk nå som de er i regjering. 

 Da klarte du faktisk å presse inn FrP i denne diskusjonen her også...

Anonymkode: da99b...9a2

[AnonymBruker]

Skjønner godt hva du mener, TS. Ganske frustrerende at småpartier som MDG skal kunne presse og forhandle seg inn i politikken på den måten de kunne gjøre under forrige kommunevalg. Nesten kvalmende hvordan de store partier horer seg for å komme til makten. Det er vel dithen kritikken bør gå. Men når det er sagt vet jeg ikke om hevet sperregrense er veien å gå.

Kanskje det ikke burde være tillatt å danne koalisjon, evt. koalisjoner måtte vært inngått før valget, slik at folk faktisk vet hva slags politikk man stemmer på.

 

Anonymkode: 3495c...006