Doktorgrad

[AnonymBruker]

Jeg har fått det for meg at jeg muligens har lyst til å ta en doktorgrad i fagfeltet mitt. Har hørt at de krever B i snitt.

Jeg forventer et vitnemål med omtrent bare B'er og kanskje 20 studiepoeng med C'er eller snitt på 3,83. Tror dere dette holder eller ligger jeg dårlig an?

Anonymkode: 2ef60...317

[Gjest UngMann1986]

Gammelt jungelord:
Folk som spør KG om de bør prøve seg på doktorgrad, bør ikke prøve seg på doktorgrad.

[TrapQueen]

.

Endret 16. januar 2017 av TrapQueen

[AnonymBruker]

1 minutt siden, UngMann1986 skrev:

Gammelt jungelord:
Folk som spør KG om de bør prøve seg på doktorgrad, bør ikke prøve seg på doktorgrad.

Bullshit. 

TS, et snitt på 3,8 utgjør B. Og de ser mye på helheten av hva du har gjort (i studier, jobb etc) , ikke bare på snittet,så hvordan du ligger an er vanskelig å si,og kommer også an på fagfelt. Du må jo bare prøve!

Anonymkode: 96d07...514

[AnonymBruker]

Du må lese doktorgradsforskriften for ditt universitet/det universitetet du ønsker å ta doktorgrad ved. De kan være utformet noe forskjellig. NTNUs forskrift sier f.eks at man må ha B eller bedre i veid snitt for de to siste årene av mastergradsutdanningen. Der står det også at søkere med dårligere karakterer kan tas opp til doktorgradsstudier dersom de kan dokumentere at de er særskilt egnet til ph.d.-utdanningen. Andre utdanningsinstitusjoner kan ha andre bestemmelser, og de enkelte fakulteter og institutter kan ha egne særbestemmelser. 

Anonymkode: d482d...de5

[AnonymBruker]

7 timer siden, UngMann1986 skrev:

Gammelt jungelord:
Folk som spør KG om de bør prøve seg på doktorgrad, bør ikke prøve seg på doktorgrad.

7 timer siden, UngMann1986 skrev:

Gammelt jungelord:
Folk som spør KG om de bør prøve seg på doktorgrad, bør ikke prøve seg på doktorgrad.

Kanskje det, men nå spør jeg ikke om jeg bør ta en doktorgrad, men hva de mener med B kravet for doktorgrad.

Det er de 2 siste årene jeg etter all sannsynlighet vil greie 3,85. Jeg har enda bedre på karakterer fra bachelor, men sliter med den akademiske stilen på masteren enda dessverre.

Anonymkode: 2ef60...317

[AnonymBruker]

17 timer siden, UngMann1986 skrev:

Gammelt jungelord:
Folk som spør KG om de bør prøve seg på doktorgrad, bør ikke prøve seg på doktorgrad.

Typisk KG-mentalitet: Finne et eller annet pirk i en tråd og mene at TS ikke egner seg for det vedkommende ønsker å gjøre. 

Anonymkode: 0acc7...d84

[AnonymBruker]

Som nevnt tidligere, sjekk regelverket ved det universitetet du ønsker å ta doktorgrad. Men hvis du sliter med akademisk skriving på masternivå, hvordan har du tenkt å løse dette når du går enda ett nivå opp?

Anonymkode: 89981...8d3

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har fått det for meg at jeg muligens har lyst til å ta en doktorgrad i fagfeltet mitt. Har hørt at de krever B i snitt.

Jeg forventer et vitnemål med omtrent bare B'er og kanskje 20 studiepoeng med C'er eller snitt på 3,83. Tror dere dette holder eller ligger jeg dårlig an?

Anonymkode: 2ef60...317

Du bør skaffe mer informasjon enn "hva du har hørt". Du sier ingenting om verken fagfelt eller utdanningsinstitusjon - det er derfor omtrent umulig å si noe om dine sjanser. Det hjelper selvsagt også å ha god kontakt med professorer som kan omtale deg positivt og komme med anbefaling.

Anonymkode: 80e3c...902

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som nevnt tidligere, sjekk regelverket ved det universitetet du ønsker å ta doktorgrad. Men hvis du sliter med akademisk skriving på masternivå, hvordan har du tenkt å løse dette når du går enda ett nivå opp?

Anonymkode: 89981...8d3

Bli bedre?

 

Anonymkode: 2ef60...317

[AnonymBruker]

Om du tilfredsstiller de formelle kravene vet jeg ikke, men jeg vet at du aldri hadde fått en stipendiatstilling med de karakterene på mitt institutt i hvertfall. 

En doktorgradsstilling lyses ut på samme måte som en jobb, og du må gjerne på intervjuer og slikt. De velger beste kandidaten. Nå vet jeg ikke hvordan nivået er innen ditt fagfelt, men folk med C'er på vitnemålet hadde bare blitt ledd av om de søkte. Hos oss må man ha A'er, og kun det, og selv da kan man risikere å komme til kort om det er andre søkere som i tillegg kan skilte med tidligere forskererfaringer og publikasjoner i tidsskrifter og slikt. Jeg har A i alle fag, og kom likevel på 2. plass til den stillingen jeg fikk. Det var en kineser som ble rangert over meg, da han allerede kunne skilte med at forskningen hans var blitt publisert i flere store tidsskrifter. Han takket heldigvis nei til stillingen (han hadde fått en phd-stilling ved Harvard i stedet), så da fikk jeg den i stedet. 

Anonymkode: 06556...80a

[Gjest AnonGangerTo]

Håper du tenker veldig nøye på å ta den doktorgraden. Med mindre du er 100 % sikker på at du kommer til å jobbe med feltet fram til du pensjonerer deg, så skal du la være å ta den. Bortkastet tid og krefter. Ellers kan jeg fortelle deg at en doktorgrad i dag ikke er verdt papiret den er skrevet på. Faktisk, den skader dine sjanser for å få en alminnelig jobb. 

Hilsen

en med doktorgrad i realfag som ikke får seg jobb 

Endret 15. februar 2016 av AnonGangerTo

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonGangerTo skrev:

Håper du tenker veldig nøye på å ta den doktorgraden. Med mindre du er 100 % sikker på at du kommer til å jobbe med feltet fram til du pensjonerer deg, så skal du la være å ta den. Bortkastet tid og krefter. Ellers kan jeg fortelle deg at en doktorgrad i dag er ikke verdt papiret den er skrevet på. Faktisk, den skader dine sjanser for å få en alminnelig jobb. 

Hilsen

en med doktorgrad i realfag som ikke får seg jobb 

Underskriver dette. Å ta doktorgrad er i Norge er økonomisk tapsprosjekt, og kan gjøre det vanskeligere for deg å komme inn på jobbmarkedet enn om du "bare" har master. 

Jeg har doktorgrad i informatikk, og jeg ble grundig advart mot å ta det. Jeg har en spesialisering få har, det er stort sett det som gjør at jeg kommer godt ut på jobbmarkedet. Men jeg har ikke sjangs i havet om jeg søker på en helt vanlig utviklerstilling, som ikke krever den dybdekunnskapen jeg har. Da er jeg grovt overkvalifisert, og arbeidsgivere har tydeligvis angst for at jeg skal kjede meg og slutte. 

I tillegg får man lavere lønn som stipendiat enn om man tar jobb med en gang, og man får ikke noe høyere lønn enn en med master når man først kommer seg ut i vanlig jobb. Jeg henger omtrent 100 000 bak de som begynte rett fra master, og ettersom lønnen i stipendiatperioden også er mye lavere enn det jeg kunne fått om jeg gikk rett ut i det private næringsliv har jeg nok tapt noen hundre tusen på doktorgraden min. 

Jeg gjorde det fordi jeg opprinnelig ville jobbe i akademia, men så traff jeg Drømmemannen og flyttet til et sted hvor slikt ble veldig vanskelig. 

Anonymkode: 06556...80a

[AnonymBruker]

Ikke hør på slikt sludder som Anonym over her skriver. Karakterer er bare et kvalifiseringskrav, ikke viktig for den endelige vurderingen. Karakterkravet er der for å forsikre om at kandidaten har vist tilstrekkelig akademisk modenhet til å gjøre selvstendig forskningsarbeid. Kompetansen man trenger for å skrive en doktorgrad handler lite om kompetansen man trenger for å få A i mange eller alle fag. Mange Aer viser bare at man er god til å skrive oppgaver, og ingenting om man er i stand til å tenke nytt, utviklie nye problemstillinger og gå inn i felt hvor helst ingen har vært før uten å ha den oppskriften på hva som gir "riktig svar" på oppgaven.

Det som teller er prosjektbeskrivelsen, at den er god, har god, relevant teoretisk underlag, at problemstillingen er god og peker på et gap i litteraturen, at du har data eller kan sannsynliggjøre at du kan skaffe relevant og gode nok data til å besvare den. Har du tidligere publikasjoner så teller nok det aller mest hvis det står mellom to brukbare prosjektbeskrivelser. Hvis du kan publisere eller dra på konferanse for å presentere masteroppgaven din så er det det beste kortet du har.

Hør med en studieveileder på fakultetet om hvordan karakterkravet er på ditt fakultet. Å ha lyst til å skrive doktorgrad er også, tro meg, et godt utgangspunkt. 

 

Anonymkode: 6ead9...2d9

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke hør på slikt sludder som Anonym over her skriver. Karakterer er bare et kvalifiseringskrav, ikke viktig for den endelige vurderingen. Karakterkravet er der for å forsikre om at kandidaten har vist tilstrekkelig akademisk modenhet til å gjøre selvstendig forskningsarbeid. Kompetansen man trenger for å skrive en doktorgrad handler lite om kompetansen man trenger for å få A i mange eller alle fag. Mange Aer viser bare at man er god til å skrive oppgaver, og ingenting om man er i stand til å tenke nytt, utviklie nye problemstillinger og gå inn i felt hvor helst ingen har vært før uten å ha den oppskriften på hva som gir "riktig svar" på oppgaven.

Det som teller er prosjektbeskrivelsen, at den er god, har god, relevant teoretisk underlag, at problemstillingen er god og peker på et gap i litteraturen, at du har data eller kan sannsynliggjøre at du kan skaffe relevant og gode nok data til å besvare den. Har du tidligere publikasjoner så teller nok det aller mest hvis det står mellom to brukbare prosjektbeskrivelser. Hvis du kan publisere eller dra på konferanse for å presentere masteroppgaven din så er det det beste kortet du har.

Hør med en studieveileder på fakultetet om hvordan karakterkravet er på ditt fakultet. Å ha lyst til å skrive doktorgrad er også, tro meg, et godt utgangspunkt. 

 

Anonymkode: 6ead9...2d9

Ja, hjelpes, hva vet vel jeg om hva som trengs for å få en phd-stilling, jeg har jo bare fullført en doktorgrad og tilbragt åresvis på et universitet og deltatt i komitéer som har ansatt stipendiater.. 

Jo, karakterer spiller en rolle, og kan være langt viktigere enn en prosjektbeskrivelse. 

Anonymkode: 06556...80a

[AnonymBruker]

Det er ikke alle stipendiatstillinger som krever at man leverer prosjektbeskrivelse når man søker. På mitt institutt leveres det etter man har fått stillingen, fordi den skal skrives i samarbeid med veileder. 

Jeg har A-snitt, og fikk tilbud kastet etter meg, til og med uten intervju! Så noen institusjoner ser seg litt blinde på karakterer (men ikke alle). Det er helt idiotisk, for karakterer sier ikke alt om hvor egnet man er. For meg har det vist seg at jeg på tross av gode karakterer dessverre ikke er særlig egnet for doktorgrad. Men folk (på institusjonen) nekter å tro på det. "Selvfølgelig skal du gjøre dette, du som har så gode karakterer!". Jeg vet om folk med dårligere snitt enn meg som hadde egnet seg 1000 ganger bedre til å gjøre det jeg gjør, men de ble aldri vurdert... Blant mine phd-kolleger har jeg best snitt, men er likevel den som gjør det dårligst. 

Så min erfaring er at noen institusjoner rett og slett gjør en altfor dårlig jobb i rekrutteringsprosessen. Jeg har vært på mange intervjuer i det private, og de er MYE mer krevende enn intervjuene for stipendiatstilling (som sagt, noen av tilbudene fikk jeg uten intervju - og jeg har ingen tidligere publikasjoner en gang!). 

Hvorvidt et B-snitt er bra nok er altså veldig individuelt. Jeg mener det burde være bra nok, men hvis institusjonen kan null og niks om rekruttering og ser seg blinde på karakterer kan det hende det er for dårlig. 

Anonymkode: 96d07...514

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, hjelpes, hva vet vel jeg om hva som trengs for å få en phd-stilling, jeg har jo bare fullført en doktorgrad og tilbragt åresvis på et universitet og deltatt i komitéer som har ansatt stipendiater.. 

Jo, karakterer spiller en rolle, og kan være langt viktigere enn en prosjektbeskrivelse. 

Anonymkode: 06556...80a

Du får meg til å le   Karakterer viktigere enn prosjektbeskrivelsen? De nye universitetene har kanskje en slik praksis, ikke de store.

Anonymkode: 6ead9...2d9

[AnonymBruker]

Det er så gøy når doktorgradsfolka krangler! De furter på et helt eget nivå!

Anonymkode: db142...05b

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonGangerTo skrev:

Håper du tenker veldig nøye på å ta den doktorgraden. Med mindre du er 100 % sikker på at du kommer til å jobbe med feltet fram til du pensjonerer deg, så skal du la være å ta den. Bortkastet tid og krefter. Ellers kan jeg fortelle deg at en doktorgrad i dag ikke er verdt papiret den er skrevet på. Faktisk, den skader dine sjanser for å få en alminnelig jobb. 

Hilsen

en med doktorgrad i realfag som ikke får seg jobb 

Det avhenger selvsagt av fagfeltet. Eksempelvis for en lege vil en doktorgrad gjøre at en klatrer flere steg opp i karrierestigen og gjør at jobbmulighetene øker betraktelig. 

Anonymkode: 0acc7...d84

[AnonymBruker]

Jeg har også hørt det tidligere, at doktorander får dårlig betalt + at det også kan gjøre det vanskeligere å få jobber utenom akademia i etterkant. Hvorfor det er slik, kan man jo bare undre seg over ;).

Jeg trives imidlertid på universitetet og det er ikke så viktig for meg å ha en jobb jeg tjener godt i. Jeg er egentlig mest interessert i å finne ut enda mer og lære enda mer om mitt fagfelt.

Men en ting jeg lurte på var, hvis det er så lite attraktivt med doktorgrad, så er det vel ikke alltid det trenger å være så mange søkere til stipendiatene heller? Selvfølgelig litt avhengig av anseelsen på lærestedet.

 

 

Anonymkode: 2ef60...317