Hvorfor er jeg rasist i flyktningedebatten?

[AnonymBruker]

For å unngå misforståelser så vil jeg starte dette innlegget med å poengtere at jeg ikke mener jeg selv er rasist og det er heller ingen som har sagt direkte til meg at jeg er det, men ifølge mange medier og diverse kommentarfelt så er man visst det hvis man mener dette i flyktningedebatten (les under). Jeg lurer på hvorfor. 

Jeg blir kvalm av å se på nyhetene av avmagrede barn som kommer til å dø om noen få dager. Jeg blir kvalm over å se den store fattigdommen blant menneskene som ikke hadde råd og mulighet til å flykte fra krigen. Jeg blir kvalm over å vite at det blir brukt så utrolig mye penger her i landet på lykkejegere, penger som kunne reddet så utrolig mange DER. Jeg mener vi skal hjelpe de som trenger det. Jeg mener vi skal hjelpe de som kommer hit, som trenger det. Men, jeg mener vi ikke skal bruke masse ressurser på å hjelpe de som har slengt seg med flyktningestrømmen som faktisk bare ønsker å søke lykken om et bedre liv i Norge.

Den døde gutten på stranden, rørte i hjerteroten til de fleste av oss. Dette bildet fikk en enorm makt, og ble brukt for å få politikere og andre til å bli mer positive til de store flyktningestrømmene som kom til landet. Men hva med bildene av disse avmagrede barna, som sulter ihjel? De som faktisk fortsatt lever, og som vi faktisk KAN hjelpe hvis vi gjør det NÅ? Hvorfor er ikke disse bildene like virkningsfulle?

Jeg (les: personer med sånne meninger) blir i følge media og diverse kommentarfelt kalt rasist fordi jeg ønsker å hjelpe i nærområdene. Jeg blir kalt rasist fordi jeg mener vi bør forhindre at personer som ikke har behov for beskyttelse skal søke lykken i Norge. Det er JEG som er kald og kynisk. Jeg skjønner ikke at folk som visstnok skal ha så mye medfølelse til flykningene som kommer hit til landet (da snakker jeg ikke om de som har reelt beskyttelsesbehov) bare kan lukke øynene for hva som skjer I VERDEN. Skal vi bare lukke øynene for hvordan tilstandene er DER. For det er faktisk det som skjer. Folk er så opptatt av å hjelpe alle som kommer hit. Men hva med de stakkars menneskene som ikke har mulighet og ressurser til å ta seg hit? Er det for fjernt å tenke på? De får jo bare lommerusket...

Og så er det JEG som blir kalt rasist fordi jeg vil hjelpe de svakeste? Gud bedre!

Til deg som ikke vil bruke ressurser på nærområdene, men som vil gi pengene til lykkejegerne (igjen - jeg sier ikke at alle er det) som kommer hit: Hvorfor lukker du øynene for det som skjer i nærområdene? Er det for fjernt å tenke på? Hvorfor kaller du meg rasist?

Anonymkode: a8211...ee8

[AnonymBruker]

Begynner å bli slik at hvite hater brune/svarte og omvendt i Norge. Jeg tror kanskje folk antar at du hater folk med annen etnisitet enn deg selv hvis du sier de tingene, selv om det ikke er tifelle. Dette skyldes den amper atmosføren for tiden. Du skal ikke se bort i fra at det kommer til å bli segregering, Oslo bor brune/svarte og andre områder bor hvite. Så blir det mer og mer tabu å blande seg slik som i USA.

Anonymkode: 07989...608

[Drizzt]

Du er ikke rasist, men kan bli kalt for dette fordi enkelte aktivister føler seg truet av dine moderate og fornuftige meninger. De føler seg truet fordi de blir selv mer og mer usikre når møtt med gode argumenter som dine. Så å kalle deg for rasist er deres eneste måte å angripe på i et forsøk på å overbevise seg selv at å hjelpe få er bedre enn å hjelpe mange.

 

Selvfølgelig er det bedre og billigere å hjelpe i nærområdene - man hjelper mange flere enn de få utvalgte som hadde råd til å betale menneskesmuglere å smugle seg helt til Vest Europa. 

[Gjest Evans]

Jeg mener det er viktig å bruke resurser på "nærområdene", men også at vi må sørge for at de som kommer til Norge for å søke asyl for en forsvarlig behandling. Jeg mener at vi skal behandle de som kommer hit med respekt, og gi de den behandlingen de etter loven har krav på, og sørge for at vi overholder de konvensjonene vi har sagt vi skal overholde. Det betyr ikke at jeg mener vi skal åpne alle grenser og ha fri flyt av mennesker uten kontroll. Hvorfor blir jeg alltid kalt sosialist, naiv og dum i kommentarfeltet? 

At vi setter merkelapper på hverandre, tillegger den andre parten holdninger eller en tilhørighet den ikke har på grunn av dens meninger skjer begge veier. Det er nok ofte i mangel på gode argumenter eller i kampens hete. Det er en uting, og "begge sider" bør holde seg for god for akkurat det. 

Kommentarfelt i aviser eller facebook er i grunn håpløse: Jeg har ikke sett at det har kommet noe godt ut av de kommentarfeltene noen gang. Folk skriker ut sin egen mening, og kaller alle som ikke er enige en idiot i samme setning. Så er det noen som kaller personen idiot tilbake, og så har man det gående. Noen ganger kan det glimte til med et langt innlegg som faktisk peker på noe nyttig, men det er etter hva jeg har sett svært skjeldent. Når det er sagt så er vel kommentarfeltene heller ikke laget for å opplyse noe som helst: De er vel bare laget for at folk skal få sagt sin mening om den respektive saken. Og ettersom folk ikke eier folkeskikk på internett blir det vill kasting av merkelapper og holdninger. 

[AnonymBruker]

TS, dette signerer jeg og ordene du bruker kunne ha vært mine. 

Jeg har lurt på om det handler om en form for perversjon av å se hvor mange som klarer reisen. Eller kanskje noen trenger å se en asylsøker IRL før de forstår problemet. Jeg vet ikke.

I tillegg til den farefulle reisen til Norden forsvinner det barn og de forsvinner etter at de er kommet til Europa. Vi vet ikke hvilken grusom skjebne disse barnet har fått. Hvorfor er ikke dette et problem for oss? Hvorfor er ikke det i seg selv nok til at hjelpen gis før de drar til Europa? Da hadde vi sett med egne øyne hvem som trenger hjelp og beskyttelse, og lykkejegerne hadde fått signaler om at vi ikke aksepterer eller betaler for dyre feriereiser i Europa. Det hadde frigjort store beløp og ressurser.

http://www.theguardian.com/world/2016/jan/30/fears-for-missing-child-refugees

 

Kvinner blir solgt som sexslaver for å finansiere reisen til Europa. Kvinner og barn er de som har størst behov for beskyttelse, Og når grensene til Europa står åpne, eller har stått åpne løper mennene hit på jakt etter kvinner og rikdom. Dette får store konsekvenser for de eldre, syke, kvinner og barn. Vi har alle hørt om vanskelig livet er i Syria, i Afghanistan, Irak, India, Pakistan osv. Og når vi har lært at kvinner ikke kan gå ut alene kan vi bare drømme om hvilket liv de har. Sviktet av mennene i familien og sviktet av verdensamfunnet. 

http://www.dagbladet.no/2016/01/10/nyheter/utenriks/migrasjon/flyktninger/syria/42691908/

 

Anonymkode: 3f5c7...322

[AnonymBruker]

TS og andre, slutt og si "jeg er ikke rasist, men" når dere skal si noe. Det høres så vanvittig stakkarslig ut. 

Det finnes omtrent ikke rasister i dette landet. 

Anonymkode: d55c6...76a

[Cambria]

Jeg er ikke helt enig med deg, men jeg mener ikke du er rasist fordi vi er uenige. Det du skriver handler jo om at vi to har litt forskjellig syn på hvordan vi kan hjelpe dem best mulig, og det er ikke rasisme. Vi vil begge hjelpe. Der jeg vil hjelpe i nærområdet og utenfor (altså flyktninger og asylsøkere), så vil nok du hjelpe litt mer i nærområdene enn meg. Det handler jo ikke om rasisme på noen som helst måte, det handler om forskjellige politiske meninger. Det blir som at jeg skulle bli kaldt rasist fordi jeg vil hjelpe mindre i nærområdene en deg. Det blir for dumt.

Jeg tror de som kaller dette rasisme gjør det i mangel på argumenter og forståelse for hva rasisme er. Men først og fremst handler det nok om mangel på argumenter. Så må man jo ikke glemme de som gjør det for å skape kvalme da. Samtidig så tror jeg også det kan være en forsvarsmekanisme hos mange. Det er mange som kaller folk lykkejegere uten at de nødvendigvis er det. Mange som mener flyktningene er lykkejegere fordi de har en iPhone, så da må de jo klare seg fint i landet sitt. Jeg tror derfor at mange føler for å forsvare flyktningene, og at de da går direkte i forsvarsposisjon når noen nevner at det er mange av flyktningene og asylsøkerne som er lykkejegere. De lukker øynene for at det faktisk finnes de som er lykkejegere, og går heller rett i forsvar ved å kalle motdebattant rasist. 

[Labbis]

Poblemet er at det kommer flere mannfolk kontra kvinnfolk. Det blir en ujevn kjønnsfordeling som ikke er sunt i noen samfunn. Det hjelper heller ikke at mannfolk fra østen har et bedriten kvinnesyn heller..

Endret 7. februar 2016 av Labbis

[Tension]

Om vi skal ta i mot de her eller opprette mottak i nærområdet er noe som bør bli vurdert gjennom folkeavstemning.