Han sitter i domkirka å kritiserer Listhaug

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/asyl-debatten/ap-lippestad-fillerister-listhaug-fra-kirkebenken/a/23611305/

– Jeg mener Listhaug fullstendig har misforstått rollen sin som statsråd, når hun angriper Kirken for å blande seg inn i ting hun mener de ikke har noe med. Poenget er at Kirken er en meget viktig stemme for de svakeste. Det er de som daglig jobber med rusmisbrukere, fattig, hjemløse og ressurssvake, sier Lippestad.

 

– Jeg tror Listhaug ikke skjønner at det i dag er hun som er makten og at det hun nå gjør overfor Kirken rett og slett er et maktmisbruk. Hun angriper de som kjemper for de svakeste. Og hun angriper noen hun har bedt å bli med på en høring, før høringsfristen er ute.

Er det riktig at kirken skal være en politisk aktør i Norge?

Lippestad sier at Listhaug bedriver maktmisbruk mot kirken, blir ikke det å sette ting på hodet? Er det ikke kirken som har drevet maktmisbruk mot den lille mann i alle årtier? Har ikke kirken hånet, straffet og umyndiggjort mennesker som er ikke er enig og som derfor ikke har passet kirken?

Hvorfor er kirken så opptatt av at flest mulig skal komme til Norge? Det finnes svært mange tiltak som kirken kan bidra med tid og ikke minst medmenneskelighet. Hvorfor er det ikke interessant? Eller ligger det noe annet bak?

Kirken har drevet med medlemsjuks og er ikke helt i vater når det kommer til lovverket som de også må forholde seg til, Er det penger som er drivkraften?

Anonymkode: 4a65d...c0a

[AnonymBruker]

Han har da all rett til å kritisere henne om han er uenig med henne.

Akkurat som folk har rett til å kritisere han om der er uenig med han.

 

Hva er egentlig grunnen til at Frp-velgere tror at det ikke er lov å kritisere Frp ?

Anonymkode: 3ba26...ddd

[Drizzt]

Det er selvfølgelig helt feil at kirken, kongen, osv som bør være nøytrale og representere alle skal drive med politikk og ta en tydelig politisk side. Det ville vært feil uansett om det var venstresiden eller høyresiden. Ellers står alle fri til å kritisere meninger de ikke deler. AB over har misforstått noe siden han begynner med stråmenn og løgn med en gang. Typisk venstreside.

[nordpedant]

"Først er det forbudt å kritisere ho. Om noken tiår blir det forbudt å tegne ho."

Sagt av Are Kalvø, løst sitert, opprinnelig om Gro. Passer nok bra om både Anders Anundsen og Sylvi Listhaug også.

[drikkerbrushverdag]

Den norske statskirken representerer ikke staten. Det er ikke statskirke lenger. Kirka er et religiøst samfunn som handler etter de "forskriftene" de finner i bibeltolkningen. Kirken har all rett til å "blande seg", og da selvfølgelig i de store verdispørsmålene. Lippestad uttaler seg som byråd, ikke representant for kirka, men det er absolutt ikke sånn at kirka er politisk nøytral. De bør heller ikke være det. 

[nordpedant]

Det er interessante er kanskje at kirker over hele verden ofte legger seg på den samme linjen som Den norske kirken gjør. Det er ikke så mye et spørsmål om Den norske kirken, men et spørsmål om kirker. 

Den britiske statskirken, Church of England, er ofte kritisert rundt samme lest som Listhaug bruker her.

[AnonymBruker]

Listhaug-hatet i de norske redaksjoner vil ingen ende ta.

Hver dag er det nye angrep, hvor ingen kommer med konkrete forslag til hvordan løse utfordringene. Jo mer de opplever at folket støtter Listhaug, jo verre blir de. 

I dag var det Dagbladets John Olav Egeland, tidligere SV (eller SF, da) sin tur:

http://www.dagbladet.no/2016/02/07/kultur/meninger/debatt/kommentar/politikk/43058870/

Det er nokså ironisk. Her har redaksjonene klaget i årets over "nett-hatet" mot f.eks Støre og Stoltenberg, og så viser de det samme hatet selv mot regjeringsmedlemmer de er uenige med.

Anonymkode: 5af56...24f

[nordpedant]

Forskjellen er vel at Egeland ikke kaller Listhaug "fascistisk landsforræder" eller anklager henne for å ville gjøre Norge til det fjerde riket.

[Mann 42]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/asyl-debatten/ap-lippestad-fillerister-listhaug-fra-kirkebenken/a/23611305/

– Jeg mener Listhaug fullstendig har misforstått rollen sin som statsråd, når hun angriper Kirken for å blande seg inn i ting hun mener de ikke har noe med. Poenget er at Kirken er en meget viktig stemme for de svakeste. Det er de som daglig jobber med rusmisbrukere, fattig, hjemløse og ressurssvake, sier Lippestad.

 

– Jeg tror Listhaug ikke skjønner at det i dag er hun som er makten og at det hun nå gjør overfor Kirken rett og slett er et maktmisbruk. Hun angriper de som kjemper for de svakeste. Og hun angriper noen hun har bedt å bli med på en høring, før høringsfristen er ute.

Er det riktig at kirken skal være en politisk aktør i Norge?

Lippestad sier at Listhaug bedriver maktmisbruk mot kirken, blir ikke det å sette ting på hodet? Er det ikke kirken som har drevet maktmisbruk mot den lille mann i alle årtier? Har ikke kirken hånet, straffet og umyndiggjort mennesker som er ikke er enig og som derfor ikke har passet kirken?

Hvorfor er kirken så opptatt av at flest mulig skal komme til Norge? Det finnes svært mange tiltak som kirken kan bidra med tid og ikke minst medmenneskelighet. Hvorfor er det ikke interessant? Eller ligger det noe annet bak?

Kirken har drevet med medlemsjuks og er ikke helt i vater når det kommer til lovverket som de også må forholde seg til, Er det penger som er drivkraften?

Anonymkode: 4a65d...c0a

ER kirken opptatt av at flest mulig skal komme til Norge? Hvor har de i så fal sagt det? Har du en link til et sted der noen med innflytelse i Kirken sier dette?

[Mann 42]

9 timer siden, Drizzt skrev:

Det er selvfølgelig helt feil at kirken, kongen, osv som bør være nøytrale og representere alle skal drive med politikk og ta en tydelig politisk side. Det ville vært feil uansett om det var venstresiden eller høyresiden. Ellers står alle fri til å kritisere meninger de ikke deler. AB over har misforstått noe siden han begynner med stråmenn og løgn med en gang. Typisk venstreside.

Hvorfor skal kirken være nøytral, egentlig?

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mann 42 skrev:

ER kirken opptatt av at flest mulig skal komme til Norge? Hvor har de i så fal sagt det? Har du en link til et sted der noen med innflytelse i Kirken sier dette?

Kirkens ståsted er at alle som er i nød skal få komme til Norge og få husly og opphold. Altså et par milliarder mennesker. 

Anonymkode: 212d6...03b

[Mann 42]

5 timer siden, nordpedant skrev:

Det er interessante er kanskje at kirker over hele verden ofte legger seg på den samme linjen som Den norske kirken gjør. Det er ikke så mye et spørsmål om Den norske kirken, men et spørsmål om kirker. 

Den britiske statskirken, Church of England, er ofte kritisert rundt samme lest som Listhaug bruker her.

Så prestefaen bryr seg om folk, liksom? "La de små barn komme til meg, og hindre dem ikke, for Gurs rike og så videre"?

"For det dere har gjort mot hver av disse mine minste, har dere også gjort mot meg"?

Jesus burde kjent sin besøkelsestid og ikke forsøkt å lære folk etikk og moral. Nei, hellige menn! De roter det bare til.

[Mann 42]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kirkens ståsted er at alle som er i nød skal få komme til Norge og få husly og opphold. Altså et par milliarder mennesker. 

Anonymkode: 212d6...03b

Å, er det et par milliarder, nå. Du trekker bare tall ut av ræva etter som det passer, hva? Hvor sier noen representant for kirken at det er kirkens agenda?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mann 42 skrev:

Å, er det et par milliarder, nå. Du trekker bare tall ut av ræva etter som det passer, hva? Hvor sier noen representant for kirken at det er kirkens agenda?

Det er mer en et par milliarder faktisk, noe du hadde visst om du ikke hadde hatt hode like langt opp som der du mener AB trekker tallene sine fra. Aner du i det hele tatt hvor mange som er under det FN definerer som fattigdomsgrensen? For det virker ikke slik.

Anonymkode: c3ddc...c7b

[Mann 42]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Det er mer en et par milliarder faktisk, noe du hadde visst om du ikke hadde hatt hode like langt opp som der du mener AB trekker tallene sine fra. Aner du i det hele tatt hvor mange som er under det FN definerer som fattigdomsgrensen? For det virker ikke slik.

Anonymkode: c3ddc...c7b

Er det kirkens agenda at alle som er fattige skal komme til Norge? Jeg venter fortsatt på et svar der. For vi gir ikke asyl til folk som bare er fattige. vi gir asyl til folk som trenger beskyttelse.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mann 42 skrev:

Er det kirkens agenda at alle som er fattige skal komme til Norge? Jeg venter fortsatt på et svar der. For vi gir ikke asyl til folk som bare er fattige. vi gir asyl til folk som trenger beskyttelse.

Vel, den siste tidens bølge av lykkejeger har vist at dette ikke stemmer.

Anonymkode: c3ddc...c7b

[Mann 42]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vel, den siste tidens bølge av lykkejeger har vist at dette ikke stemmer.

Anonymkode: c3ddc...c7b

Har vi gitt asyl til alle dem? Jeg tror du lider under en kombinasjon av begrepsforvirring og vrangforestillinger på dette punktet. Kanskje du skulle tenke over saken?

[AnonymBruker]

Her er hva kirken faktisk sier:

For en frekkhet! 

 

Anonymkode: 369c0...45d

[Mann 42]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Her er hva kirken faktisk sier:

For en frekkhet! 

 

Anonymkode: 369c0...45d

Ja,d et er virkelig for drøyt. Oh, the humanity!

[AnonymBruker]

13 timer siden, Mann 42 skrev:

Har vi gitt asyl til alle dem? Jeg tror du lider under en kombinasjon av begrepsforvirring og vrangforestillinger på dette punktet. Kanskje du skulle tenke over saken?

Vi må faktisk gi asyl til en del lykkejegere siden Norge mangler returavtale med enkelte land.

Anonymkode: c9f8a...e2f