Dømt for voldtekt - uten fnugg av bevis

[AnonymBruker]

Må si jeg blir seriøst bekymret over rettssikkerheten i Norge når jeg leser dette. Er det slik vi vil ha det?

Å bli uskyldig dømt må være noe av det verste et menneske kan utsettes for, og spesielt å bli dømt for slike ting. Man blir for alltid stemplet som sexforbryter. 

Det er skremmende å se at gjenopptakelsseskommisjonen opptrer så arrogant til tross for klare indikasjoner på at dette er et justismord. 

I mine øyne sender dette ut ganske klare signaler. Nemlig at det er veldig lett å få dømt uskyldige for voldtekt. Bare å anmelde og være en dyktig løgner og manipulator så er sjanse stor for at man klarer å ødelegge livet til en man vil vondt. Her er det ord mot ord som gjelder.

Jeg får vondt i magen av å tenke på hvor mange som sitter fengslet uskyldig i dette landet. Og verden for øvrig. 

http://www.nrk.no/dokumentar/xl/kampen-for-gjenopptakelse-1.12751624

 

 

 

 

 

Anonymkode: 6796d...10c

[nordpedant]

Det er jo en kjensgjerning at de aller fleste anmeldelser for voldtekt ender uten dom. Ser vi på Oslo i 2014, ble det anmeldt 199 voldtekter. 139 av disse ble henlagt, hvorav brorparten (89) ble henlagt på grunn av bevisets stilling. Ifølge Aftenpostens tall oppklares 78 prosent av anmeldte voldtekter ikke.

Dette bare for perspektivets skyld.

Når det gjelder denne saken ser det ut til å være ganske mye som taler for at saken bør ses på igjen. Å derfra konkludere med at "sånn er det i Norge" blir feil.

[AnonymBruker]

I Norge er det ikke så ille, og vi vil iblant få slike saker som de selvfølgelig bør ta opp igjen. Canada og Sverige er mye verre angående slike saker.

Anonymkode: c3f60...550

[AnonymBruker]

Vi hører bare en side av saken, da. Er mulig han faktisk er skyldig. Man trenger ikke være homo eller pedo for å misbruke yngre gutter. Noen personer bruker andre mennesker eller dyr for å tilfredsstille seg selv fordi de ikke klarer få seg seksuell erfaring på normalt vis. De setter egen nytelse over lidelsen til andre. Man trenger ikke være seksuelt tiltrukket til et sexleketøy for å bruke det for orgasme, lissom. For meg er det merkelig at man i det hele tatt drar inn legning, dette vitner for meg en grunnleggende forståelse for hvordan enkelte "syke" mennesker fungerer.

Anonymkode: cbcc5...670

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Vi hører bare en side av saken, da. Er mulig han faktisk er skyldig. Man trenger ikke være homo eller pedo for å misbruke yngre gutter. Noen personer bruker andre mennesker eller dyr for å tilfredsstille seg selv fordi de ikke klarer få seg seksuell erfaring på normalt vis. De setter egen nytelse over lidelsen til andre. Man trenger ikke være seksuelt tiltrukket til et sexleketøy for å bruke det for orgasme, lissom. For meg er det merkelig at man i det hele tatt drar inn legning, dette vitner for meg en grunnleggende MENGEL PÅ forståelse for hvordan enkelte "syke" mennesker fungerer.

Anonymkode: cbcc5...670

ops

Anonymkode: cbcc5...670

[AnonymBruker]

"Ofte kan det være saker der ord står mot ord. Saker som Tommy sin."

Sånn kan vi ikke ha det i norge. Da kan jo hvem som helst bli justismordet.

 

Rekonstruksjon.

Gutten får hjelp til å sette seg på fanget til Tommy. Men Tommy er så stor at gutten blir sittende oppå magen til Tommy, med rattet i ryggen.

Fra Tommys underliv opp til gutten er det 50 cm. Slik skal en av voldtektene ha foregått.

– Det er umulig. For å få det til må den dømte ha et 50 cm langt kjønnsorgan, sier Bakken.

 

Det sier jo noe om hvor dumme etterforskere er i norge.

Anonymkode: 34e84...fa8

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

"Ofte kan det være saker der ord står mot ord. Saker som Tommy sin."

Sånn kan vi ikke ha det i norge. Da kan jo hvem som helst bli justismordet.

 

Rekonstruksjon.

Gutten får hjelp til å sette seg på fanget til Tommy. Men Tommy er så stor at gutten blir sittende oppå magen til Tommy, med rattet i ryggen.

Fra Tommys underliv opp til gutten er det 50 cm. Slik skal en av voldtektene ha foregått.

– Det er umulig. For å få det til må den dømte ha et 50 cm langt kjønnsorgan, sier Bakken.

 

Det sier jo noe om hvor dumme etterforskere er i norge.

Anonymkode: 34e84...fa8

Da er det fryktelig mange overgripere som vil slippe straff. I overgrepssaker der barn er involvert, er det ofte kun ''ord mot ord''. Den som er beskyldt har bedre vern i en rettsak, enn offeret. Det skal mye til å få en dom i en sak der det er ''ord mot ord''. Og nettopp derfor er det også mange overgripere som allerede slipper straff.



En av grunnene til at fysiske bevis kan være umulig;

''Beretninger fra voksne som er blitt utsatt for seksuelle overgrep som barn viser at det i gjennomsnitt tar 17 år før de forteller om overgrepet til noen andre.'' Kilde; http://www.reddbarna.no/jegerher/bli-med/verktoeykasse/fakta-om-overgrep


 

Anonymkode: f022d...3a2

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rekonstruksjon.

Gutten får hjelp til å sette seg på fanget til Tommy. Men Tommy er så stor at gutten blir sittende oppå magen til Tommy, med rattet i ryggen.

Fra Tommys underliv opp til gutten er det 50 cm. Slik skal en av voldtektene ha foregått.

– Det er umulig. For å få det til må den dømte ha et 50 cm langt kjønnsorgan, sier Bakken.

 

Det sier jo noe om hvor dumme etterforskere er i norge.

Anonymkode: 34e84...fa8

Rekonstruksjon av EN forklaring fra "offeret". Pluss du stoler fortsatt på at denne versjonen er riktig og nøyaktig. Det er fortsatt ting vi fra utsiden ikke vet. Vi kan ikke avgjøre om noe er sant eller usant basert på dette.

Anonymkode: cbcc5...670

[Gjest Jalapeno]

I utgangspunktet er jo dette en typisk sak der man kun får den ene siden, og da er det lett å ta side.

Men det som gjør dette spesielt er at det er to tidligere kriposetterforskere som er engasjert i saken. Det er jo åpenbart at denne saken burde vært gjenopptatt. At en sak blir gjenopptatt er jo ikke det samme som å si at dommen er feil. Det synes å være et stort problem med ydmykhet blant øvrigheten. Det er åpenbart for mye prestisje i disse sakene. Vil tro de vil se på det som et nederlag om en sak blir gjenopptatt.

Når det er såpass mange klare indikasjoner på at han er uskyldig dømt, og at han til og med har alibi for en av episodene, så virker det ganske åpenlyst at man i det minste burde fått prøvd saken på nytt.

[AnonymBruker]

Rettsystemet er skapt for å beskytte kvinner.

 

Menn har ingen rettigheter i rettsystemet.

Anonymkode: fbdc9...255

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Rettsystemet er skapt for å beskytte kvinner.

 

Menn har ingen rettigheter i rettsystemet.

Anonymkode: fbdc9...255

Nå er det en ung gutt han skal ha forgrepet seg på.

Anonymkode: d145a...57b

[Gjest The Lost Dreamer]

Det er ikke uten grunn faren min ikke vil være et eneste sekund alene med venninnene mine og aldri lar meg ha overnatting lenger

[AnonymBruker]

Ung gutt med litt begrensede evner. Som vi vet fra både inn og utland er lett å få dømt uten tekniske bevis. Ikke enestående denne saken dessverre.

Anonymkode: 13e22...ce7

[yxnyx]

Jeg synes veldig ofte at slike "uskyldig dømt" saker lukter av konspirasjon, jeg da. I denne saken lurer jeg på disse "nye bevisene". Hvis de virkelig er relevante, hvorfor i himmelens navn ble ikke rekonstruksjonene laget før rettssaken gikk?! Det må være et skoleeksempel på slett arbeid av forsvarsadvokaten, i så fall. 

[nordpedant]

Den 2.2.2016 at 18.18, AnonymBruker skrev:

Rettsystemet er skapt for å beskytte kvinner.

 

Menn har ingen rettigheter i rettsystemet.

Anonymkode: fbdc9...255

Vrøvl.