Facebookgruppe for Fotballfrue kritikk (splittet fra Fotballfrue kritikk)

[Gjest hulderjenta]

Jeg var selv gira på en lukket gruppe (etter å ha ha fått moderert bort innlegg om LKE's kommentarjuks som spekulasjon nylig...   ), men jeg ser det er flere gode poenger her som taler for å fortsette å ha debatten åpen og tilgjengelig for alle.

Eventuelt flytte den over til diskusjon.no, som noen foreslo. 

[BlendaSensitive]

Kall bloggen for treasure istede for cbe, så er det tydelig at det er bedriften og ikke en privatperson det menes....

 

(så regner med at om man diskuterer om reitangruppen, så får man ikke diskutere Ole Reitan eller noen av de andre eierne.

Like for like!

[Bootybuilder]

17 minutter siden, Atheena skrev:

Det du skriver der skjønner du vell faller på sin egen urimelighet? Dessuten mener jeg uansett at behovet for å være litt selektiv for å beskytte de som deltar bør gå foran hensynet til de som bare ønsker å følge med av nysgjerrighet uten å delta. Vi ser jo hvor mange herfra som har fulgt diskusjoner rundt CBE-bloggen på FB gruppen: stort og smått om sosiale medier uten å ønske å diskutere der fordi man da mister det å være anonym. For min del har det ingenting med å ønske å ekskludere, men handler mer om å beskytte meg selv mot å vise hvem jeg er til en haug av fremmede mennesker som ikke gir noe av seg selv i denne diskusjonen. 

Ikke alle mennesker ønsker å gi av seg selv på den måten. Det betyr ikke at de ikke er engasjerte og samfunnsreflekterte. Hvorfor skal ikke disse menneskene få lov til å være med? Og hvem skal være dommer over hvem som skal få være med å ikke? Hvordan skal denne personen holde oversikten over hvem som har deltatt i tråden for 300 sider siden og hvem som vil delta i tråden i morgen? 

[Kollontaj]

55 minutter siden, Atheena skrev:

Det du skriver der skjønner du vell faller på sin egen urimelighet? Dessuten mener jeg uansett at behovet for å være litt selektiv for å beskytte de som deltar bør gå foran hensynet til de som bare ønsker å følge med av nysgjerrighet uten å delta. Vi ser jo hvor mange herfra som har fulgt diskusjoner rundt CBE-bloggen på FB gruppen: stort og smått om sosiale medier uten å ønske å diskutere der fordi man da mister det å være anonym. For min del har det ingenting med å ønske å ekskludere, men handler mer om å beskytte meg selv mot å vise hvem jeg er til en haug av fremmede mennesker som ikke gir noe av seg selv i denne diskusjonen. 

Hadde sakligheten inne på Smått og stort på FB vært høyere, hadde jeg deltatt mer der, men der er det jo ofte helt barnehage og personangrep de luxe. Svært få orker det. 

[Kollontaj]

37 minutter siden, Bootybuilder skrev:

Ikke alle mennesker ønsker å gi av seg selv på den måten. Det betyr ikke at de ikke er engasjerte og samfunnsreflekterte. Hvorfor skal ikke disse menneskene få lov til å være med? Og hvem skal være dommer over hvem som skal få være med å ikke? Hvordan skal denne personen holde oversikten over hvem som har deltatt i tråden for 300 sider siden og hvem som vil delta i tråden i morgen? 

Alvorlig talt, om jeg vil ha en strikkeklubb inviterer jeg ikke inn de som hater strikking. Nå det er sagt, finnes det noen få CBE.no-forsvarere som kommer med annet enn brukerangrep, selv om det er relativt sjelden. Å ikke gå inn i en lukket gruppe vil jeg muligens begrunne med at ekkokamre sjelden er fruktbare og at denne tråden tross alt har en "oppdragende" og allmennopplysende side som jeg liker. 

[Ultiva]

1 time siden, Flinke pike skrev:

Synes det er leit om diskusjonen skal fortsette på en lukket facebook-gruppe kontra her inne. Jeg skjønner frustrasjonen mtp den siste tidens moderering her inne, men vil ikke litt av poenget med en slik tråd falle bort da? 

Jeg begynte å følge "Fotballfrue kritikk"-tråden i begynnelsen av 2015 en gang, og synes det er utrolig bra at det finnes en slik tråd, som belyser viktige temaer som absolutt bør sees på med kritiske øyne. Klikker meg bevvist ikke inn på bloggen lengre. 
Ser lengre oppe at det nevnes antall treff på imgur. Dette er jo alene en god grunn for å beholde diskusjonen her, eller i en annen offentlig tilgjengelig tråd. Det er diskutert utallige ganger om at folk må få øynene opp, og innse hvordan Treasures driver. Det kan jo nærmest garanteres at veldig mange ikke ville vært klar over dette om det ikke var for denne tråden. 

Diskusjonen her inne er absolutt nødvendig, med tanke på hvor mye "makt" bloggere faktisk har fått. At diskusjonen blir tatt vekk fra det offentlige synes jeg er leit, da den bidrar med dagsaktuell samfunnskritikk som folk absolutt burde få ta del av, aktivt eller inaktivt. Diskusjonen (og opplysningen) føres uansett ofte videre, i diskusjoner med venner, kolleger, og på andre nettforum. En absolutt nødvendighet å holde denne åpen, mener jeg. 

Håper dette kan tas til vudering
 

Signerer denne, her er det mange gode poeng. En Facebook-side er det jo også  meget lett for en "uvedkommen" å titte/hacke seg innom, ta diverse screen shots og informere Treasures om nøyaktig hvilke personer dette er. LKE har jo tidligere gått etter privatpersoner som har kritisert bloggfirmaet (f eks den da 17 år gamle bloggeren Merethe Huus).

Hvorfor ikke bare legge diskusjonen til diskusjon.no da?

Endret 1. februar 2016 av Ultiva

[Kollontaj]

5 minutter siden, Ultiva skrev:

Signerer denne, her er det mange gode poeng. En Facebook-side er det jo også  meget lett for en "uvedkommen" å titte/hacke seg innom, ta diverse screen shots og informere Treasures om nøyaktig hvilke personer dette er. LKE har jo tidligere gått etter privatpersoner som har kritisert bloggfirmaet (f eks den da 17 år gamle bloggeren Merethe Huus).

Hvorfor ikke bare legge diskusjonen til diskusjon.no da?

Tja, er hacking en option, mener du? *naiv*

[Ultiva]

23 timer siden, Francis skrev:

Tja, er hacking en option, mener du? *naiv*

 

 

... Nei altså, hacking var klønete formulert. Jeg mente at noen kan se nytte av å opprette en facebook-konto under fiktiv personlighet for å bli med i gruppa, kun for å få vite hvilke identiteter som skjuler seg hos de mest produktive og skarpe kritikerne  

Endret 2. februar 2016 av Ultiva

[Milio]

6 minutter siden, Ultiva skrev:

Ah you know nothing John Snow!!

[ventilator]

2 timer siden, Atheena skrev:

Jeg skjønner hva du mener @Snøsøta og derfor syns jeg diskusjonen egentlig bør fortsette her. Jeg har også lagt merke til hvor mange wiews det er på imgurlinkene. Det jeg syns er litt interessant er hvor mange klikk CBE-bloggen får grunnet tråden her inne. Er den med på å holde bloggen interessant for en del som følger begge steder? Dermed hadde det vært interessant å se hva som skjedde med plassering på blogglisten hvis diskusjonen her hadde vært lagt død. 

Jeg er en av dem som følger tråden uten å bidra.
Må innrømme at tråden her gjør at jeg innimellom klikker meg inn på bloggen, noe jeg ikke ville ha gjort ellers.
Så ja, KG er med å holde bloggen interessant.
Ikke interessant pga. av at den fenger, men for at jeg vil se om kritikken er berettiget, noe den som oftest er.
Bra at det finns noen som bruker tid på å avsløre hvordan bloggverden er, og retter et kritisk blikk istedet for å sluke alt rått.
Uten KG ville nok den bloggen fortsatt drevet med kommentarjuks, retusjering i høy skala og manglende og for dårlig merking av reklame i større grad.
Diskusjonen vil vell sikkert fortsette til en viss grad her inne (muligens noe amputert), selv om noen av dere fra "den harde kjerne" flytter diskusjonen et annet sted. 

[Kollontaj]

14 minutter siden, Ultiva skrev:

Ah you know nothing John Snow!!

 

 

... Nei altså, hacking var klønete formulert. Jeg mente at noen kan se nytte av å opprette en facebook-konto under fiktiv personlighet for å bli med i gruppa, kun for å få vite hvilke identiteter som skjuler seg hos de mest produktive og skarpe kritikerne  

 Tror du noen gidder skrive ørtipørti kritiske innlegg her over lang tid for å bli "godkjent"? 

[Gjest Zeitgeist]

@Francis og @Ultiva : Dette må være den søteste "brukerdebatten" i KGs historie

[Saltsild]

Jeg vil fortsatt foreslå diskusjon.no som jeg gjorde tidligere.  

[pøbelsara]

8 minutter siden, Saltsild skrev:

Jeg vil fortsatt foreslå diskusjon.no som jeg gjorde tidligere.  

Kan du ikke opprette en tråd der da og legge lenke her? Eies ikke diskusjon.no og kvinneguiden.no av de sammme, forresten?

[Kollontaj]

Herregud, Nordvesta kommer til å følge etter oss dit! 

 

 

☺️ (Lighten up, Nordvesta, det er en spøk!)

[Saltsild]

6 minutter siden, pøbelsara skrev:

Kan du ikke opprette en tråd der da og legge lenke her? Eies ikke diskusjon.no og kvinneguiden.no av de sammme, forresten?

Nei, det er det ikke. Jeg får ikke gjort det nå siden jeg har en baby liggende oppå meg men det er ganske enkelt å gjøre det. Kan se om jeg får gjort det når babyen sover  

[loffen]

5 minutter siden, Francis skrev:

Herregud, Nordvesta kommer til å følge etter oss dit! 

 

 

☺️ (Lighten up, Nordvesta, det er en spøk!)

 

[Gjest Keikolina]

En avsporing i Fotballfrue tråden har jeg ikke sett blitt splittet før, er kanskje en oppfordring?

[minimymlen]

Hva med å lage en tråd på freakforum? Mener Sophie Elise nevnte det som et av sine favoritter (ikke spekulasjon, bare mener jeg har lest det et sted). Der er det relativt stor takhøyde

[Kollontaj]

Tror ikke freakforum er noe for meg. Men hva vet jeg? 

(Tror jeg må legge meg nå ☺️)