Hvem hadde du reddet her?

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja men fortell en mor at det barnet hun mistet kan erstattes med å få et nytt et. 

Man man kan jo si det slik om noen hadde latt ditt barn dø fordi de reddet sin kjæreste hadde du fremdels ment det var riktig å velge kjæresten framfor barnet ?

 

Svarer dere noe annet en ja her så er dere hyklere.

Er det bedre at en mor mister sitt barn enn at et barn mister sin forelder når det er 5 år gammelt? Som sagt over så har ikke et barn ansvar for noen andre mennesker.

Anonymkode: 80af3...7f1

[PeppaGris]

34 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja men fortell en mor at det barnet hun mistet kan erstattes med å få et nytt et. 

Man man kan jo si det slik om noen hadde latt ditt barn dø fordi de reddet sin kjæreste hadde du fremdels ment det var riktig å velge kjæresten framfor barnet ?

 

Svarer dere noe annet en ja her så er dere hyklere.

For MEG som forelder hadde det ikke føltes riktig - for hen hadde det vært riktig å redde hens kjæreste. 

Hadde jeg havnet i den situasjonen hadde jeg reddet kjæresten min. Jeg elsker kjæresten min, vil tilbringe resten av livet mitt med ham, vil ha barn sammen med ham og dø med ham. Selvfølgelig er det egoistisk og tragisk å måtte ta valget, men det forandrer ikke at kjæresten min er min beste venn og sjelevenn, et fremmed barn har jeg ingen relasjon til. 

For øvrig lurer jeg på hvorfor foreldrene ikke passet på barnet og kunne reddet barnet selv? 

[AnonymBruker]

31 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja men fortell en mor at det barnet hun mistet kan erstattes med å få et nytt et. 

Man man kan jo si det slik om noen hadde latt ditt barn dø fordi de reddet sin kjæreste hadde du fremdels ment det var riktig å velge kjæresten framfor barnet ?

 

Svarer dere noe annet en ja her så er dere hyklere.

Å forvente at andre ofrer sitt liv eller sine kjæres liv er det ingen som kan forvente eller forlange. 

Anonymkode: 6fd26...9cd

[melatonin]

Mannen min.

[AnonymBruker]

Som om noen her kan sette seg inn i hvordan de ville taklet å ta et slikt valg i en slik situasjon..

De fleste som svarer her bullshitter seg selv grovt. Tviler på at det er likt å sitte å ta et slikt valg foran en pcskjerm som i en situasjon hvor det faktisk var reelt.

Dum tråd.

Anonymkode: 5efef...8f9

[Gjest Tigress]

Kjærasten. Inga tvil, hadde ikkje nølt ein gong.

[herzeleid]

Kjæresten, og for min del et relativt lett valg. 

[Gjest Belle âme]

Huffa😱

Eg hadde nok redda den som var nærast, uavhengig om kven det var. 

[Gjest Hummels]

Den 1.2.2016 at 9.51, AnonymBruker skrev:

Kjæresten. Et barn har ikke noe mer rett på livet enn det et voksent menneske har, selv om mange er av den oppfatning. En voksen har i mange tilfeller egne barn å ta hånd om, mens et barn har ikke ansvar for noen andre levende vesener.

Anonymkode: 80af3...7f1

Enig. Voksne har like mye rett til å leve enn barn. Eller kanskje noen tenker at når de er voksne og ikke barn mer så er de ikke mer verdt i livet? 

Den 1.2.2016 at 21.55, Balian de Ibelin skrev:

Barnet man kan alltid få seg en ny kjæreste. 

Nei, vi kan aldri få tilbake den kjæresten som vi elsker over alt på jord. Akkurat den personen kan ikke erstattes. Ikke bare barn som ikke kan erstattes! 

23 timer siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja men fortell en mor at det barnet hun mistet kan erstattes med å få et nytt et. 

Man man kan jo si det slik om noen hadde latt ditt barn dø fordi de reddet sin kjæreste hadde du fremdels ment det var riktig å velge kjæresten framfor barnet ?

 

Svarer dere noe annet en ja her så er dere hyklere.

Jeg hadde forstått at de valgte sin kjære, og hadde ikke klandret de. Jeg hadde derimot hatet meg selv resten av livet og levd med en stor sorg som lot en 5 åring være alene. Jeg hadde vert verdens verste forelder. Min egen feil at barnet hadde dødd. Aldri om jeg kommer til å la mitt barn være alene før h*n blir voksen nok.

21 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som om noen her kan sette seg inn i hvordan de ville taklet å ta et slikt valg i en slik situasjon..

De fleste som svarer her bullshitter seg selv grovt. Tviler på at det er likt å sitte å ta et slikt valg foran en pcskjerm som i en situasjon hvor det faktisk var reelt.

Dum tråd.

Anonymkode: 5efef...8f9

Jeg kan med hånden på hjerte si at jeg vet godt hva jeg hadde valgt. Jeg har alltid vert livredd for å miste de jeg er glad i, så hadde kjæresten vert i fare så hadde jeg løpt automatisk bort til henne. Ikke vanskelig valg. 

[Banks]

23 timer siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja men fortell en mor at det barnet hun mistet kan erstattes med å få et nytt et. 

Man man kan jo si det slik om noen hadde latt ditt barn dø fordi de reddet sin kjæreste hadde du fremdels ment det var riktig å velge kjæresten framfor barnet ?

 

Svarer dere noe annet en ja her så er dere hyklere.

Men kjærestene her har vel også en mor? Hvorfor er det mindre vondt for de å miste sine enn mødrene til barna det er snakk om? 

[RC]

Uansett hva man hadde valgt hadde man nok levd resten av livet med sorgen angående den som man ikke klarte å redde... Det er tragisk både for et barn å miste sin forelder på samme måte som det er tragisk for foreldrene å miste et barn. Det er nesten et umulig valg, men jeg tror nok likevel at 99% ville valgt å redde den som stod dem nærmest.. inkludert meg.

[AnonymBruker]

23 timer siden, Balian de Ibelin skrev:

Ja men fortell en mor at det barnet hun mistet kan erstattes med å få et nytt et. 

Man man kan jo si det slik om noen hadde latt ditt barn dø fordi de reddet sin kjæreste hadde du fremdels ment det var riktig å velge kjæresten framfor barnet ?

 

Svarer dere noe annet en ja her så er dere hyklere.

Jeg hadde følt at det var feil fordi jeg som folk flest ville ha tenkt egoistisk og ønsket at mitt barn hadde blitt reddet. Likevel hadde jeg faktisk ikke hatt noen problemer med å skjønt hvorfor en fremmed person heller hadde reddet kjæresten sin fremfor mitt barn. Vi er alle egoistiske og vil helst redde våre egne, og de som svarer noe annet er løgnere.

Anonymkode: c0a82...c2b

[marleneK92]

Den 2.2.2016 at 22.36, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde følt at det var feil fordi jeg som folk flest ville ha tenkt egoistisk og ønsket at mitt barn hadde blitt reddet. Likevel hadde jeg faktisk ikke hatt noen problemer med å skjønt hvorfor en fremmed person heller hadde reddet kjæresten sin fremfor mitt barn. Vi er alle egoistiske og vil helst redde våre egne, og de som svarer noe annet er løgnere.

Anonymkode: c0a82...c2b

Jeg er så absolutt ikke enig. Det er feil å legge alle under en å samme kam uansett hva det er snakk om. Her som å være egoistisk eller noe annet. Alle er ikke egoistiske. Å i dette tilfellet vil nok flere være uenig med meg, men jeg ser ikke på det å redde verken kjæresten eller barnet som en egoistisk handling. Å sette seg selv først er i enkelte situasjoner en nødvendighet.

I forhold til spørsmålet i start innlegget her så skrives det at personene sitter fast, og om de gjør dette så er det ikke sikkert at kroppen til personen funker nok (kommer ann på hvor man satt fast hen) til å komme seg ut selv etter man har fått den personen løs. Så i min situasjon hadde jeg ønsket sterkt å redde kjæresten min, selvfølgelig. Jeg elsket jo personen av hele mitt hjerte, og enda mer til. Men jeg hadde også fått sykt dårlig samvittighet ovenfor familien til barnet, og barnet selv. Valget hadde rett å slett falt på den personen jeg hadde mulighet for å få med meg til et trygt sted. Måtte personene bæres? - barnet hadde blitt reddet. Kunne personen gå selv? eventuelt svømme selv? 
så hadde jeg nok brukt lang tid på å gå frem å tilbake mellom hjertet og hodet (er det jeg stort sett alltid gjør), men hvem valget hadde havnet på skal jeg ikke si 100% sikkert. Har lyst til å si kjæresten, men jeg er lett påvirkelig og typen han setter andres velferd veldig høyt så om han hadde gjentatt at jeg skulle redde barnet i steden hadde jeg mest sannsynlig gjort det. 

Endret 23. februar 2016 av marleneK92

[marleneK92]

Den 1.2.2016 at 0.48, AnonymBruker skrev:

Som om noen her kan sette seg inn i hvordan de ville taklet å ta et slikt valg i en slik situasjon..

De fleste som svarer her bullshitter seg selv grovt. Tviler på at det er likt å sitte å ta et slikt valg foran en pcskjerm som i en situasjon hvor det faktisk var reelt.

Dum tråd.

Anonymkode: 5efef...8f9

Nei, det er ikke like greit å ta en slik avgjørelse foran en pc-skjerm. Det er jeg enig i, men 
jeg er ikke enig i at det er en dum tråd. Enhver tråd som oppfordrer til bedre selvinnsikt er et pluss i min bok! 

[Honey Dew]

Jeg hadde reddet ektemannen min og når han er fri, hjelper han til å redde barnet

[AnonymBruker]

7 timer siden, marleneK92 skrev:

Jeg er så absolutt ikke enig. Det er feil å legge alle under en å samme kam uansett hva det er snakk om. Her som å være egoistisk eller noe annet. Alle er ikke egoistiske. Å i dette tilfellet vil nok flere være uenig med meg, men jeg ser ikke på det å redde verken kjæresten eller barnet som en egoistisk handling. Å sette seg selv først er i enkelte situasjoner en nødvendighet.

I forhold til spørsmålet i start innlegget her så skrives det at personene sitter fast, og om de gjør dette så er det ikke sikkert at kroppen til personen funker nok (kommer ann på hvor man satt fast hen) til å komme seg ut selv etter man har fått den personen løs. Så i min situasjon hadde jeg ønsket sterkt å redde kjæresten min, selvfølgelig. Jeg elsket jo personen av hele mitt hjerte, og enda mer til. Men jeg hadde også fått sykt dårlig samvittighet ovenfor familien til barnet, og barnet selv. Valget hadde rett å slett falt på den personen jeg hadde mulighet for å få med meg til et trygt sted. Måtte personene bæres? - barnet hadde blitt reddet. Kunne personen gå selv? eventuelt svømme selv? 
så hadde jeg nok brukt lang tid på å gå frem å tilbake mellom hjertet og hodet (er det jeg stort sett alltid gjør), men hvem valget hadde havnet på skal jeg ikke si 100% sikkert. Har lyst til å si kjæresten, men jeg er lett påvirkelig og typen han setter andres velferd veldig høyt så om han hadde gjentatt at jeg skulle redde barnet i steden hadde jeg mest sannsynlig gjort det. 

Poenget er at om du hadde hatt tid til å gjøre alle disse vurderingene og tankene du gjør deg her, så hadde du hatt tid til år Eddie dem begge. Det handler om en akutt situasjon der du instinktvis løper til en for å redde den, og det vil være den du er mest glad i, din flokk ee viktigere enn en fremmed flokk, slik er vi alle skapt. Det er heller ikke mulig å skulle tenke seg til hva man ville gjort i situasjonen og svare seriøst i denne tråden, for du tenker ikke i en slik situasjon, du bare gjør.

Anonymkode: adaf9...188

[marleneK92]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Poenget er at om du hadde hatt tid til å gjøre alle disse vurderingene og tankene du gjør deg her, så hadde du hatt tid til år Eddie dem begge. Det handler om en akutt situasjon der du instinktvis løper til en for å redde den, og det vil være den du er mest glad i, din flokk ee viktigere enn en fremmed flokk, slik er vi alle skapt. Det er heller ikke mulig å skulle tenke seg til hva man ville gjort i situasjonen og svare seriøst i denne tråden, for du tenker ikke i en slik situasjon, du bare gjør.

Anonymkode: adaf9...188

Dette er ikke vurderinger jeg gjordet når jeg skrev. Jeg skrev ut ifra det jeg allerede visste om meg selv. Man skrev at man bare kunne redde en, og det kan være flere faktorer til det enn bare tid. Om det var tiden som var poenget så skulle det ha vært skrevet ned. Jeg svarte i forhold til de opplysningene jeg fikk, og hva jeg husket kunne vært tilfelle i det øyeblikket jeg skrev. Ingen skrev noe mer om omstendighetene enn at man kunne redde bare en.

Endret 23. februar 2016 av marleneK92

[chouette]

Er dere ikke snart lei av disse vanvittige, høyst hypotetiske problemstilingene?

[Gjest Tamsi]

Kjæresten, ikke et sekund av tvil. Ikke om det var to barn engang.

[Ravnklo]

Uten noen som helst tvil kjæresten. Det er et naturlig instinkt å redde sine nærmeste. Jeg hadde jo selvfølgelig gjort alt for å redde barnet selv om det kan/kunne gå på bekostning av mitt eget liv. Hadde ikke hatt samvittighet til annet.