Polen beveger seg mot fascisme

[AnonymBruker]

Nå sparkes alle som har "feil" politisk overbevisning fra mediene i Polen. Nå skal alle marsjere i takt med den nye høyreekstreme regjeringen der.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nu-forsvinner-vansterns-roster-fran-polsk-tv/

Anonymkode: a4786...8f3

[AnonymBruker]

Alt som ikke legger seg nesegruse for EU sitt prosjekt for å bryte ned landegrensene gjennom masseinnvandring er altså fascisme.

Anonymkode: b073f...d99

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Alt som ikke legger seg nesegruse for EU sitt prosjekt for å bryte ned landegrensene gjennom masseinnvandring er altså fascisme.

Anonymkode: b073f...d99

Å lage en ensrettet media er helt klart fascistisk. Men du har litt rett i det du skriver, det de gjør i Polen nå er nok FrPs våte drøm. 

Anonymkode: a4786...8f3

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå sparkes alle som har "feil" politisk overbevisning fra mediene i Polen. Nå skal alle marsjere i takt med den nye høyreekstreme regjeringen der.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nu-forsvinner-vansterns-roster-fran-polsk-tv/

Anonymkode: a4786...8f3

Høres jo litt ut som Norge, her hyrer jo mediene kun folk som er pro-globalisme og pro-innvandring. På tide at noen land tar tak i det.

Anonymkode: 42212...cdd

[AnonymBruker]

55 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Høres jo litt ut som Norge, her hyrer jo mediene kun folk som er pro-globalisme og pro-innvandring. På tide at noen land tar tak i det.

Anonymkode: 42212...cdd

Jasså? Kan du bevise det? Da mener jeg ikke ved å linke til rasistiske nettsteder som egger opp til hat mot minoriteter og beskylder media for å være "udemokratiske" fordi akkurat deres innlegg om hvor fæle alle som er mot dem er.

Anonymkode: a4786...8f3

[AnonymBruker]

Polen er 38 mill i dag, og har en fødselsrate på 1,33. Polen holder på å dø. Befolkningstallet kommer til å bli mindre og mindre med tiden.

Anonymkode: 522f9...086

[Gjest Aucaman]

Pro-globalisme faktisk. Globaliseringen er begrepet vi bruker påvå forklare hvordan verden har gått fra å være en mer spredt enhet til å bli en helhet, sagt på en enkel måte. Globalisering er ikke noe man kan innføre. Det er tvert i mot noe som "alltid" har eksistert og har blitt akselerert de siste 30 - 40 år fordi utviklingen i ulike sektorer har gitt grunnlag for det. Når vi snakker om utfordringer i forhold til globalisering snakker vi om hvordan man skal forholde seg til de konsekvenser den medbringer: ikke om man er for eller i mot prosessen i seg selv.

 

Partipolitisk befinner ca. 60% av journalister seg til venstre. Polen fjerner alle som er mot regimet, noe som hindrer media i å gjøre det de skal. Likhetstrekkene til fascismen kommer fra den nasjonalistiske grunnideen til regjeringen og de historiske trekkene til fascismen slik den har vært i praksis. Det kan man derimot vurdere om er bra eller dårlig. Om man syns det er bra på grunn av dens ekstreme syn på seg selv og den strikte innvandringspolitikken må jeg dessverre informere om at de du er i mot er deg selv bare med en annen etnisitet og kultur.

[studerende]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Høres jo litt ut som Norge, her hyrer jo mediene kun folk som er pro-globalisme og pro-innvandring. På tide at noen land tar tak i det.

Anonymkode: 42212...cdd

Etter det jeg har forstått så har ikke finansministeren her i landet lov til å ansette og sparke folk i NRK etter eget forgodtbefinnende. Norges finansminister har vel heller ikke utvalgt partiets tidligere sjefstrateg som sjef for NRK? Når du mener at "det er på tide at noen tar tak i det", betyr det da at du ønsker solid politisk styring av NRKs innhold?

Endret 26. januar 2016 av studerende

[Drizzt]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå sparkes alle som har "feil" politisk overbevisning fra mediene i Polen. Nå skal alle marsjere i takt med den nye høyreekstreme regjeringen der.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nu-forsvinner-vansterns-roster-fran-polsk-tv/

Anonymkode: a4786...8f3

Det høres ut som Norge, bare i den andre retningen. I Norge er media ekstremt venstrevridd.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Polen er 38 mill i dag, og har en fødselsrate på 1,33. Polen holder på å dø. Befolkningstallet kommer til å bli mindre og mindre med tiden.

Anonymkode: 522f9...086

Dette er faktisk ett godt poeng, de kan ta inn kvinner og barn som trenger trygghet og parre med dem for å øke tallet.
Kvinnfolk er også mye bedre til å integrere så lenge det ikke tar med menn fra den tredje verden som vill drepe når kona tilpasser seg kulturen:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/hemsedal-drapet-undersoeker-om-kona-ble-for-vestlig/a/23411743/

Kast ut alle utenlandske menn!

Anonymkode: e91aa...b00

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er faktisk ett godt poeng, de kan ta inn kvinner og barn som trenger trygghet og parre med dem for å øke tallet.
Kvinnfolk er også mye bedre til å integrere så lenge det ikke tar med menn fra den tredje verden som vill drepe når kona tilpasser seg kulturen:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/krim/hemsedal-drapet-undersoeker-om-kona-ble-for-vestlig/a/23411743/

Kast ut alle utenlandske menn!

Anonymkode: e91aa...b00

Ja, for menn sender bare damene sine til Polen for å bli parret av polakker sant?  I de fleste kulturer har menn stor kontroll over kvinnene sine, så kvinnene blir stoppet lenge før det.

Polen må enten begynn å slippe inn folk, eller se frem til på sikt en kraftig krymping av befolkningen, som fører med seg mindre internasjonal innflytelse og økonomien til Polen kommer også til å bli påvirket.

Anonymkode: 522f9...086

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, for menn sender bare damene sine til Polen for å bli parret av polakker sant?  I de fleste kulturer har menn stor kontroll over kvinnene sine, så kvinnene blir stoppet lenge før det.

Polen må enten begynn å slippe inn folk, eller se frem til på sikt en kraftig krymping av befolkningen, som fører med seg mindre internasjonal innflytelse og økonomien til Polen kommer også til å bli påvirket.

Anonymkode: 522f9...086

Ingen som vill ha masse voldtekts menn inn i landet sitt.
80% menn tull.
Og kun 10% av de som kommer er faktisk fra syra.
Blandt dem er IS og lykkejegere.

Anonymkode: e91aa...b00

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, for menn sender bare damene sine til Polen for å bli parret av polakker sant?  I de fleste kulturer har menn stor kontroll over kvinnene sine, så kvinnene blir stoppet lenge før det.

Polen må enten begynn å slippe inn folk, eller se frem til på sikt en kraftig krymping av befolkningen, som fører med seg mindre internasjonal innflytelse og økonomien til Polen kommer også til å bli påvirket.

Anonymkode: 522f9...086

Jeg sa aldri att disse kvinnene var gift fra før.

Anonymkode: e91aa...b00

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sa aldri att disse kvinnene var gift fra før.

Anonymkode: e91aa...b00

Kvinnene trenger ikke å være gift. Far, bror, onkel osv, passer strengt på jentene i mange kulturer. Jeg tror virkelig ikke at dette hadde blitt godtatt på noe som helst  vis. Kansje på begynnelsen, til folk forstod hva som foregikk, og da hadde det blit drama og satt fokus på å holde bedre kontroll på kvinnene.

Som sakt, tviler sterkt på dette. Men Polen kan jo prøve.

Anonymkode: 522f9...086

[Pterinochilus]

2 timer siden, Aucaman skrev:

Pro-globalisme faktisk. Globaliseringen er begrepet vi bruker påvå forklare hvordan verden har gått fra å være en mer spredt enhet til å bli en helhet, sagt på en enkel måte. Globalisering er ikke noe man kan innføre. Det er tvert i mot noe som "alltid" har eksistert og har blitt akselerert de siste 30 - 40 år fordi utviklingen i ulike sektorer har gitt grunnlag for det. Når vi snakker om utfordringer i forhold til globalisering snakker vi om hvordan man skal forholde seg til de konsekvenser den medbringer: ikke om man er for eller i mot prosessen i seg selv.

Teknologien som muliggjør globaliseringen på en slik skala som vi har i dag er ikke noe det gir mening å være for eller i mot. Verden har blitt "mindre" rett og slett. De økonomiske og politiske beslutningene om å nedbygge nasjonalstatenes selvråderett til fordel for overnasjonale organ, frihandelsavtaler og ønsket om å skape et globalt økonomisk marked hvor man enkelt kan flytte penger, varer og mennesker fra land til land er derimot noe man i aller høyeste grad kan være for eller i mot. Skillelinjene i europeisk politikk går i dag i økende grad mellom de som er for og de som er i mot globaliseringen. Med TISA og TTIP ønsker EU-eliten og den amerikanske eliten å gjøre EU og Amerika til en økonomisk enhet med felles lovgiving. Dette er globalisering på steroider og konsekvensene kommer til å bli katastrofale dersom vi ikke får stoppet avtalene i tide. 

[Gjest Aucaman]

5 minutter siden, Pterinochilus skrev:

Teknologien som muliggjør globaliseringen på en slik skala som vi har i dag er ikke noe det gir mening å være for eller i mot. Verden har blitt "mindre" rett og slett. De økonomiske og politiske beslutningene om å nedbygge nasjonalstatenes selvråderett til fordel for overnasjonale organ, frihandelsavtaler og ønsket om å skape et globalt økonomisk marked hvor man enkelt kan flytte penger, varer og mennesker fra land til land er derimot noe man i aller høyeste grad kan være for eller i mot. Skillelinjene i europeisk politikk går i dag i økende grad mellom de som er for og de som er i mot globaliseringen. Med TISA og TTIP ønsker EU-eliten og den amerikanske eliten å gjøre EU og Amerika til en økonomisk enhet med felles lovgiving. Dette er globalisering på steroider og konsekvensene kommer til å bli katastrofale dersom vi ikke får stoppet avtalene i tide. 

Jeg er enig i at globaliseringen medfører situasjoner hvor man må ta valg og legge føringer på hvordan man vil at samfunnet skal gå videre. Altså konsekvensene av globaliseringen så langt. Nå har jeg lite peiling på TISA og debatten i de overnasjonale organ så akkurat her kan jeg ikke bidra med hverken for- eller mot- argumenter. Dog kan jeg trekke frem eksempler fra byutvikling og integrering hvor migrasjonstrender som har gått over mange år møter akselererte fremskritt fra andre deler av globaliseringen og fører til helt nye utfordringer for byplanleggere. Eksempelvis har den teknologiske utviklingen ført til at individer ikke lenger trenger å ta kontakt med sine naboer for å få sosial kontakt. Skype, facebook, twitter, billige mobilabonnement etc kan være med på å hindre integrering. I det minste skaper de nye utfordringer, som f.eks den kulturelle byen som nylig har blitt en "ting". Kulturarenaen har blitt en viktig del av integreringen, og den har kommet som en respons på det endrede sosiale mønsteret til folk. Spesielt problematisk er det når det fortsatt er en stor grad av migrasjon fra periferi til sentrum, både internasjonalt, nasjonalt og lokalt. 

Likevel ville en debatt basert på for/imot globalisering være, på sitt beste ufruktig. Det vil bli polariserende, de ulike aktørene vil ha ulik definisjon av globalisering da begrepet innbefatter så mye, og man vil uansett ikke finne løsninger. Det blir på en måte som innvandringsdebatten i dag. Istedenfor å diskutere hvor grensen bør gå, hva som skal til for å få oppholdstillatelse og hvordan man skal integrere de her, så blir innvandringen i seg selv diskutert. Innvandring har det alltid vært og vil alltid være. Det gir ingen mening i å diskutere om man er for eller imot innvandring. Det vil alltid være noen som flytter på seg, og vi er pålagt å ta imot x-antall gjennom konvensjoner. 

På Færøyene er det for eksempel et problem med at store deler av den kvinnelige befolkning flytter ut av landet. Da er det vesentlig bedre å diskutere tiltak for å forhindre dette fremfor å debattere om globaliseringen er bra eller dårlig. 

[Pterinochilus]

3 minutter siden, Aucaman skrev:

Jeg er enig i at globaliseringen medfører situasjoner hvor man må ta valg og legge føringer på hvordan man vil at samfunnet skal gå videre. Altså konsekvensene av globaliseringen så langt. Nå har jeg lite peiling på TISA og debatten i de overnasjonale organ så akkurat her kan jeg ikke bidra med hverken for- eller mot- argumenter. Dog kan jeg trekke frem eksempler fra byutvikling og integrering hvor migrasjonstrender som har gått over mange år møter akselererte fremskritt fra andre deler av globaliseringen og fører til helt nye utfordringer for byplanleggere. Eksempelvis har den teknologiske utviklingen ført til at individer ikke lenger trenger å ta kontakt med sine naboer for å få sosial kontakt. Skype, facebook, twitter, billige mobilabonnement etc kan være med på å hindre integrering. I det minste skaper de nye utfordringer, som f.eks den kulturelle byen som nylig har blitt en "ting". Kulturarenaen har blitt en viktig del av integreringen, og den har kommet som en respons på det endrede sosiale mønsteret til folk. Spesielt problematisk er det når det fortsatt er en stor grad av migrasjon fra periferi til sentrum, både internasjonalt, nasjonalt og lokalt. 

Likevel ville en debatt basert på for/imot globalisering være, på sitt beste ufruktig. Det vil bli polariserende, de ulike aktørene vil ha ulik definisjon av globalisering da begrepet innbefatter så mye, og man vil uansett ikke finne løsninger. Det blir på en måte som innvandringsdebatten i dag. Istedenfor å diskutere hvor grensen bør gå, hva som skal til for å få oppholdstillatelse og hvordan man skal integrere de her, så blir innvandringen i seg selv diskutert. Innvandring har det alltid vært og vil alltid være. Det gir ingen mening i å diskutere om man er for eller imot innvandring. Det vil alltid være noen som flytter på seg, og vi er pålagt å ta imot x-antall gjennom konvensjoner. 

På Færøyene er det for eksempel et problem med at store deler av den kvinnelige befolkning flytter ut av landet. Da er det vesentlig bedre å diskutere tiltak for å forhindre dette fremfor å debattere om globaliseringen er bra eller dårlig. 

Jeg forstår absolutt hva du mener, men er likevel uenig i at begrepet er uegnet for en konstruktiv debatt. Jeg synes ikke det burde være så vanskelig å skille mellom når begrepet brukes nøytralt for å beskrive teknologisk utvikling og drastisk endrete kommunikasjonsmåter og når det brukes i en politisk og økonomisk forstand. Forøvrig synes jeg du burde sette deg litt inn hva TISA- og TTIP-avtalene kommer til å medføre for oss dersom de blir vedtatt. Det er virkelig skremmende og fører til at vi kan vinke farvel til selve grunnprinsippene for nasjonal suverenitet. 

[Silenox12]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå sparkes alle som har "feil" politisk overbevisning fra mediene i Polen. Nå skal alle marsjere i takt med den nye høyreekstreme regjeringen der.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/nu-forsvinner-vansterns-roster-fran-polsk-tv/

Anonymkode: a4786...8f3

Så de går mot Norsk media da. For her i landet har jo som kjent media kun et syn og skulle noen ha et feil syn. Ja da henges du ut og opplever stigmatisering. Så velkommen etter Polen.

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Høres jo litt ut som Norge, her hyrer jo mediene kun folk som er pro-globalisme og pro-innvandring. På tide at noen land tar tak i det.

Anonymkode: 42212...cdd

Ja, tenkte det samme. Hva med Norge? Vi driver mot fascisme vi også. Her er det jo kun pro-globalisme og pro-innvandring som får lov å uttale seg i media. FrP blir jo hetset i media som ingen annet parti blir. Så du debatten hvor det var FrP mot 8 andre partier? Ja slik fascisme har vi i landet her, bare det at her i landet så kaller vi den politisk korrekt. Dessverre så er det ikke noe bedre enn det de gjør i Polen. Sorry ass.

Anonymkode: e7931...aa3

[AnonymBruker]

Jeg tror ingen trenger å være redd for fødselsratene i Polen. Polen, som et av de få landene i EU, samarbeider med Ukraina om å ta imot flyktninger og arbeidssøkere fra dette landet. Hva har Norge bidrar til disse flyktningene?

Hvorfor er det bare Syria (dvs. alle kvasiflyktningene fra midt-østen) som får hjelp her lands?)

Anonymkode: 3b6b9...194