Tror du på Gud?

[Vox_populi]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så klart kan det tenkes at verden har vært til fra evighet av. Er det hva vitenskapen forteller oss? Nei. Da velger jeg å forholde meg til det, jeg.

Fint! Hold deg til vitenskapen, du, og ikke lytt til ubeviste fantasier fra religiøst hold uten kunnskaper om kosmologi.. 

[AnonymBruker]

Ja, men jeg tror ikke på den guden som alle andre tror på. Jeg har min egen

Anonymkode: bddd4...9aa

[Vox_populi]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men jeg tror ikke på den guden som alle andre tror på. Jeg har min egen

Nå fins det jo tusenvis av guder fra før, men du har altså funnet opp/oppdaget én til. Får håpe den lar seg påvise, da.

[AnonymBruker]

1 time siden, Vox_populi skrev:

Fint! Hold deg til vitenskapen, du, og ikke lytt til ubeviste fantasier fra religiøst hold uten kunnskaper om kosmologi.. 

Poenget var at det falt hele det argumentet du kom med sammen. Du må gjerne påstå at verden var til fra evighet av, men det er ikke det vitenskapen forteller deg, så vidt jeg kan forstå. Så lenge det er vitenskapen du velger å støtte deg til, har du altså ikke et argument. 

Med det sagt, så er det ikke slik at hverken jeg, eller troende flest, avviser vitenskapen. Vitenskapen er fantastisk! Så kult at man kan lære med om universet, og hvordan ting henger sammen. Det er bare det at det er ingen motsetning her. Du må gjerne påstå det, men setter du deg litt inn i min tro, ser du at det ikke er noen grunn til å sette tro og viten opp som motsetninger. 

Anonymkode: 61ffa...3c1

[Vox_populi]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du må gjerne påstå at verden var til fra evighet av,

Jeg skjønte at du hadde misforstått det jeg skrev. Jeg har aldri påstått at verden var til fra evighet av. Jeg nevnte bare det som en tenkelig mulighet i et visst resonnement. Du bør lære deg å lese mer nøyaktig. Neida, jeg er naturligvis klar over at universets alder er drøyt 13 milliarder år.
Lykke til med den nye guden din. Selv vil jeg ikke kaste bort mer oppmerksomhet på religioner, da jeg anser den saken som opp- og avgjort.

[AnonymBruker]

1 time siden, Vox_populi skrev:

Jeg skjønte at du hadde misforstått det jeg skrev. Jeg har aldri påstått at verden var til fra evighet av. Jeg nevnte bare det som en tenkelig mulighet i et visst resonnement. Du bør lære deg å lese mer nøyaktig. Neida, jeg er naturligvis klar over at universets alder er drøyt 13 milliarder år.
Lykke til med den nye guden din. Selv vil jeg ikke kaste bort mer oppmerksomhet på religioner, da jeg anser den saken som opp- og avgjort.

Jeg leste innlegget ditt riktig jeg altså. Man kan tenke seg at det er mulig. Vitenskapen, derimot, forteller (som jeg alt har sagt) ikke det. Når det er vitenskapen du som ikke-religiøs vil støtte deg til, er det altså ikke et argument. Bruk oppmerksomheten din på andre ting du, så kan du heller dele din store visdom i andre tråder

Anonymkode: 61ffa...3c1

[jabx]

Den 1/24/2016 at 13.48, Jolene skrev:

Jeg legger i noe at det eksisterer noe mer enn hva det blotte øye kan se.

Som f.eks. atomer?

[Jolene]

23 minutter siden, jabx skrev:

Som f.eks. atomer?

Nei. Atomer vet vi eksisterer.

[Mann 42]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Åja, det var Thomas av Aquinas som fant på at Gud er fra evighet til evighet? Hva med å lese hva Bibelen har å si om det? "Før fjellene ble født, før jorden og verden ble til, ja, fra evighet til evighet er du, Gud." (Salme 90,2)

Når det gjelder det siste avsnittet ditt, så har du helt rett i at enkelte troende er sånn - men faktum er jo at det gjelder langt fra alle. Jeg velger selv å stille kritiske spørsmål, undre meg, og ikke bare godta at "slik er det". Så kan det være et av dine problemer med religion så mye du bare gidder.

Anonymkode: 61ffa...3c1

Virkelig? Hva gjør at du mener at bibelen er en pålitelig kilde til informasjon? Alt som står i bibelen, som kan TESTES, viser seg å være galt. Særlig det gamle testamentet. Ta skapelsesberetningen. ALT som står i Mosebøkene om hvordan verden ble til, er riv, rav ruskende galt. Historien bærer tydelig preg av å være forfattet av primintive mennesker uten kunnskap om hvordan det FAKTISK forholder seg.

Hadde bibelen vært Guds ord, hadde det vært noen avsnitt om kromosomer og evolusjon, og man ville i det minste fått rekkefølgen rett når det gjelder hvordan solsystemet ble til. Kanskje ville selve solsystemet vært NEVNT.

Og hvorfor skulle oppfatningene til forfatterne av "salmene" være spesielt interessant? Thomas av Aquinas gjorde et forsøk på en filosofisk behandling av spørsmålet om Guds natur. Han endte selvsagt i grøfta, fordi han ikke kunne forholde seg til de problematiske aspektene ved tanken om at det i det hele tatt finnes en Gud.

[Vox_populi]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg leste innlegget ditt riktig jeg altså.

Nei. Du svarer ikke på mine anførsler, men holder fram med å messe om dine misforståelser.Resonnementet mitt (i første innlegg) blir kanskje for vanskelig for deg, og siden emnet også er ganske tøvete, lar jeg det ligge. 

[AnonymBruker]

11 timer siden, Mann 42 skrev:

Virkelig? Hva gjør at du mener at bibelen er en pålitelig kilde til informasjon? Alt som står i bibelen, som kan TESTES, viser seg å være galt. Særlig det gamle testamentet. Ta skapelsesberetningen. ALT som står i Mosebøkene om hvordan verden ble til, er riv, rav ruskende galt. Historien bærer tydelig preg av å være forfattet av primintive mennesker uten kunnskap om hvordan det FAKTISK forholder seg.

Hadde bibelen vært Guds ord, hadde det vært noen avsnitt om kromosomer og evolusjon, og man ville i det minste fått rekkefølgen rett når det gjelder hvordan solsystemet ble til. Kanskje ville selve solsystemet vært NEVNT.

Og hvorfor skulle oppfatningene til forfatterne av "salmene" være spesielt interessant? Thomas av Aquinas gjorde et forsøk på en filosofisk behandling av spørsmålet om Guds natur. Han endte selvsagt i grøfta, fordi han ikke kunne forholde seg til de problematiske aspektene ved tanken om at det i det hele tatt finnes en Gud.

Hvorvidt du mener at Bibelen er en pålitelig kilde til informasjon er i denne sammenhengen irrelevant. Uansett må du, for å vite noe om den kristne Gud, uavhengig av om du tror på ham eller ikke, gå til kilden som sier noe om dette; Bibelen. Dermed blir påstanden om at Guds evige eksistens var noe Thomas av Aquinas fant på for å ende den diskusjonen rett og slett for teit.

Anonymkode: 61ffa...3c1

[Gjest AnonGangerTo]

Etter all elendigheten jeg har vært gjennom de siste 6,5 år, kan jeg ikke si at jeg tror på Gud eller noe mystisk makt. Egentlig burde jeg vært død nå. Lurer hele tiden på hvorfor jeg er her fremdeles. 

[Mann 42]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorvidt du mener at Bibelen er en pålitelig kilde til informasjon er i denne sammenhengen irrelevant. Uansett må du, for å vite noe om den kristne Gud, uavhengig av om du tror på ham eller ikke, gå til kilden som sier noe om dette; Bibelen. Dermed blir påstanden om at Guds evige eksistens var noe Thomas av Aquinas fant på for å ende den diskusjonen rett og slett for teit.

Anonymkode: 61ffa...3c1

Salmene er forfattet av diverse ukjente forfattere og en hypotetisk kong Salomon (som kanskje eksisterte eller ikke) i løpet av et tidsrom på 200-500 år. Sier de noe om Gud? Hvordan kan de det? De sier noe om tidligere tiders religiøse fantaiser om Gud. Så, kanskje noen tenkte at Gud burde være evig, og så skrev de det. Thomas aquinas, derimot, var religiøs filosof, og han forsøkte å finne holdbare grunner for å mene noe om dette. Han mislykkedes, selvsagt, siden det jo dreier seg om et eventyr, men han skal i det minste ha kudos for å ha forsøkt.

[AnonymBruker]

1 time siden, Mann 42 skrev:

Salmene er forfattet av diverse ukjente forfattere og en hypotetisk kong Salomon (som kanskje eksisterte eller ikke) i løpet av et tidsrom på 200-500 år. Sier de noe om Gud? Hvordan kan de det? De sier noe om tidligere tiders religiøse fantaiser om Gud. Så, kanskje noen tenkte at Gud burde være evig, og så skrev de det. Thomas aquinas, derimot, var religiøs filosof, og han forsøkte å finne holdbare grunner for å mene noe om dette. Han mislykkedes, selvsagt, siden det jo dreier seg om et eventyr, men han skal i det minste ha kudos for å ha forsøkt.

Er du prestesønn, siden du hater kristendommen så inderlig?

Du som vanligvis er relativt oppegående mister jo fullstendig gangsynet i disse debattene......

Anonymkode: e5e8a...317

[Mann 42]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du prestesønn, siden du hater kristendommen så inderlig?

Du som vanligvis er relativt oppegående mister jo fullstendig gangsynet i disse debattene......

Anonymkode: e5e8a...317

Hvor har du det fra at jeg HATER kristendommen? Jeg har ikke så sterke følelser hverken for religionen eller de kristne.

Og VÆR så snill, ikke si ting som "du som er relativt oppegående ellers", for det får meg bare til å tenke at du egentlig mener "Jeg er litt butthurt over at du er uenig med meg i denne saken.". Kom heller med noen argumenter og før en diskusjon.

Emosjoner og personkarakteristikker duger ikke. Særlig ikke hvis du vil gjenopplive troen på Gud.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, Mann 42 skrev:

Hvor har du det fra at jeg HATER kristendommen? Jeg har ikke så sterke følelser hverken for religionen eller de kristne.

Og VÆR så snill, ikke si ting som "du som er relativt oppegående ellers", for det får meg bare til å tenke at du egentlig mener "Jeg er litt butthurt over at du er uenig med meg i denne saken.". Kom heller med noen argumenter og før en diskusjon.

Emosjoner og personkarakteristikker duger ikke. Særlig ikke hvis du vil gjenopplive troen på Gud.

Det har jeg fra den aggressive tonen du har holdt overfor troende her i mange år. Du blir ufin og irrasjonell når du diskuterer dette. Jeg ser at det stadig ikke er noe rom for endring hos deg. Litt respekt for dine medmennesker og deres anskuelser hadde ikke skadet.

Jeg mener at du ellers er relativt oppegående. Men når det kommer til kristendom argumenterer du mye ut fra sviktende kunnskap og egne følelser. Projiser det gjerne tilbake, men det illustrerer bare hva jeg mener.

 

Å føre en diskusjon med deg om dette er omtrent like spennende som å stikke tungen ut av vinduet. Jeg er egentlig mest interessert i å finne ut hvorfor du har et så intenst hat mot kristne at du er villig til å rettferdiggjøre din egen forakt og respektløshet.

Anonymkode: e5e8a...317

[Mann 42]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har jeg fra den aggressive tonen du har holdt overfor troende her i mange år. Du blir ufin og irrasjonell når du diskuterer dette. Jeg ser at det stadig ikke er noe rom for endring hos deg. Litt respekt for dine medmennesker og deres anskuelser hadde ikke skadet.

Jeg mener at du ellers er relativt oppegående. Men når det kommer til kristendom argumenterer du mye ut fra sviktende kunnskap og egne følelser. Projiser det gjerne tilbake, men det illustrerer bare hva jeg mener.

 

Å føre en diskusjon med deg om dette er omtrent like spennende som å stikke tungen ut av vinduet. Jeg er egentlig mest interessert i å finne ut hvorfor du har et så intenst hat mot kristne at du er villig til å rettferdiggjøre din egen forakt og respektløshet.

Anonymkode: e5e8a...317

Og hvem er det som er ufin og nedlatende nå? For sannelig sier jeg deg, du ser splinten i din brors øye, men ikke bjelken i ditt eget.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, Mann 42 skrev:

Og hvem er det som er ufin og nedlatende nå? For sannelig sier jeg deg, du ser splinten i din brors øye, men ikke bjelken i ditt eget.

Et godt poeng - men fortsatt har du mye du kanskje skulle gjøre opp for?

Men nå gidder jeg ikke å diskutere med deg lenger. Du kommer ikke til å forandre deg.

Anonymkode: e5e8a...317

[Mann 42]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Et godt poeng - men fortsatt har du mye du kanskje skulle gjøre opp for?

Men nå gidder jeg ikke å diskutere med deg lenger. Du kommer ikke til å forandre deg.

Anonymkode: e5e8a...317

Har vi diskutert? Jeg tror ikke vi har diskutert. Du har spekulert i mine motiver for å "hate kristendommen så inderlig", og kommet med et par personkarakteristikker. Og så har du anklaget meg for å være aggressiv, i ganske hissige ordelag.

Hvis det er en diskusjon, der du kommer fra, så syns jeg oppriktig synd på deg.

[King in the North]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det har jeg fra den aggressive tonen du har holdt overfor troende her i mange år. Du blir ufin og irrasjonell når du diskuterer dette. Jeg ser at det stadig ikke er noe rom for endring hos deg. Litt respekt for dine medmennesker og deres anskuelser hadde ikke skadet.

Jeg mener at du ellers er relativt oppegående. Men når det kommer til kristendom argumenterer du mye ut fra sviktende kunnskap og egne følelser. Projiser det gjerne tilbake, men det illustrerer bare hva jeg mener.

 

Å føre en diskusjon med deg om dette er omtrent like spennende som å stikke tungen ut av vinduet. Jeg er egentlig mest interessert i å finne ut hvorfor du har et så intenst hat mot kristne at du er villig til å rettferdiggjøre din egen forakt og respektløshet.

Anonymkode: e5e8a...317

Snakk om å møte seg selv i døren. Å henvise til bibelen som bevis/fakta for en gud, på den basis at det er bibelen, er så irrasjonelt som det går an å få det.

At folk som vokser opp i dag, finner frem(blir prakket på) bibelen, og tenker at dette høres logisk ut.. For å si det slik, med all den kunnskapen verden har tilegnet seg, så er det så åpenbart at religion, spesielt de store som kristendommen, er sosial betinget. Kristendommen er minst like sinnsykt som englesnakket til vår kjære prinsesse. 

Kristendommen er sosialt akseptert galskap.