Kjønn og ledelse (splittet tråd)

[absinthia]

Hvordan i all verden går det ut over andre at menn "karrer til seg lederstillinger"? Du blir ikke leder med mindre du har kvalifkasjoner å vise til og en personlighet som egner seg for lederskap, dette er det desidert mest menn som har. Du blir ikke leder av en ufattelig generell bachelor i humaniora eller sykepleie.

?..men om du er utdannet barnehagelærer, så har du mer om ledelse i utdanningen enn en skarve ingeniør. Det er nok derfor førskolelærere har ligget på topp som de beste lederne,

http://www.dn.no/karriere/2007/09/03/de-beste-lederne-er-i-barnehagen

[Gjest Meeh]

?..men om du er utdannet barnehagelærer, så har du mer om ledelse i utdanningen enn en skarve ingeniør. Det er nok derfor førskolelærere har ligget på topp som de beste lederne,

http://www.dn.no/karriere/2007/09/03/de-beste-lederne-er-i-barnehagen

Fullstendig likegyldig når det er snakk om hvor mange som blir ledere. Menn tar utdanninger som ofte fører til lederstillinger, og mennene som jager lederkarriere er stort sett ekstremt dedikerte og ofte svært intelligente. Leder i barnehage er forresten plankekjøring i forhold til en del andre lederstillinger.

Endret 18. februar 2015 av Meeh

[absinthia]

Fullstendig likegyldig når det er snakk om hvor mange som blir ledere. Menn tar utdanninger som ofte fører til lederstillinger, og mennene som jager lederkarriere er stort sett ekstremt dedikerte og ofte svært intelligente. Leder i barnehage er forresten plankekjøring i forhold til en del andre lederstillinger.

Hvordan vet du det, har du for eksempel jobbet som styrer eller enhetsleder i barnehagesektoren?

De fleste menn tar ikke lederutdanninger.

Nå skal det sies at kvinner ofte heller tar sikte på å være mellomledere, fordi de gjerne er mer opptatte av å se barna sine og tar mer ansvar på hjemmefronten. Jeg tror dette kommer seg med de neste generasjonene, man ser jo at yngre menn blant annet tar flere sykt barn dager, enn sine fedre og er rett og slett mer aktive i farsrollen. Dette gjør at kvinner nok lettere innser at de faktisk kan erstattes av far på hjemmefronten, uten å ha de største kvalene.

Selv har jeg vraket å ta stillinger med mer lederansvar, fordi det ville betydd at mannen ikke kunne ha like mange reisedøgn og ville vært nødt til å kutte ned på jobben sin. - Det plager meg ikke, da det er "først til møllaprinsippet" som gjelder hos oss, dessuten så er jeg glad for å ha en mann som trives i jobben sin.

Endret 18. februar 2015 av absinthia

[Gjest Meeh]

Hvordan vet du det, har du for eksempel jobbet som styrer eller enhetsleder i barnehagesektoren?

De fleste menn tar ikke lederutdanninger.

Oftere* Langt flere menn tar utdanninger som gir gode muligheter for lederstillinger, menn har mindre ansvar for barn, blir ikke gravide, det er flere intelligente menn enn kvinner (større spredning i IQ), jobber mer, har hormonelle fordeler etc... Ergo blir de fleste ledere menn, hva er da problemet så lenge kvinner har like gode muligheter til å prøve seg?

Nei, det har jeg ikke.

Endret 18. februar 2015 av Meeh

[absinthia]

Oftere* Langt flere menn tar utdanninger som gir gode muligheter for lederstillinger, menn har mindre ansvar for barn, blir ikke gravide, det er flere intelligente menn enn kvinner (større spredning i IQ), jobber mer, har hormonelle fordeler etc... Ergo blir de fleste ledere menn, hva er da problemet så lenge kvinner har like gode muligheter til å prøve seg?

Nei, det har jeg ikke.

Da vet du jo ingenting om hvordan det er.

Det er langt lettere å være leder i en bedrift der du tar avgjørelser på bakgrunn av harde fakta og konkret vitenskap, enn bedrifter der så mye går på mennesker, holdninger og en flom av ny praksis. - ikke på grunn av faget i seg selv, men fordi det er lettere å forholde seg til ting som er så konkret at det nesten ikke er diskutabelt, enn til ting som hele tiden er til diskusjon blant de du leder.

Har riktignok ikke vært noen stor leder, men har ihvertfall prøvd ledelse innen to forskjellige yrker.

Endret 18. februar 2015 av absinthia

[Gjest Meeh]

Da vet du jo ingenting om hvordan det er.

Det er langt lettere å være leder i en bedrift der du tar avgjørelser på bakgrunn av harde fakta og konkret vitenskap, enn bedrifter der så mye går på mennesker, holdninger og en flom av ny praksis. - ikke på grunn av faget i seg selv, men fordi det er lettere å forholde seg til ting som er så at det nesten ikke er diskutabelt, enn til ting som hele tiden er til diskusjon blant de du leder.

I følge din logikk kan du ikke uttale deg om dette siden du ikke har vært leder.

[absinthia]

I følge din logikk kan du ikke uttale deg om dette siden du ikke har vært leder.

Jeg sier at jeg har vært leder,innen to forskjellige yrker. men på lavere nivå ( eventuelt så kan man jo kalle det for å være toppleder om en er den øverste lederen i sin bedrift, men det ville være å ta litt hardt i, synes jeg) Endret 18. februar 2015 av absinthia

[AnonymBruker]

?..men om du er utdannet barnehagelærer, så har du mer om ledelse i utdanningen enn en skarve ingeniør. Det er nok derfor førskolelærere har ligget på topp som de beste lederne,

Really?

Prosjektoppgaver (som vi hadde mange av) på ingeniørhøyskolen hadde alltid en leder. Og jeg vil tru at å lede 3-5 andre folk i 20 årene er en god del mer relevant enn å "lede" en flokk med unger.

Og senere i arbeidslivet får man ofte også lederansvar som ingeniør for fagarbeidere og lærlinger.

Anonymous poster hash: bc8d1...fa0

[absinthia]

Really?Prosjektoppgaver (som vi hadde mange av) på ingeniørhøyskolen hadde alltid en leder. Og jeg vil tru at å lede 3-5 andre folk i 20 årene er en god del mer relevant enn å "lede" en flokk med unger. Og senere i arbeidslivet får man ofte også lederansvar som ingeniør for fagarbeidere og lærlinger. Anonymous poster hash: bc8d1...fa0

Du vet at man har en del ledelsesteori, ledelsespraksis i utdanningen og at man leder voksne, når man er førskolelærer?

Hvor mye undervisning hadde dere i veiledning av kollegaer?

Her har du en fagplan: http://dmmh.no/media/dokumenter/fagplaner-2/fagplaner/revfagplanbluho2013-16-rev190314.pdf

Dersom du ser på temaet ledelse i bachelor ingeniørfag, ser du at ingeniører har noen studiepoeng mindre ledelse på fagplanen

Det er blant annet dette innholdet som gjør at de blir så gode ledere, som artikkelen fra dagens næringsliv sier.

Endret 18. februar 2015 av absinthia

[AnonymBruker]

?..men om du er utdannet barnehagelærer, så har du mer om ledelse i utdanningen enn en skarve ingeniør. Det er nok derfor førskolelærere har ligget på topp som de beste lederne,

http://www.dn.no/karriere/2007/09/03/de-beste-lederne-er-i-barnehagen

Jeg kjøper ikke uten videre denne myten, det kommer helt an på hvilket nivå man leder på og hva slags virksomhet man skal lede. Gudene skal vite at jeg (som jobber i et teknisk orientert yrke) har hatt mange dårlige "myke" ledere. Med null kompetanse og innsikt innen fagfeltet har det vært mange til dels katastrofale beslutninger. Det verste er vel at mange av disse kvinnelige lederne ikke vil høre, selv når et team med erfarne fagfolk presiserer at en ting er lurt å gjøre eller at noe annet er mye vanskeligere og dyrere.

Anonymous poster hash: 6740f...6c4

[absinthia]

Jeg kjøper ikke uten videre denne myten, det kommer helt an på hvilket nivå man leder på og hva slags virksomhet man skal lede. Gudene skal vite at jeg (som jobber i et teknisk orientert yrke) har hatt mange dårlige "myke" ledere. Med null kompetanse og innsikt innen fagfeltet har det vært mange til dels katastrofale beslutninger. Det verste er vel at mange av disse kvinnelige lederne ikke vil høre, selv når et team med erfarne fagfolk presiserer at en ting er lurt å gjøre eller at noe annet er mye vanskeligere og dyrere. Anonymous poster hash: 6740f...6c4

Du misforstår hva myk betyr i denne sammenhengen. Myk er ikke det samme som svak. Myk betyr at man tar hensyn til firmaets myke ressurser - altså de du skal lede. Ledelse er ikke bare å ta avgjørelser, men også å få folk til å ville forbedre seg selv.

Dårlige ledere finner man da i begge kjønn og mangel på fagkunnskap er ikke noe som er spesielt for kvinner. At man har fagkunnskap fører ikke nødvendigvis til at man blir en god leder, har vært borte ei en god del flinke mennesker som absolutt ikke bør være i ledelsen. For å være en god leder trenger man også talenter innen å få folk til å ha lyst til å gjøre en innsats.

Hvorfor er det viktig for deg å fremheve at kvinner ikke kan være like gode?

En liten snutt om myke verdier og bedriftsledelse http://www.dn.no/jobbledelse/2015/01/04/2050/Arbeidsliv/myke-verdier-i-hard-pakke

Endret 19. februar 2015 av absinthia

[AnonymBruker]

Du misforstår hva myk betyr i denne sammenhengen. Myk er ikke det samme som svak. Myk betyr at man tar hensyn til firmaets myke ressurser - altså de du skal lede. Ledelse er ikke bare å ta avgjørelser, men også å få folk til å ville forbedre seg selv.

Dårlige ledere finner man da i begge kjønn og mangel på fagkunnskap er ikke noe som er spesielt for kvinner. At man har fagkunnskap fører ikke nødvendigvis til at man blir en god leder, har vært borte ei en god del flinke mennesker som absolutt ikke bør være i ledelsen. For å være en god leder trenger man også talenter innen å få folk til å ha lyst til å gjøre en innsats.

Hvorfor er det viktig for deg å fremheve at kvinner ikke kan være like gode?

En liten snutt om myke verdier og bedriftsledelse http://www.dn.no/jobbledelse/2015/01/04/2050/Arbeidsliv/myke-verdier-i-hard-pakke

Jeg sa ikke at kvinner ikke kan være like gode men at "myke" ledere ikke alltid passer til å lede alt. Jeg sa heller ikke at jeg mener de er svake og er enig i din definisjon av en myk leder, men man passer ikke til å lede alt uavhengig av fagfelt.

Hos oss har tidligere "myke" ledere vært en katastrofe fordi de ikke behersker fagfeltet, selv ikke på et overordnet nivå slik at man i det minste vet hva man diskuterer. Det hander igjen ikke om kjønn, men det har jo vært flere av de myke kvinnelige lederne fra kvinnedominerte miljøer, som f. eks. lærere o.l.

Anonymous poster hash: 6740f...6c4

[absinthia]

Jeg sa ikke at kvinner ikke kan være like gode men at "myke" ledere ikke alltid passer til å lede alt. Jeg sa heller ikke at jeg mener de er svake og er enig i din definisjon av en myk leder, men man passer ikke til å lede alt uavhengig av fagfelt. Hos oss har tidligere "myke" ledere vært en katastrofe fordi de ikke behersker fagfeltet, selv ikke på et overordnet nivå slik at man i det minste vet hva man diskuterer. Det hander igjen ikke om kjønn, men det har jo vært flere av de myke kvinnelige lederne fra kvinnedominerte miljøer, som f. eks. lærere o.l. Anonymous poster hash: 6740f...6c4

Man bør alltid ha fagkunnskap om de man leder, mitt poeng er at barnehagelærerutdanning er en god lederutdannelse, der man får kunnskap og erfaring i å lede folk og ulike emner innen ledelse. Å ta større hensyn til det vi kaller " menneskelige ressurser" kalles for mykt, det betyr ikke at man mangler fagkunnskap, lar seg vippe av pinnen eller lider av beslutningsvegring.

Her er litt forskning om ledelse http://forskning.no/ledelse-og-organisasjon-kjonn-og-samfunn/2012/12/kjonnsforskjeller-i-ledelse-er-en-myte

Her er litt innblikk i HRM http://no.m.wikipedia.org/wiki/HRM

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_resource_management

Endret 19. februar 2015 av absinthia

[AnonymBruker]

Man bør alltid ha fagkunnskap om de man leder, mitt poeng er at barnehagelærerutdanning er en god lederutdannelse, der man får kunnskap og erfaring i å lede folk og ulike emner innen ledelse. Å ta større hensyn til det vi kaller " menneskelige ressurser" kalles for mykt, det betyr ikke at man mangler fagkunnskap, lar seg vippe av pinnen eller lider av beslutningsvegring.

Her er litt forskning om ledelse http://forskning.no/ledelse-og-organisasjon-kjonn-og-samfunn/2012/12/kjonnsforskjeller-i-ledelse-er-en-myte

Her er litt innblikk i HRM http://no.m.wikipedia.org/wiki/HRM

http://en.m.wikipedia.org/wiki/Human_resource_management

HRM er vel og bra det, samt lederutdannelse generelt, men det er faktisk ikke alle som passer til det uansett hvor mye lederutdannelse man har. Leder er noe man "er", dvs. egner seg som. Trygg, rolig, med sterk evne til å prioritere (mer enn det som er vanlig for "ordinære" ansatte) og skape gode betingelser for sine ansatte er viktige egenskaper. Det blir man ikke ved å lese, det er et trekk ved personligheten. Og ikke minst interesse og egenskaper innenfor fagfeltet til sine ansatte, dette er kanskje en av de manglene jeg har sett blant våre kvinnelige ledere i større grad enn mannlige, nettopp på grunn av forskjeller i fagkunnskap og hva kvinner versus menn interesserer seg for. Det hjelper ikke å være god til beslutninger hvis man fatter dem på feil grunnlag eller egentlig ikke er interessert i det man leder.

Anonymous poster hash: 6740f...6c4

[absinthia]

HRM er vel og bra det, samt lederutdannelse generelt, men det er faktisk ikke alle som passer til det uansett hvor mye lederutdannelse man har. Leder er noe man "er", dvs. egner seg som. Trygg, rolig, med sterk evne til å prioritere (mer enn det som er vanlig for "ordinære" ansatte) og skape gode betingelser for sine ansatte er viktige egenskaper. Det blir man ikke ved å lese, det er et trekk ved personligheten. Og ikke minst interesse og egenskaper innenfor fagfeltet til sine ansatte, dette er kanskje en av de manglene jeg har sett blant våre kvinnelige ledere i større grad enn mannlige, nettopp på grunn av forskjeller i fagkunnskap og hva kvinner versus menn interesserer seg for. Det hjelper ikke å være god til beslutninger hvis man fatter dem på feil grunnlag eller egentlig ikke er interessert i det man leder. Anonymous poster hash: 6740f...6c4

Du vet at førskolelæreren praktiserer ledelse i praksis og at det er folk som blir luket ut av utdanningen fordi en ikke har samarbeidsevnene, sosial kompetanse eller andre ting som skal til, selv om de har teorien på plass og gode teoretiske resultater? De leser seg altså ikke bare til ting, men må ut i barnehage, der de første året konsentrerte seg mest om barna, andre året begynner å se litt mer på medarbeiderne og tredje året skal de overta for en leder på avdeling og ha ansvar for barn, voksne ansatte og foreldre.

Du hevder fortsatt at kvinner ikke er like gode på å være ledere som menn, og sier at dette er fordi de ikke er like faglig oppdaterte. Det kan jo godt hende at du har vært ekstra heldig med de mannlige lederne i din bedrift, men mine erfaringer er egentlig at god ledelse ikke er kjønnsavhengig. Det hjelper dog, med en viss innsikt i psykologi, hva som får mennesker til å føle mestring og å ville utvikle seg videre.

Du vet at det ikke er bare kvinner som jobber med ledelse i barnehage, selv om de er i et rimelig stort flertall?

[AnonymBruker]

Du vet at førskolelæreren praktiserer ledelse i praksis og at det er folk som blir luket ut av utdanningen fordi en ikke har samarbeidsevnene, sosial kompetanse eller andre ting som skal til, selv om de har teorien på plass og gode teoretiske resultater? De leser seg altså ikke bare til ting, men må ut i barnehage, der de første året konsentrerte seg mest om barna, andre året begynner å se litt mer på medarbeiderne og tredje året skal de overta for en leder på avdeling og ha ansvar for barn, voksne ansatte og foreldre.

Du hevder fortsatt at kvinner ikke er like gode på å være ledere som menn, og sier at dette er fordi de ikke er like faglig oppdaterte. Det kan jo godt hende at du har vært ekstra heldig med de mannlige lederne i din bedrift, men mine erfaringer er egentlig at god ledelse ikke er kjønnsavhengig. Det hjelper dog, med en viss innsikt i psykologi, hva som får mennesker til å føle mestring og å ville utvikle seg videre.

Du vet at det ikke er bare kvinner som jobber med ledelse i barnehage, selv om de er i et rimelig stort flertall?

Ja, og da får de praksis som retter seg mot barnehage. Men det betyr ikke automatisk at man vil være en god leder i andre miljøer som er poenget mitt.

Nei, jeg hevder ikke at dette bunner i kjønn men forskjeller i interesser blant kjønnene. God ledelse i seg selv er ikke kjønnsuavhengig, men når færre kvinner enn menn innerst inne interesserer seg for kompleks teknologi enn menn med likevel får lederroller i slike firmaer i noen tilfeller, så er risikoen større for å ende opp med en dårlig kvinnelig leder enn mannlig leder. Man greier ikke å lede noe man ikke er motivert for å lære mer om godt.

Anonymous poster hash: 6740f...6c4

[absinthia]

Ja, og da får de praksis som retter seg mot barnehage. Men det betyr ikke automatisk at man vil være en god leder i andre miljøer som er poenget mitt. Nei, jeg hevder ikke at dette bunner i kjønn men forskjeller i interesser blant kjønnene. God ledelse i seg selv er ikke kjønnsuavhengig, men når færre kvinner enn menn innerst inne interesserer seg for kompleks teknologi enn menn med likevel får lederroller i slike firmaer i noen tilfeller, så er risikoen større for å ende opp med en dårlig kvinnelig leder enn mannlig leder. Man greier ikke å lede noe man ikke er motivert for å lære mer om godt. Anonymous poster hash: 6740f...6c4

Har du ikke skjønt at ledelse handler mer om å forvalte de andre menneskelige ressursene på best mulig måte, slik at de yter sitt beste for bedriften? Mennesker som f.eks jobber i oljebransjen har ikke en helt annen psykologi enn folk som jobber med mennesker; de trenger litt dytt i riktig retning, veiledning, sjansen til å utvikle seg, mestringsfølelse og anerkjennelse de også, Har ledet folk i annet yrke enn barnehagebransjen og overraskende nok, så fungerte menneskene på samme måte, selv om det var en enklere jobb å lede noen i et fagområde som er basert på harde fakta innen biologi, kjemi og økonomi, fordi det egen annen type kunnskap, der en kan forholde seg til helt konkrete ting. Som leder i barnehage, var det oftere at noen kunne sette spørsmål ved praksis, fordi en ikke har så stramme linjer å forholde seg til og en måtte bruke mer tid på målsetting, refleksjoner, utvikling, diskusjon, evaluering, slik at man fikk samlet folk til å dra lasset i samme retning.

[AnonymBruker]

Har du ikke skjønt at ledelse handler mer om å forvalte de andre menneskelige ressursene på best mulig måte, slik at de yter sitt beste for bedriften? Mennesker som f.eks jobber i oljebransjen har ikke en helt annen psykologi enn folk som jobber med mennesker; de trenger litt dytt i riktig retning, veiledning, sjansen til å utvikle seg, mestringsfølelse og anerkjennelse de også, Har ledet folk i annet yrke enn barnehagebransjen og overraskende nok, så fungerte menneskene på samme måte, selv om det var en enklere jobb å lede noen i et fagområde som er basert på harde fakta innen biologi, kjemi og økonomi, fordi det egen annen type kunnskap, der en kan forholde seg til helt konkrete ting. Som leder i barnehage, var det oftere at noen kunne sette spørsmål ved praksis, fordi en ikke har så stramme linjer å forholde seg til og en måtte bruke mer tid på målsetting, refleksjoner, utvikling, diskusjon, evaluering, slik at man fikk samlet folk til å dra lasset i samme retning.

Jeg er ikke helt enig i dette. ja, man har samme psykologi men ikke nødvendigvis samme motivasjon og selvdriv i alle yrker. Hos oss jobber hver enkelt meget selvstendig, så lederen fastetter egentlig bare frister og hva som skal gjøres når uten å ha en sterk motivatorrolle. Og slik har det vært i mange tekniske jobber.

Så nei, jeg er ikke helt enig. Du har dine erfaringer, men jeg har mine.

Anonymous poster hash: 6740f...6c4

[absinthia]

Jeg er ikke helt enig i dette. ja, man har samme psykologi men ikke nødvendigvis samme motivasjon og selvdriv i alle yrker. Hos oss jobber hver enkelt meget selvstendig, så lederen fastetter egentlig bare frister og hva som skal gjøres når uten å ha en sterk motivatorrolle. Og slik har det vært i mange tekniske jobber. Så nei, jeg er ikke helt enig. Du har dine erfaringer, men jeg har mine. Anonymous poster hash: 6740f...6c4

Der er også slik i mange tekniske jobber, at dersom folk ikke får tilbakemeldinger, nye utfordringer og nødvendig spillerom til å gjøre jobben skikkelig, så blir de ofte leie og slutter i jobben eller faller inn i rutiner der de egentlig ikke utvikler seg videre fordi de mister gløden, Et typisk eksempel er folk som har vært i årevis i samme jobb, gjort ting på samme måte og som er negative til det meste som er nytt,enten det er ny ledelse, nye ideer eller hva det nå skal være.

Sjefer som er dårlige på å informere ansatte og sørge for at alle vet hva som skjer, eller er dårlige på å sette seg inn i hva som foregår selv, fordi de blir for opptatt med å sitte på kontoret, med døra igjen, har det med å ende opp med utslitte og negative ansatte uansett yrkesgruppe, det er ikke sjefen sin jobb å motivere deg, men til å sørge for at forholdene som skaper motivasjon er til stede. Motivasjon som bare kommer utenfra er kortvarig, mens de grunnleggende behovene folk har for å føle indre motivasjon er mening, selvbestemmelse, tilhørighet, bekreftelse og å føle mestring - akkurat som også barn trenger det. Dette er rimelig universelt

Det er ikke slik at man i noen yrker har ledelsesteori som i mest mulig grad går på å motivere andre direkte ved ytre motivasjon. Det hjelper såkalt litt med en og annen bonus, men det er ikke det som er grunnleggende. Dette er også ting som en ofte blir frarådet i pedagogikken, dersom en skal skape godt forhold til egen læring, blant barn eller voksne elever og det er slik det også fungerer blant oss som er arbeidstakere.

Det er ingenting som sier at kvinner ikke er like gode på menn som dette. Når det gjelder kvinner i ledelse, så er det som jeg sier lengre opp at de ofte ikke velger de øverste lederstillingene, fordi de ofte i større grad lar seg motivere av rollen de tar på hjemmebane. Om 10-15 år, kommer vi til å se en del endring.

[AnonymBruker]

Der er også slik i mange tekniske jobber, at dersom folk ikke får tilbakemeldinger, nye utfordringer og nødvendig spillerom til å gjøre jobben skikkelig, så blir de ofte leie og slutter i jobben eller faller inn i rutiner der de egentlig ikke utvikler seg videre fordi de mister gløden, Et typisk eksempel er folk som har vært i årevis i samme jobb, gjort ting på samme måte og som er negative til det meste som er nytt,enten det er ny ledelse, nye ideer eller hva det nå skal være.

Sjefer som er dårlige på å informere ansatte og sørge for at alle vet hva som skjer, eller er dårlige på å sette seg inn i hva som foregår selv, fordi de blir for opptatt med å sitte på kontoret, med døra igjen, har det med å ende opp med utslitte og negative ansatte uansett yrkesgruppe, det er ikke sjefen sin jobb å motivere deg, men til å sørge for at forholdene som skaper motivasjon er til stede. Motivasjon som bare kommer utenfra er kortvarig, mens de grunnleggende behovene folk har for å føle indre motivasjon er mening, selvbestemmelse, tilhørighet, bekreftelse og å føle mestring - akkurat som også barn trenger det. Dette er rimelig universelt

Det er ikke slik at man i noen yrker har ledelsesteori som i mest mulig grad går på å motivere andre direkte ved ytre motivasjon. Det hjelper såkalt litt med en og annen bonus, men det er ikke det som er grunnleggende. Dette er også ting som en ofte blir frarådet i pedagogikken, dersom en skal skape godt forhold til egen læring, blant barn eller voksne elever og det er slik det også fungerer blant oss som er arbeidstakere.

Det er ingenting som sier at kvinner ikke er like gode på menn som dette. Når det gjelder kvinner i ledelse, så er det som jeg sier lengre opp at de ofte ikke velger de øverste lederstillingene, fordi de ofte i større grad lar seg motivere av rollen de tar på hjemmebane. Om 10-15 år, kommer vi til å se en del endring.

Noen tekniske jobber ja, men min erfaring i min og relaterte bransjer er at man er veldig selvdreven - og det må man være for å få ting gjort. Man skaper i stor grad sine egne utfordringer og det eneste sjefen gjør i disse kriteriene er å gi deg spillerommet.

Jeg er ikke nødvendigvis enig i at for sterk ytre motivasjon ikke er nok. Salg f. eks. er ofte stillinger som i rimelig stor grad drives av ytre faktorer som bonus. Folk føler mestring når de behersker noe de er gode på, men en sjef kan aldri få deg til å følge "indre driv" i noe du egentlig aldri har vært interessert i, men kan for det meste bare bidra med det ytre.

Og igjen, jeg har ikke sagt at kvinner ikke kan være like gode på menn som dette. en kvinne som er like interessert i det teknologiske fagfeltet kan være like god som en mann som også er det, men kvinner som typisk kommer fra "mykere" yrker er ofte ikke det, og det er _det_ som er poenget, da gjør man heller ikke en god jobb. Og med tanke på at dere flere kvinner enn menn i mykere yrker så er sannsynligheten større for å få en dårlig leder derfra enn en mann. Capiche?

Anonymous poster hash: 6740f...6c4