Bør denne kvinnen miste retten til å være mor for et ufødt barn?

[Gjest Gjest]

Flere er siktet etter at en mann ble funnet drept i et hus. Mannen var mishandlet i flere dager. En gravid kvinne er en av de tiltalte. Bør barn av kvinnelige kriminelle adopteres bort dersom kvinnene er skyldige i så grove handlinger som ender i dødsfall?

Jeg stiller et generelt spørsmål her, ikke meningen å forhåndsdømme akkurat denne gravide kvinnen, men jeg begynte å tenke på dette da jeg leste artikkelen.

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3769366.ece

Bør ikke barn ha rett på bedre oppvekstvilkår enn å leve med en mor som er medskyldig i drap (eller tilsvarende)?

For ordens skyld kan man godt diskutere om barn bør ha rett til å slippe omsorg/kontakt med en pappa som er drapsmann også.

Jeg mener barna fortjener en bedre sjanse enn å leve med harde kriminelle foreldre.

[Kråkesaks]

Hun er ikke dømt enda, men om hun har vært med på alvorlig mishandling kan jeg ikke tenke meg at hun har gode omsorgsevner.

[Gjest Blondie65]

Vi får bevege oss vekk fra den konkrete saken og diskutere på generelt grunnlag:

Dersom man er medskyldig i å mishandle og torturere noen til døde mener jeg at det er noe alvorlig galt fatt med ens empati og omsorgsevner. Og det kan da være god grunn til å se på evnen til å ta seg av et fremtidig - for tiden ufødt - barn. Hvis man med et ufødt liv i magen deltar i denne typen kriminelle handlinger er det noe meget galt fatt med ens vurderingsevner.

[Ava Mae]

Vi får bevege oss vekk fra den konkrete saken og diskutere på generelt grunnlag:

Dersom man er medskyldig i å mishandle og torturere noen til døde mener jeg at det er noe alvorlig galt fatt med ens empati og omsorgsevner. Og det kan da være god grunn til å se på evnen til å ta seg av et fremtidig - for tiden ufødt - barn. Hvis man med et ufødt liv i magen deltar i denne typen kriminelle handlinger er det noe meget galt fatt med ens vurderingsevner.

Enig med du!!

[Lagrima]

Barnevernet i Norge er jo relativt aktivt, så jeg vil tro at når en gravid kvinne kommer i politiets søkelys etter en så alvorlig sak, så informerer de barnevernet om at hun kommer til bli mor. Dermed har de helt sikkert oppfølging på den blivende mor, og griper inn dersom de ser at hun ikke klarer å gi barnet det den trenger.

[Aftensol]

Vi får bevege oss vekk fra den konkrete saken og diskutere på generelt grunnlag:

Dersom man er medskyldig i å mishandle og torturere noen til døde mener jeg at det er noe alvorlig galt fatt med ens empati og omsorgsevner. Og det kan da være god grunn til å se på evnen til å ta seg av et fremtidig - for tiden ufødt - barn. Hvis man med et ufødt liv i magen deltar i denne typen kriminelle handlinger er det noe meget galt fatt med ens vurderingsevner.

Enig! Jeg kan ikke se at en kvinne (eller mann!) som er i stand til å torturere og mishandle skal være i stand til å ta hånd om et barn... Et barn kan virkelig sette foreldrene på prøve, og når foreldrene har en historie med mishandling og tortur (samme om det er til døde eller ikke..) så er sikkert grensen for å gjenta det mye svakere enn for en som ikke har denne "egenskapen".. Vil jeg tro...

[mousepad]

På generelt grunnlag mener jeg at det ikke er noen auktomatisk sammenheng mellom evnen til å ta vare på egne barn og det å ha vært med på å torturere eller drepe et annet menneske og mener at omsorgsevnen må vurderes isolert .

Tenk bare feks på alle de helt normale tyskerne som under den andre verdenskrig var med på å drepe og torturere 6 millioner jøder . Jeg tror dette var helt vanlige folk , gode mødre og fedre , lærere , leger , med andre ord helt normale folk .

Det er dessverre også diverse eksperimenter innen psykologien som indikerer at en større andel av oss , ville være i stand til å både torturere og drepe , hvis noen presset oss til det . http://no.wikipedia.org/wiki/Milgram-eksperimentet

[Gjest Blondie65]

På generelt grunnlag mener jeg at det ikke er noen auktomatisk sammenheng mellom evnen til å ta vare på egne barn og det å ha vært med på å torturere eller drepe et annet menneske og mener at omsorgsevnen må vurderes isolert .

Det kommer vel helt an på grunnen til torturen?

Tenk bare feks på alle de helt normale tyskerne som under den andre verdenskrig var med på å drepe og torturere 6 millioner jøder . Jeg tror dette var helt vanlige folk , gode mødre og fedre , lærere , leger , med andre ord helt normale folk .

Det var det nok. Og de ble indoktrinert til å tenke jøder = fiende = üntermensch. Det blir ikke helt rett å sammenligne det.

(I parentes blir jeg nødt til å bemerke tegnsettingen din. Det skal ikke være mellomrom slik du har gjort i den markerte setningen. Riktig tegnsetting er "Jeg tror dette var helt vanlige folk, gode mødre og fedre, lærere, leger, med andre ord helt normale folk." Hadde det ikke vært for at feilen er konsekvent i hele innlegget ditt og at det gjør vondt i øynene samt at editoren her ikke klarer å holde setningen samlet pga de villfarte mellomrom hadde jeg ikke kommentert det. Det skal aldri være mellomrom foran tegn som komma i en setning og punktum på slutten av en setning.)

Det er dessverre også diverse eksperimenter innen psykologien som indikerer at en større andel av oss , ville være i stand til å både torturere og drepe , hvis noen presset oss til det . http://no.wikipedia.org/wiki/Milgram-eksperimentet

Helt klart. Derfor må delaktigheten tas med i betraktning. Jeg stiller meg likevel undrende til at en person som er gravid befinner seg i en situasjon som kunne ha utartet til vold fra offeret og påført henne/barnet skade.

Endret 16. august 2010 av Blondie65

[mousepad]

Helt klart. Derfor må delaktigheten tas med i betraktning. Jeg stiller meg likevel undrende til at en person som er gravid befinner seg i en situasjon som kunne ha utartet til vold fra offeret og påført henne/barnet skade.

Tidligere så skrev du jo at ( og jeg siterer deg siden du har en lei tendens til å glemme hva du skriver fra innlegg til innlegg ) :

"Dersom man er medskyldig i å mishandle og torturere noen til døde mener jeg at det er noe alvorlig galt fatt med ens empati og omsorgsevner. "

Men det er mulig at du har innsett at du tok feil eller det er mulig at du rett og slett formulerte deg feil i det første innlegget ditt ?

[Gjest Blondie65]

Tidligere så skrev du jo at ( og jeg siterer deg siden du har en lei tendens til å glemme hva du skriver fra innlegg til innlegg ) :

"Dersom man er medskyldig i å mishandle og torturere noen til døde mener jeg at det er noe alvorlig galt fatt med ens empati og omsorgsevner. "

Men det er mulig at du har innsett at du tok feil eller det er mulig at du rett og slett formulerte deg feil i det første innlegget ditt ?

Jeg mener fortsatt at det er noe galt med ens empati og omsorgsevner dersom man torturerer. Jeg mener at man kan manipuleres til å godta at den foran en på bordet ikke fortjener ens empati der og da. Hvis en ikke er manipulert men tvert om mener at det er riktig å slå noen til døde av fri vilje for å oppnå dette eller noe annet så ER DET per definisjon noe løst i empatiavdelingen.

[mousepad]

Det var det nok. Og de ble indoktrinert til å tenke jøder = fiende = üntermensch. Det blir ikke helt rett å sammenligne det.

Kanskje du skal argumentere litt for hvorfor du ikke syntes det er rett å sammenlikne ?

Jeg for min del ser ikke den store forskjellen og tror at mange kan manipuleres og hjernevaskes til å være med på aktiviteter de strengt tatt aldri hadde villet være med på , under normale omstendigheter .

Milgrams eksperiment viser dessuten også det at det ikke trengs indokterinering med "undermennesker " til , for å få folk til å å torturere og drepe sine medmennesker .

Alt som trengtes i disse eksperimentene var et autoritetsforhold og det finnes jo i svært mange situasjoner både i arbeidslivet og det sosiale .

Endret 16. august 2010 av mousepad

[mousepad]

Jeg mener fortsatt at det er noe galt med ens empati og omsorgsevner dersom man torturerer. Jeg mener at man kan manipuleres til å godta at den foran en på bordet ikke fortjener ens empati der og da. Hvis en ikke er manipulert men tvert om mener at det er riktig å slå noen til døde av fri vilje for å oppnå dette eller noe annet så ER DET per definisjon noe løst i empatiavdelingen.

Jaja , da står det åpenbart ikke så greit til med ( var det så mye som 65%) av oss .

*Må jo også få legge til at du i utgangspunktet mente at medskyldighet og ikke aktivt deltakelse også var nok til å ikke ha empati og omsorgsevne .

Endret 16. august 2010 av mousepad

[Gjest Blondie65]

Kanskje du skal argumentere litt for hvorfor du ikke syntes det er rett å sammenlikne ?

Jeg for min del ser ikke den store forskjellen og tror at mange kan manipuleres og hjernevaskes til å være med på aktiviteter de strengt tatt aldri hadde villet være med på , under normale omstendigheter .

Milgrams eksperiment viser dessuten også det at det ikke trengs indokterinering med "undermennesker " til , for å få folk til å å torturere og drepe sine medmennesker .

Alt som trengtes i disse eksperimentene var et autoritetsforhold og det finnes jo i svært mange situasjoner både i arbeidslivet of det sosiale .

Nå har jeg lest eksperimentet (artikkelen du linket til).

Ulempen med eksperimenter, vet du hva den er? Det er at det er et eksperiment. Selv om kandidatene var svært villige til å påføre smerte, så var det ikke her noen som ble utført varig skade. Det hadde vært interessant å vite hvordan disse personene hadde reagert hvis de fikk vite at de skulle påføre varig skade, kanskje død.

Men det er godt mulig at vi alle har en sadist boende i oss, og at vi er ganske villig til å påføre andre smerte uten å flippe noen øyelokk selv om vi til vanlig er fullt i stand til å være gode omsorgspersoner likevel. Jeg var ikke klar over dette eksperimentet.

[Gjest Blondie65]

Jaja , da står det åpenbart ikke så greit til med ( var det så mye som 65%) av oss .

*Må jo også få legge til at du i utgangspunktet mente at medskyldighet og ikke aktivt deltakelse også var nok til å ikke ha empati og omsorgsevne .

Jeg står for det jeg skrev for hvis du er istand til å torturere noen til døde - dvs. at du faktisk driter i om de dør eller ikke da er det vel litt mer enn det eksperimentet du nevnte viser?

Og jada jeg vet at i denne aktuelle saken var det ikke meningen at offeret skulle dø og at de ringte AMK med en gang de så at han hadde dødd, før du nå har tenkt å bruke det også. Jeg gjorde vel også ettertrykkelig klart at jeg snakket på generell basis og ikke nødvendigvis ut fra denne saken.

[Kråkesaks]

Det vAR en psykolog på tv som sa at det ikke var sikkert at disse menneskene var slemme i utgangspunktet, men at man ofte mister ansvarsfølelse og empati når man gjør noe som en gruppe.

[Supraspinatus]

Jeg står for det jeg skrev for hvis du er istand til å torturere noen til døde - dvs. at du faktisk driter i om de dør eller ikke da er det vel litt mer enn det eksperimentet du nevnte viser?

Og jada jeg vet at i denne aktuelle saken var det ikke meningen at offeret skulle dø og at de ringte AMK med en gang de så at han hadde dødd, før du nå har tenkt å bruke det også. Jeg gjorde vel også ettertrykkelig klart at jeg snakket på generell basis og ikke nødvendigvis ut fra denne saken.

Jeg leste også det at de visstnok ikke mente offerets død, men han hadde på det tidspunktet ligget fastbundet uten mat og drikke i nesten to uker. Du trenger ikke være spesielt oppegående for å forstå at bare 1 uke uten vann er nok til å ta livet av et menneske.

Jeg kan ikke forstå annet at dette må være mennesker fra et belastet miljø der deres evne til å tenke og føle omsorg for andre er nedprioritert. Første pri. er vel gjerne rus, penger eller hevn.

Det er ikke riktig å la et barn vokse opp med foresatt i fengsel de første 15 årene av livet.

Når det gjelder gruppepress osv, så er det en stor forskjell på nazi-Tyskland og denne saken. I nazi-Tyskland gikk det ikke an å si nei. Da var du ferdig selv.

[Gjest Blondie65]

Jeg leste også det at de visstnok ikke mente offerets død, men han hadde på det tidspunktet ligget fastbundet uten mat og drikke i nesten to uker. Du trenger ikke være spesielt oppegående for å forstå at bare 1 uke uten vann er nok til å ta livet av et menneske.

Jeg kan ikke forstå annet at dette må være mennesker fra et belastet miljø der deres evne til å tenke og føle omsorg for andre er nedprioritert. Første pri. er vel gjerne rus, penger eller hevn.

Det er ikke riktig å la et barn vokse opp med foresatt i fengsel de første 15 årene av livet.

Når det gjelder gruppepress osv, så er det en stor forskjell på nazi-Tyskland og denne saken. I nazi-Tyskland gikk det ikke an å si nei. Da var du ferdig selv.

Jeg har også ment dette helt til jeg altså leste eksperimentet til Mousepad, og selv om jeg synes det halter noe i forhold til å la en person bli så skadet at de dør kan det ikke helt skyves under teppet.

Det hører også med til denne konkrete historien at det ikke var en totalt fremmed de torturerte - han bodde i huset der han døde.

[Gjest Violently Happy]

Det hører også med til denne konkrete historien at det ikke var en totalt fremmed de torturerte - han bodde i huset der han døde.

Synes det da blir enda verre.

[AnonymBruker]

Kanskje denne kvinnen ikke er helt egnet til å ha omsorg for et barn, men å snakke om adopsjon er jo litt i overkant. For alt vi vet er barnets far en helt oppegående mann.

[mousepad]

Når det gjelder gruppepress osv, så er det en stor forskjell på nazi-Tyskland og denne saken. I nazi-Tyskland gikk det ikke an å si nei. Da var du ferdig selv.

Jeg har alltid forstått det slik at det var en ganske stor grad av frivillighet , iallefall i begynnelsen av krigsårene .

Man kunne riktignok bli henrettet for å gjemme jøder eller drive annet arbeid som ble ansett som direkte forræderi mot det tredje riket .

Jeg er imidlertid ikke noen ekspert på andre verdenskrig og hadde håpet at noen kunne bekrefte eller avkrefte påstanden din om at alle de som var med på å torturere og drepe jøder under den andre verdenskrig , ble truet på livet - jeg tror ikke dette stemmer .

Jeg har også ment dette helt til jeg altså leste eksperimentet til Mousepad, og selv om jeg synes det halter noe i forhold til å la en person bli så skadet at de dør kan det ikke helt skyves under teppet.

I dette eksperimentet blir den som torturerer , gjort klar over at han/henne utsetter det andre mennesket for livsfare . "den torturerte " skriker og bærer seg , slår på glassruta , sier de ikke ønsker å være med lengre og klager over at de har en hjertelidelse .

Disse eksperimentene ( det er en hel serie av dem som har blitt gjennomfør med ganske likt resultat i flere forskjellige land ) har ikke blitt kritisert for så mange metodiske feil , og har i det store og hele bare blitt kritisert for den etiske siden , ved å la deltakere som tror de er med på et uskyldig eksperiment , oppleve en sadistisk side ved seg selv som de kanskje ikke trodde de hadde .