Hvorfor henger kvinnehatere på et kvinneforum?

[Cuckold]

Vel, vi er uansett svært, svært uenige om hvilke typer brukere som bidrar til noe konstruktivt her på KG.

Og for ordens skyld: Jeg reagerer ikke på "menn som er her for å diskutere ulikheter i kjønnsdebatten". Jeg reagerer på bitterpikker og bedrevitere, de som ikke er her for å diskutere, men for å belære oss kvinner om hvor fæle vi er. Våre meninger er også uvesentlige, fordi enten så lever vi i en rosa boble, eller så lyver vi for oss selv - vår virkelighet er ikke på langt nær så virkelig som deres virkelighet.

Da snakker vi ikke lenger om debattanter. Debattanter vil utveksle meninger. Det vil ikke disse.

Jeg synes det er uklart hvem du egentlig sikter til. Det hører jo tross alt til sjeldenhetene at debattanter endrer mening underveis i en debatt, det gjelder over hele linjen, fra politiske debatter på riksnivå til de særeste fagdebatter eller debatter på nett. Så de fleste av oss kan nok mistenke at vi kan tilhøre den gruppen du sikter til når du snakker om "bedrevitere" og "menn som vet alt bedre enn kvinner". Heterofile menn er opptatt av kvinner og vil også se kvinner utenfra, derfor kan det faktisk være lurt å være åpen for at menn har en viss innsikt i og forståelse av ditt kjønn, selv om du er kvinne og mennene tilhører det annet kjønn.

Jeg vil ikke benekte at kvinner på tilsvarende vis har mulighet til å lære mye om menn og se og forstå menn utenfra, noe vi som menn vil være idioter om vi benekter. Kvinner ser menn på en annen måte enn menn, og det burde vi menn kunne lære av. Tilsvarende bør kvinner være åpne for at menn kan se kvinner på måter kvinner ikke så lett ser selv.

Endret 26. juni 2013 av Cuckold

[Tabris]

Cuckold: Det er ikke snakk om å være enig i at de ulike kjønnene kan se hverandre fra ulike perspektiv. De jeg snakker om her mener at deres perspektiv er det ENESTE rette. De ser Sannheten og Virkeligheten, og våre perspektiv og erfaringer er helt uinteressante, fordi de enten

a) viser at vi lyver for oss selv

b) viser at vi er naive og lever i rosa boble

Når det er utgangspunktet så blir det ingen debatt, for ingen debatt er ønskelig. Kun en belæring til oss kvinner om hvor fæle, horete, billige, uintelligente og grådige vi er. I tillegg til at vi lever i en egen boble og har null forståelse om hvordan verden EGENTLIG henger sammen. Det må vi ha en mann - da helst en alfahann - til å forklare oss.

[Cuckold]

Er du blå, naken og radioaktiv?

Jeg er enig med at kvinner her ikke trenger å "forsvares" av menn, men det må gå an å være enig med kvinnelige brukere eller uenig med andre menn i en diskusjon om kjønnsproblematikk uten å kalles nazifeministmarxistiske hvite/arme riddere eller hva den andre siden ofte maner fram. Jeg merker også at en del diskusjoner om kjønn og urett tas opp på upassende steder som tråder om voldtekt eller lignende, og da framstår det mer som provoserende. Selv orker jeg ikke å delta i slikt, da man blir lett stemplet (eks. bitterpikk eller kjønnsløs kommunist) av motparten hvis diskusjonen heter opp.

Lite tillegg: Du virker til å forsvare de du mener er reale mannlige som uriktig stemples som kvinnehatere her, men hvis de ikke er det, trenger de vel heller ikke å forsvares?

La mitt valg av Dr Manhattan fra Watchmen som avatar forbli et mysterium, det er ikke alt man trenger å avsløre. Det holder å vite at jeg i hvert fall ikke har valgt avatar for å fremstå mest mulig salgbar som attraktiv mann. Da ville jeg nok valgt et attraktivt mannsansikt. Der øynene er synlige. Når det er sagt har jeg ikke noe i mot at folk sjekker hverandre opp også på et sted som Kvinneguiden, tvert imot, jeg har selv datet jenter jeg har truffet gjennom Kvinneguiden. Til og med med svært hyggelig utfall. (uten at jeg skal utdype det nærmere).

Men jeg har altså ikke gjort meg selv mest mulig attraktiv på KG slik man gjerne vil gjøre på typiske sjekkearanaer (som Sukker ol) Jeg har prioritert å debattere temaer som interesserer meg, men er fullstendig bevisst at jeg kunne valgt en avatar som antagelig ville gitt mer flere poeng for innleggene mine. Og at jeg også ville kunnet sanke plusser ved å fremstå som "kvinnenes forsvarer" i debatter med "bitterpikkene" og "kvinnehaterne".

For saken er jo at hvem som regnes som "kvinnehatere" og "bitterpikker" ikke er oppe i dagen og endelig avklart, dette er betegnelser som svever i luften over oss og som ingen av de som debatterer kjønnsproblematikk med fokus på skjevheter som faller uheldig ut for menn kan føle oss immune mot. Det er som med rasisme- eller fremmedfrykt-kortet, det kan trekkes når som helst, og det er ikke slik at alle som bruker ordene tenker på de samme. Så uttrykkene vil favne både vidt og snevert, avhengig av person og kanskje til og med avhengig av tid, varierende og påvirket av hva den enkelte har opplevd nylig.

[Tabris]

Det er vel litt i samme kategori som alle de som aldri har lest innleggene dine ordentlig, Cuckold, og som kanskje også burde tatt seg et kurs i grunnleggende psykologi. Det er også noe som favner temmelig bredt til tider.

[Gjest Vampen]

La mitt valg av Dr Manhattan fra Watchmen som avatar forbli et mysterium, det er ikke alt man trenger å avsløre. Det holder å vite at jeg i hvert fall ikke har valgt avatar for å fremstå mest mulig salgbar som attraktiv mann. Da ville jeg nok valgt et attraktivt mannsansikt. Der øynene er synlige. Når det er sagt har jeg ikke noe i mot at folk sjekker hverandre opp også på et sted som Kvinneguiden, tvert imot, jeg har selv datet jenter jeg har truffet gjennom Kvinneguiden. Til og med med svært hyggelig utfall. (uten at jeg skal utdype det nærmere).

Men jeg har altså ikke gjort meg selv mest mulig attraktiv på KG slik man gjerne vil gjøre på typiske sjekkearanaer (som Sukker ol) Jeg har prioritert å debattere temaer som interesserer meg, men er fullstendig bevisst at jeg kunne valgt en avatar som antagelig ville gitt mer flere poeng for innleggene mine. Og at jeg også ville kunnet sanke plusser ved å fremstå som "kvinnenes forsvarer" i debatter med "bitterpikkene" og "kvinnehaterne".

For saken er jo at hvem som regnes som "kvinnehatere" og "bitterpikker" ikke er oppe i dagen og endelig avklart, dette er betegnelser som svever i luften over oss og som ingen av de som debatterer kjønnsproblematikk med fokus på skjevheter som faller uheldig ut for menn kan føle oss immune mot. Det er som med rasisme- eller fremmedfrykt-kortet, det kan trekkes når som helst, og det er ikke slik at alle som bruker ordene tenker på de samme. Så uttrykkene vil favne både vidt og snevert, avhengig av person og kanskje til og med avhengig av tid, varierende og påvirket av hva den enkelte har opplevd nylig.

Mulig du ikke har fått med deg hvem som betegnes som medlemmer av gutteklubben bitter med pikk, men jeg har inntrykk av at det er klart og tydelig for veldig mange. Og nei, jeg har heller ikke inntrykk av at det er mange forskjellige oppfatninger om hvem som menes. De markerer seg ganske godt.

[Cuckold]

Seriøst, Cuckold?

Det finnes flere mannlige brukere her inne som klarer å diskutere kjønnsproblematikk på en god måte. At de påpeker urettferdighet som rammer menn, gjør dem ikke til bitterpikker. Personlig er jeg ofte også enig med dem, feks i debatter om barnefordeling, mannlig seksualitet og få rettigheter i forbindelse med graviditet og fødsel.

Bitterpikker derimot, er noe helt annet. Det er den gjengen som har et behov for å bruke et nedsettende språk når de omtaler kvinner, ønsker å kontrollere kvinners seksualitet og i det hele tatt ser ut til å ville lenke kvinner fast til kjøkkenbenken. Det er en gjennomført fiendtlighet og mistenkeliggjøring av kvinner. Kvinner er en viljeløs, homogen gruppe, som bare er ute etter å grafse til seg fordeler, ikke kan elske en mann og bare duger til å tømme seg i. Og en kvinne er dømt uansett hva hun gjør mtp sex, ligger hun med mer enn en mann er hun løs, er hun restriktiv er hun gnien på musa. Avviser man en mann er man en ond hurpe, avviser man ikke er man ute etter å suge ham tom for alt han eier før man finner noe bedre. Det er heller ikke mulig å diskutere overgrep mot kvinner, som voldtektsproblematikken i India, uten at denne gjengen skal ødelegge debatten. for at kvinner kan utsettes for overgrep er visst ikke mulig. De angriper også alle menn som ikke er enig med dem. De puttes automatisk i båsen hvit ridder, beta eller incel. At de oppriktig er uenig i det som skrives, fordi de har andre erfaringer, holdninger og tanker, er tydeligvis en umulighet.

Om du ikke ser forskjell på disse to gruppene, så vil jeg anbefale deg en tur til nærmeste optiker.

Cuckold: Det er ikke snakk om å være enig i at de ulike kjønnene kan se hverandre fra ulike perspektiv. De jeg snakker om her mener at deres perspektiv er det ENESTE rette. De ser Sannheten og Virkeligheten, og våre perspektiv og erfaringer er helt uinteressante, fordi de enten

a) viser at vi lyver for oss selv

b) viser at vi er naive og lever i rosa boble

Når det er utgangspunktet så blir det ingen debatt, for ingen debatt er ønskelig. Kun en belæring til oss kvinner om hvor fæle, horete, billige, uintelligente og grådige vi er. I tillegg til at vi lever i en egen boble og har null forståelse om hvordan verden EGENTLIG henger sammen. Det må vi ha en mann - da helst en alfahann - til å forklare oss.

Jeg får svare igjen, selv om jeg ser jeg allerede har besvart dette i forrige innlegg (223). Det er vanskelig å vite hvem dere tenker på som kvinnehatere og bitterpikker, og selv om Vampen har noen menn i tankene er det ikke sikkert Tabris tenker på akkurat de samme, at grensen går på samme sted. I debatt kan vi alle fremstå både hardnakkede og bedrevitende, det gjelder faktisk enten man er kvinne eller mann, ja, dere kan faktisk fremstå slik begge to, og det kan jeg også.

Derfor blir det ikke helt lett å fri seg fra at disse betegnelsene egentlig er en måte å ramme menn med feil meninger på, de fleste av oss vil antagelig ha en større overbærenhet og toleranse for debattformen når det er noen vi er enige med enn når det er noen vi er sterkt uenig med. Sånn er det bare. Men i stedet for å dyrke denne svartmalingen av de andre, de med meninger vi ikke liker, synes jeg vi heller burde dyrke takhøyden og toleransen, viljen til å debattere sak uten å sverte de vi er uenig med.

Endret 26. juni 2013 av Cuckold

[Tabris]

Jeg synes det er trist å se deg rasjonalisere og nærmest forsvare dette fenomenet, Cuckold.

[Cuckold]

Det er vel litt i samme kategori som alle de som aldri har lest innleggene dine ordentlig, Cuckold, og som kanskje også burde tatt seg et kurs i grunnleggende psykologi. Det er også noe som favner temmelig bredt til tider.

Mulig du ikke har fått med deg hvem som betegnes som medlemmer av gutteklubben bitter med pikk, men jeg har inntrykk av at det er klart og tydelig for veldig mange. Og nei, jeg har heller ikke inntrykk av at det er mange forskjellige oppfatninger om hvem som menes. De markerer seg ganske godt.

Vel, bare her ser vi jo at det kan virke som at Vampen og Tabris har ulike inndelinger. Forstår jeg Tabris rett tilhører jeg de som er arrogante og bedrevitende og ikke villig til å lytte, altså de typiske "bitterpikkene", mens Vampen mener jeg faller utenfor (hvis jeg forstår henne rett). Dette illustrer jo bare poenget mitt.

[Gjest Vampen]

Jeg får svare igjen, selv om jeg ser jeg allerede har besvart dette i forrige innlegg (223). Det er vanskelig å vite hvem dere tenker på som kvinnehatere og bitterpikker, og selv om Vampen har noen menn i tankene er det ikke sikkert Tabris tenker på akkurat de samme, at grensen går på samme sted. I debatt kan vi alle fremstå både hardnakkede og bedrevitende, det gjelder faktisk enten man er kvinne eller mann, ja, dere kan faktisk fremstå slik begge to, og det kan jeg også.

Derfor blir det ikke helt lett å fri seg fra at disse betegnelsene egentlig er en måte å ramme menn med feil meninger på, de fleste av oss vil antagelig ha en større overbærenhet og toleranse for debattformen når det er noen vi er enige med enn når det er noen vi er sterkt uenig med. Sånn er det bare. Men i stedet for å dyrke denne svarmalingen av de andre, de med meninger vi ikke liker, synes jeg vi heller burde dyrke takhøyden og toleransen, viljen til å debattere sak uten å sverte de vi er uenig med.

Og som sagt, jeg er ganske sikker på at jeg og Tabris har den samme gjengen i tankene. Hvem det er snakk om, at de oppfattes slik og hvorfor, ser man ganske greit i trådene de er aktive i.

Og nei Cuckold, jeg har ingen interesse av å være tolerant og kosesnakke med menn som har et såpass skakkjørt kvinnesyn. Folk som gir meg beskjed om å holde meg unna menns domene, stempler meg som tanketom, gullgravende hore, håper jeg blir voldtatt eller tror de vet bedre enn meg hvordan jeg tenker, utelukkende basert på kjønnet mitt, får ingen good will.

[Tabris]

Eh, igjen så tolker du meg i vildens sky, Cuckold. Ikke rart du alltid er uenig med meg - det du tolker er jo noe helt annet enn jeg skriver! Du er da ikke en av bitterpikkene.

Jeg tror også Vampen ser ganske likt på dette, og jeg tror ikke det er så vanskelig å se hvem dette gjelder når man først treffer på dem som du skal ha det til.

[Gjest Vampen]

Vel, bare her ser vi jo at det kan virke som at Vampen og Tabris har ulike inndelinger. Forstår jeg Tabris rett tilhører jeg de som er arrogante og bedrevitende og ikke villig til å lytte, altså de typiske "bitterpikkene", mens Vampen mener jeg faller utenfor (hvis jeg forstår henne rett). Dette illustrer jo bare poenget mitt.

Eh, igjen så tolker du meg i vildens sky, Cuckold. Ikke rart du alltid er uenig med meg - det du tolker er jo noe helt annet enn jeg skriver! Du er da ikke en av bitterpikkene.

Jeg tror også Vampen ser ganske likt på dette, og jeg tror ikke det er så vanskelig å se hvem dette gjelder når man først treffer på dem som du skal ha det til.

Jeg skjønner heller ikke hvordan du klarte å tolke deg frem til konklusjonen din Cuckold. Uansett, der ser du, Tabris og jeg er enig i at du ikke er en av bitterbikkene. Du kan irritere på meg og brokk til tider, men jeg har aldri oppfattet deg som verken bitterpikk eller kvinnehater. Og det er litt av poenget mitt, man kan diskutere kjønnsproblematikk, kritisere ting man finner kritikkverdig og komme med poeng som tidvis irriterer enkelte av oss kvinnelige brukere. Helt uten å oppfattes som bitterpikk. Så du er faktisk selv et godt bevis på at bitterpikk, og debattering av kjønn og skjevhet, ikke er det samme. Og du har ikke engang en kjekkas som avatar, og går vel ikke akkurat inn for å koseprate med damene. Altså er det ikke der svaret på hva en bitterpikk er, ligger.

[Cuckold]

Eh, igjen så tolker du meg i vildens sky, Cuckold. Ikke rart du alltid er uenig med meg - det du tolker er jo noe helt annet enn jeg skriver! Du er da ikke en av bitterpikkene.

Jeg tror også Vampen ser ganske likt på dette, og jeg tror ikke det er så vanskelig å se hvem dette gjelder når man først treffer på dem som du skal ha det til.

Jeg skjønner heller ikke hvordan du klarte å tolke deg frem til konklusjonen din Cuckold. Uansett, der ser du, Tabris og jeg er enig i at du ikke er en av bitterbikkene. Du kan irritere på meg og brokk til tider, men jeg har aldri oppfattet deg som verken bitterpikk eller kvinnehater. Og det er litt av poenget mitt, man kan diskutere kjønnsproblematikk, kritisere ting man finner kritikkverdig og komme med poeng som tidvis irriterer enkelte av oss kvinnelige brukere. Helt uten å oppfattes som bitterpikk. Så du er faktisk selv et godt bevis på at bitterpikk, og debattering av kjønn og skjevhet, ikke er det samme. Og du har ikke engang en kjekkas som avatar, og går vel ikke akkurat inn for å koseprate med damene. Altså er det ikke der svaret på hva en bitterpikk er, ligger.

Det eneste dette viser er jo at jeg da heldigvis faller utenfor kategorien "bitterpikker" og "kvinnehatere" slik Tabris og Vampen definerer disse kategoriene. Det betyr ikke at det ikke kan være kvinner (og menn) på KG som mener jeg tilhører minst en av disse gruppene.

Selvsagt er det hyggelig at dere to ikke regner meg til de håpløse og slemme, men samtidig er det greit å være bevisst at disse kategoriene fungerer litt på samme måte som rasisme- og fremmedfrykt-kortet, det handler om å stigmatisere de med andre meninger, og vi bør være klar over at det ofte er de som er minst skoleflinke som uttrykker seg klønete og som derfor kan fremstå mer rabiate.

Mitt inntrykk er at menn som skriver på KG ofte har et eller flere legitime og gode poeng, men at det dessverre er slik at den som blir sint mister litt grepet og tyr til skjellsord og at det av og til skjer i debattens hete. Den som blir sint har tapt, men det er ikke slik at den som på den måten "taper" debatten ikke hadde et godt poeng i utgangspunktet. Det er sjelden jeg ser spor av ondsinnet kvinnehat på KG, selv om jeg ser mye frustrasjon og og av og til fortvilelse.

Endret 26. juni 2013 av Cuckold

[Tabris]

Hvorfor unnskylder du en slik oppførsel? Hvorfor unnskylder du de menn som mener de er de eneste som sitter på den ene sannheten, som ser ned på, rakker ned på og ikke gjør annet enn å fortelle oss kvinner hvor fæle og ubrukelige vi er? Jeg begriper ikke at du helt oppriktig kan drive på, innlegg etter innlegg, og unnskylde en slik oppførsel.

Endret 26. juni 2013 av Tabris

[AnonymBruker]

Det eneste dette viser er jo at jeg da heldigvis faller utenfor kategorien "bitterpikker" og "kvinnehatere" slik Tabris og Vampen definerer disse kategoriene. Det betyr ikke at det ikke kan være kvinner (og menn) på KG som mener jeg tilhører minst en av disse gruppene.

Selvsagt er det hyggelig at dere to ikke regner meg til de håpløse og slemme, men samtidig er det greit å være bevisst at disse kategoriene fungerer litt på samme måte som rasisme- og fremmedfrykt-kortet, det handler om å stigmatisere de med andre meninger, og vi bør være klar over at det ofte er de som er minst skoleflinke som uttrykker seg klønete og som derfor kan fremstå mer rabiate.

Mitt inntrykk er at menn som skriver på KG ofte har et eller flere legitime og gode poeng, men at det dessverre er slik at den som blir sint mister litt grepet og tyr til skjellsord og at det av og til skjer i debattens hete. Den som blir sint har tapt, men det er ikke slik at den som på den måten "taper" debatten ikke hadde et godt poeng i utgangspunktet. Det er sjelden jeg ser spor av ondsinnet kvinnehat på KG, selv om jeg ser mye frustrasjon og og av og til fortvilelse.

Jeg tror du kan spørre de fleste kvinnelige brukerne her inne og de vil samtlige være enige hvem som er "bitterpikkene" her inne. Og nei, jeg ser ikke på deg som bitterpikk. Dersom du ikke har lagt merke til dette fenomenet og fått med deg alle bitterpikkene i tråder som omhandler voldtekt- og abort eksempelvis, syns jeg det er veldig merkelig. Disse såkalte bitterpikkene ødelegger samtlige tråder her inne som tar opp kvinnesaker, og det gjør at det blir uinteressant for flere å lese og delta i trådene, trådene blir full av skittkasting og usaklige angrep, ergo: debattnivået senkes.

Anonymous poster hash: ef29c...37b

[Gjest Vampen]

Det eneste dette viser er jo at jeg da heldigvis faller utenfor kategorien "bitterpikker" og "kvinnehatere" slik Tabris og Vampen definerer disse kategoriene. Det betyr ikke at det ikke kan være kvinner (og menn) på KG som mener jeg tilhører minst en av disse gruppene.

Selvsagt er det hyggelig at dere to ikke regner meg til de håpløse og slemme, men samtidig er det greit å være bevisst at disse kategoriene fungerer litt på samme måte som rasisme- og fremmedfrykt-kortet, det handler om å stigmatisere de med andre meninger, og vi bør være klar over at det ofte er de som er minst skoleflinke som uttrykker seg klønete og som derfor kan fremstå mer rabiate.

Mitt inntrykk er at menn som skriver på KG ofte har et eller flere legitime og gode poeng, men at det dessverre er slik at den som blir sint mister litt grepet og tyr til skjellsord og at det av og til skjer. Den som blir sint har tapt, men det er ikke slik at den som på den måten "taper" debatten ikke hadde et godt poeng i utgangspunktet. Det er sjelden jeg ser spor av ondsinnet kvinnehat på KG, selv om jeg ser mye frustrasjon og og av og til fortvilelse.

Som sagt, svaret på hvem bitterpikkene er, synes godt i diverse tråder. De får som oftest beskjed om at de oppfattes slik i klartekst. Har du fått høre at du er en kvinnehatende bitterpikk?

Frustrasjon og fortvilelse er ingen unnskyldning for å fungere som en vandrende gjødselspreder. Innspillene og teoriene deres består utelukkende av kvinnefiendtlige sludder. Og jeg har faktisk ganske høy smerteterskel Cuckold. Jeg er ofte enig med mannlige brukere som fremmer seriøs kritikk og relevante poeng, også når disse er kritiske til kvinner. I den grad at jeg opptil flere ganger har fått beskjed av ymse representanter for den kvinnelige utgaven av bitterpikkene, om at jeg bare er ute etter å smiske med gutta. Jeg tåler kritikk. Jeg tåler kjønnsfebatter. Jeg tåler at kvinner beskrives utenfra. Jeg tåler at kjønnsroller og samfunnsstrukturer problematiseres. Jeg kan også forstå poeng, uten å være enig i eller kjenne meg igjen i dem. Men regelrett oppgulp av en en bitter gjeng med store issues og problemer med kvinner, som kun sprer om seg med dritt om kvinner, har jeg ikke noe behov for å tolerere. Da får de først gjøre noe med fremferden sin.

[Cuckold]

Hvorfor unnskylder du en slik oppførsel? Hvorfor unnskylder du de menn som mener de er de eneste som sitter på den ene sannheten, som ser ned på, rakker ned på og ikke gjør annet enn å fortelle oss kvinner hvor fæle og ubrukelige vi er? Jeg begriper ikke at du helt oppriktig kan drive på, innlegg etter innlegg, og unnskylde en slik oppførsel.

Jeg tror du kan spørre de fleste kvinnelige brukerne her inne og de vil samtlige være enige hvem som er "bitterpikkene" her inne. Og nei, jeg ser ikke på deg som bitterpikk. Dersom du ikke har lagt merke til dette fenomenet og fått med deg alle bitterpikkene i tråder som omhandler voldtekt- og abort eksempelvis, syns jeg det er veldig merkelig. Disse såkalte bitterpikkene ødelegger samtlige tråder her inne som tar opp kvinnesaker, og det gjør at det blir uinteressant for flere å lese og delta i trådene, trådene blir full av skittkasting og usaklige angrep, ergo: debattnivået senkes.

Anonymous poster hash: ef29c...37b

Som sagt, svaret på hvem bitterpikkene er, synes godt i diverse tråder. De får som oftest beskjed om at de oppfattes slik i klartekst. Har du fått høre at du er en kvinnehatende bitterpikk?

Frustrasjon og fortvilelse er ingen unnskyldning for å fungere som en vandrende gjødselspreder. Innspillene og teoriene deres består utelukkende av kvinnefiendtlige sludder. Og jeg har faktisk ganske høy smerteterskel Cuckold. Jeg er ofte enig med mannlige brukere som fremmer seriøs kritikk og relevante poeng, også når disse er kritiske til kvinner. I den grad at jeg opptil flere ganger har fått beskjed av ymse representanter for den kvinnelige utgaven av bitterpikkene, om at jeg bare er ute etter å smiske med gutta. Jeg tåler kritikk. Jeg tåler kjønnsfebatter. Jeg tåler at kvinner beskrives utenfra. Jeg tåler at kjønnsroller og samfunnsstrukturer problematiseres. Jeg kan også forstå poeng, uten å være enig i eller kjenne meg igjen i dem. Men regelrett oppgulp av en en bitter gjeng med store issues og problemer med kvinner, som kun sprer om seg med dritt om kvinner, har jeg ikke noe behov for å tolerere. Da får de først gjøre noe med fremferden sin.

Det er fordi jeg ikke bare ser på formen i innleggene, men prøver å forstå utgangspunktet og fortvilelsen som ligger bak. En mann som er fortvilet fordi han ikke får se barna sine og som er sint på et politisk/juridisk system som gir mor all makt etter samlivsbrudd eller en mann som har mistet alle sine kvinner til rikere menn (Brutal mann) vil lett bli preget av det.

Skal vi avvise dem fordi de ikke er diplomatiske og runde i formen, fordi de er opprørte og ikke greier å skjule det? En kvinne som har opplevd flere voldtekter vil kunne få et veldig anstrengt forhold til menn. Jeg ser ikke poenget i å kalle henne "bitterfitte" om hun er preget av sine erfaringer.

Det er tross alt en grunn til at hun er der hun er, og i stedet for å møte henne som en fiende som følge av hennes fiendtlige innstilling, vil jeg se det som avgjørende at hun forstår at ikke alle menn er hennes fiender.

Endret 26. juni 2013 av Cuckold

[Tabris]

Beklager, dårlige erfaringer unnskylder ikke en slik drittoppførsel. Tror du ikke mange av oss som klarer å oppføre oss sivilisert også har våre dårlige erfaringer. Jeg synes måten du unnskylder slik oppførsel på er både kvalmende og skremmende. Mener du oppriktig at hvis jeg har blitt alvorlig såret av noen menn så er det helt forståelig om jeg går bananas mot alle menn her på forumet? Beklager, men folk får ta ansvar for konsekvensene av egen oppførsel, og jeg er ikke av typen som bøyer ryggen for at piskeslagene skal treffe bedre.

[AnonymBruker]

Det er fordi jeg ikke bare ser på formen i innleggene, men prøver å forstå utgangspunktet og fortvilelsen som ligger bak. En mann som er fortvilet fordi han ikke får se barna sine og som er sint på et politisk/juridisk system som gir mor all makt etter samlivsbrudd eller en mann som har mistet alle sine kvinner til rikere menn (Brutal mann) vil lett bli preget av det.

Brutal mann er ikke den mannlige brukeren som blir karakterisert som kvinnehater, han kom aldri med kvinnefiendtlige utsagn slik som brukere som En'krone\kalkunkrøll gjør, så å trekke inn menn som var noe kritiske og tok opp saker på nogenlunde saklig måte kan du ikke sammenligne med kvinnehatere.

Anonymous poster hash: dfda7...21c

[Cathrine88]

Hvor er fortvilelsen bak innlegg om at kvinner med flere sexpartnere er billige horer som kun kan brukes til sex og er udugelige i forhold? Spesielt når innleggene er skrevet av selverklærte adoniser som skryter av alle kvinnene de har nedlagt.

[Cuckold]

Beklager, dårlige erfaringer unnskylder ikke en slik drittoppførsel. Tror du ikke mange av oss som klarer å oppføre oss sivilisert også har våre dårlige erfaringer. Jeg synes måten du unnskylder slik oppførsel på er både kvalmende og skremmende. Mener du oppriktig at hvis jeg har blitt alvorlig såret av noen menn så er det helt forståelig om jeg går bananas mot alle menn her på forumet? Beklager, men folk får ta ansvar for konsekvensene av egen oppførsel, og jeg er ikke av typen som bøyer ryggen for at piskeslagene skal treffe bedre.

Jeg har da heller ikke snakket om å bøye ryggen. Bare om å møte debattanter som er preget av dårlige erfaringer med en viss takhøyde, ikke minst i forhold til uttrykksform. Den som er opprørt vil ordlegge seg klønete, jeg skulle ønske vi var litt mer opptatt av å forstå hva folk faktisk mener og litt mindre opptatt av hvordan folk uttrykker seg.