Norge flere asylsøkere enn Spania, Japan, Finland, Sør Korea, Portugal, Danmark og Irland til sammen

[AnonymBruker]

Satt og tenkte på hvordan Norge hadde vært hvis vi var mer måteholdne mht innvandring (evt filtrerte vekk undesirables). Tenk å ødelegge det så voldsomt på bare en generasjon.

[Gjest Hans]

Idiotiske politikere, forblindet av sin ideologi, er skyld i dette.

Men om 30 år vil alle de skyldige politikere være døde, og ingen kan stilles til ansvar for at de ødela lykkelandet Norge i løpet av bare en generasjon. Hundretusenvis av analfabeter og mørkemenn fra den 3. verden vil endre Norge til noe helt annet enn hva det er i dag. Islam blir det nye fyrtårnet, kvinners rettigheter settes 100 år tilbake, kriminaliteten vil eksplodere.

At ikke norske kvinner bekymrer seg for samfunsutviklingen, er for meg en gåte. Det er jo kvinner som vil få svi mest når likestillingen reverseres. Men de er vel opptatt av viktigere ting, som f.eks slanking og sko.

[Gjest Gjest]

Har noen av dere poliker-hatere egentlig sett på hvor mange asylsøkere som faktisk får opphold? Ikke det, nei.

Til TS: Norge kommer ikke til å "avvikles".

[Gjest Benny]

Til 16:49

Når det mest vanlige navn i grunnskolen i Oslo er Mohammed, betyr det at det faktisk er ganske mange innvandrere fra den 3 verden i byen.

Forøvrig, her er en tabell fra SSB:

http://www.ssb.no/emner/02/01/10/innvgrunn/tab-2009-09-24-02.html

[AnonymBruker]

Har noen av dere poliker-hatere egentlig sett på hvor mange asylsøkere som faktisk får opphold? Ikke det, nei.

Til TS: Norge kommer ikke til å "avvikles".

Ja, flere får opphold i Norge enn i Spania, Japan, Sør Korea, Portugal, Danmark og Irland til sammen!!!

I tillegg kommer alle de asylsøkerne som får avslag men som blir værende i landet.

Galskap!

[Gjest Gjest]

Ja, flere får opphold i Norge enn i Spania, Japan, Sør Korea, Portugal, Danmark og Irland til sammen!!!

I tillegg kommer alle de asylsøkerne som får avslag men som blir værende i landet.

Galskap!

Hvor mange asylsøkere fikk opphold i Norge i 2009?

[Cuckold]

Har noen av dere poliker-hatere egentlig sett på hvor mange asylsøkere som faktisk får opphold? Ikke det, nei.

Til TS: Norge kommer ikke til å "avvikles".

Ja, flere får opphold i Norge enn i Spania, Japan, Sør Korea, Portugal, Danmark og Irland til sammen!!!

I tillegg kommer alle de asylsøkerne som får avslag men som blir værende i landet.

Galskap!

Hvor mange asylsøkere fikk opphold i Norge i 2009?

4500 asylsøkere fikk opphold i 2009. Det er vesentlig fler enn det var asylsøkere samme år i vårt naboland Danmark (3750), og fler enn det var asylsøkere i Danmark samlet i de to foregående årene (1850 i 2007 og 2360 i 2008).

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/18419

Les UDIs årsrapport for 2009 her:

http://www.nettavisen.no/multimedia/na/archive/00761/UDI_arsrapport_2009_761422a.pdf

Her fremkommer det også at det samlet var en tilvekst på 38600 i 2009. (Aslylsøkere utgjør bare en liten del av alle som flytter til Norge):

Migrasjon til Norge

Folketallet i Norge økte med 59 000 i løpet av 2009.

Bare i 2008 var denne økningen større.

Innvandring bidrar til økt folketall

I 2009 økte folketallet i Norge med 1,23

prosent, og ved årsskiftet var 4 858 000

personer registrert bosatt her. Fødsels­

overskuddet sto for 35 prosent av veks­

ten i folketallet, mens innvandringsover-

skuddet sto for 65 prosent.

I alt ble det registrert 65 200 nye innvan-

drere til landet. De fleste kom fra Polen,

Sverige og Litauen. Den relative veksten

var størst fra Island og Eritrea. Det var

også 8 500 norske borgere som flyttet

tilbake til Norge.

Den reelle økningen i folketallet på

grunn av internasjonal migrasjon var

imidlertid lavere enn dette, siden mange

også valgte å flytte fra Norge i 2009. To-

talt var det nærmere 38 600 flere perso-

ner som flyttet til enn fra landet. Hvis vi

tar hensyn til hvem som flyttet tilbake,

ser vi at den absolutte veksten i netto

innvandring var størst fra afrikanske

land. Fra de ti østeuropeiske EU-landene

så vi en nedgang på 17 prosent.

Blant norske borgere var det 340 flere

som flyttet inn enn ut. I tillegg førte fød-

selsoverskuddet til en økning i Norges

befolkning på 20 400 personer.

Utvikling i befolknings-­

sammensetningen

Statistisk sentralbyrå (SSB) utarbeidet i

2009 nye framskrivinger av hvor stor

Norges befolkning vil være i tiden fram-

over, og hvordan den vil være sammen-

satt. Hvor sterk innflytelse migrasjonen

til og fra Norge vil få, avhenger først og

fremst av innvandringsoverskuddet,

men også av fødsler og dødelighet.

I 2009 var andelen av befolkningen med

innvandrerbakgrunn (innvandrere og

deres norskfødte barn) i underkant av

11 prosent. SSB utformet flere scenarioer

for hvordan befolkningssammensetnin-

gen vil utvikle seg. Ifølge alternativet

som gir den laveste befolkningsveksten,

vil andelen av Norges befolkning med

innvandrerbakgrunn i 2025 være i under-­

kant av 16 prosent, mens alternativet

med høyest vekst tilsier at denne andelen

vil være på drøyt 20 prosent.

[Gjest Gjest]

Asylsøkere? Det er vel ikke bare de vi snakker om som vil forandre landet. Men 2 generasjons innvandrere, som er langt mere konservative enn sine foreldre. Skremmende....og ja det er mange dumme kvinner, men hva kan en gjøre bortsett fra å ikke støtte islam og muslimer? Men kvinner er jo så omsorgsfulle..dessverre. Skulle ønske de ble tvangsendt ut av landet alle muslimer.

[AnonymBruker]

Det er helt feil å si at det asylsøkere er en liten del av veksten. I praksis så er det gjennom asyl at de største innvandrergruppene får opphold. Bare se på de største gruppene som somaliere, irakere, iranere, afghanere osv. Det er asylgrupper. Gjennom asyl får man et anker. Så når mannen har fått asyl, så kommer resten på familiegjenforening. Så kommer henteekteskapene. Det er asylsøknadene som er der det starter.

[Cuckold]

Det er helt feil å si at det asylsøkere er en liten del av veksten. I praksis så er det gjennom asyl at de største innvandrergruppene får opphold. Bare se på de største gruppene som somaliere, irakere, iranere, afghanere osv. Det er asylgrupper. Gjennom asyl får man et anker. Så når mannen har fått asyl, så kommer resten på familiegjenforening. Så kommer henteekteskapene. Det er asylsøknadene som er der det starter.

Nå må du ikke gå helt i skyttergraven da, det står jo i sitatet at gruppene som i størst grad blir igjen (altså som ikke drar tilbake etter en periode som fremmedarbeidere) er afrikanere. Og at innvandrerbefolkningen anslås til hele 11% i 2009 betyr jo at dette allerede har blitt en svært stor del av den norske befolkning. Man trenger ikke skjelle og smelle for å være kritisk til dette. Jeg mener tallenes tale er klar, dette ser ikke ut som en bærekraftig utvikling.

[Gjest pastablasta]

Hvor mange asylsøkere fikk opphold i Norge i 2009?

4500 asylsøkere fikk opphold i 2009. [...]

Ifølge denne var tallet høyere, 4935 asylsøkere. Så kan man spekulere i om UDI bevisst runder nedover.. ? De runder av i EU versjonen også, men det er til nærmeste 5 (ikke 500)

Det er vesentlig fler enn det var asylsøkere samme år i vårt naboland Danmark (3750), og fler enn det var asylsøkere i Danmark samlet i de to foregående årene (1850 i 2007 og 2360 i 2008).

Danmark ga opphold til 920 personer, og de er ca en million flere innbyggere enn oss.

Ser man på tallene, ser vi at vi ligger på ca samme nivå som Østerrike. Men de har ca dobbelt så stort folketall. Sverige ligger på ca det doble av oss igjen (!)

Hadde vært artig om noen klarer å google opp noen tabeller som setter antall asylsøkneder (innvilget og avvist) opp mot folketall. Har en følelse av at vi hadde fått en "bestenotering".

Interessant å se at Hellas ligger svært lavt på antall innvilgede søknader, noe som nok må bety at de har enorme mørketall der nede (avviste søkere som allikevel blir i landet).

..som AnonymBruker er inne på, asyltallene er mindre enn tallene på gjenforening, men man må tross alt begynne i det små! :ninja:

[Gjest pastablasta]

Nå må du ikke gå helt i skyttergraven da, det står jo i sitatet at gruppene som i størst grad blir igjen (altså som ikke drar tilbake etter en periode som fremmedarbeidere) er afrikanere. Og at innvandrerbefolkningen anslås til hele 11% i 2009 betyr jo at dette allerede har blitt en svært stor del av den norske befolkning. Man trenger ikke skjelle og smelle for å være kritisk til dette. Jeg mener tallenes tale er klar, dette ser ikke ut som en bærekraftig utvikling.

Somalierne er på fremmarsj i hele Europa. 17% fikk innvilket asyl i EU ser jeg.

[Gjest Zigy]

Somaliere er islamister. I tillegg er de analfabeter og forstår ikke ordet "Staten". I Somalia tilhører man en klan, mens "Staten" er fienden.

"Integrering" er et absolutt fremmedord.

[AnonymBruker]

Nå må du ikke gå helt i skyttergraven da, det står jo i sitatet at gruppene som i størst grad blir igjen (altså som ikke drar tilbake etter en periode som fremmedarbeidere) er afrikanere. Og at innvandrerbefolkningen anslås til hele 11% i 2009 betyr jo at dette allerede har blitt en svært stor del av den norske befolkning. Man trenger ikke skjelle og smelle for å være kritisk til dette. Jeg mener tallenes tale er klar, dette ser ikke ut som en bærekraftig utvikling.

Jeg føler ikke at jeg har gått i noe skyttergrav eller "skjelt eller smelt". Men jeg ser ofte at folk bruker antall asylsøknader opp mot total innvandring og antall polakker som noe argument for at innvandringen fra den tredje verden egentlig er lav. Dette er selvsagt svært langt fra sannheten når man ser at Norge tar imot (og gir opphold!) til flere asylsøkere enn rike land med samlet befolkning på 230 millioner innbyggere. Det er helt vanvittig.

Bærekraftig er det aldri ment å være. Norge skulle tatt imot 1800 asylsøkere, og med gjennomsnittlig innvilgelse på 25%, så skulle man gitt opphold til 450 personer i året. Da ville Norge tatt sin del av byrden tilsvarende andre rike land, og spetakkelet fra hylekoret i Norsk Folkhjelp, anti-rasistisk senter, NOAS og alle de andre som lever av asylsøkere kan man bare overse som svada. Men Norge gjør ikke det. Norge oversvømmes istedet, og det er bevisst politikk.

[Cuckold]

Nå må du ikke gå helt i skyttergraven da, det står jo i sitatet at gruppene som i størst grad blir igjen (altså som ikke drar tilbake etter en periode som fremmedarbeidere) er afrikanere. Og at innvandrerbefolkningen anslås til hele 11% i 2009 betyr jo at dette allerede har blitt en svært stor del av den norske befolkning. Man trenger ikke skjelle og smelle for å være kritisk til dette. Jeg mener tallenes tale er klar, dette ser ikke ut som en bærekraftig utvikling.

Jeg føler ikke at jeg har gått i noe skyttergrav eller "skjelt eller smelt". Men jeg ser ofte at folk bruker antall asylsøknader opp mot total innvandring og antall polakker som noe argument for at innvandringen fra den tredje verden egentlig er lav. Dette er selvsagt svært langt fra sannheten når man ser at Norge tar imot (og gir opphold!) til flere asylsøkere enn rike land med samlet befolkning på 230 millioner innbyggere. Det er helt vanvittig.

Bærekraftig er det aldri ment å være. Norge skulle tatt imot 1800 asylsøkere, og med gjennomsnittlig innvilgelse på 25%, så skulle man gitt opphold til 450 personer i året. Da ville Norge tatt sin del av byrden tilsvarende andre rike land, og spetakkelet fra hylekoret i Norsk Folkhjelp, anti-rasistisk senter, NOAS og alle de andre som lever av asylsøkere kan man bare overse som svada. Men Norge gjør ikke det. Norge oversvømmes istedet, og det er bevisst politikk.

Jeg beskyldte da ikke deg for å skjelle og smelle, jeg var litt oppgitt over at det virket som du ikke greide å se hvor kritisk jeg faktisk er til dagens situasjon - bare fordi jeg ikke brukte sterke ord og uttrykk. Hadde jeg tatt hardere i, skjelt og smelt litt ville det kanskje vært lettere å lese kritikken i innlegget mitt. Men jeg mener altså at du burde ha sett det likevel hvis du ser hva jeg svarte på og leser skikkelig, ikke bare skummer innlegget mitt. Gå gjennom det en gang til så ser du at det ikke er noen grunn til å mistenke at jeg prøver å bagatellisere betydningen av de siste tiårs masseinnvandring.

Endret 19. oktober 2010 av Cuckold

[AnonymBruker]

Jeg beskyldte da ikke deg for å skjelle og smelle, jeg var litt oppgitt over at det virket som du ikke greide å se hvor kritisk jeg faktisk er til dagens situasjon - bare fordi jeg ikke brukte sterke ord og uttrykk. Hadde jeg tatt hardere i, skjelt og smelt litt ville det kanskje vært lettere å lese kritikken i innlegget mitt. Men jeg mener altså at du burde ha sett det likevel hvis du ser hva jeg svarte på og leser skikkelig, ikke bare skummer innlegget mitt. Gå gjennom det en gang til så ser du at det ikke er noen grunn til å mistenke at jeg prøver å bagatellisere betydningen av de siste tiårs masseinnvandring.

Joda, jeg leste hele innlegget, men greit nok, la det ligge.

Hadde bare det norske folk faktisk blitt informert om at Norge tar en helt absurd byrde sammenliknet med andre rike land så hadde det norske folk kunnet se og handle deretter. Da ville det lett blitt en annen innvandringspolitikk. Men utrolig sterke krefter ønsker ikke at informasjon som det som kommer i startinnlegget skal nå det norske folk.

Istedet blir man tvangsforet daglig med folk fra alle organisasjoner som lever av masseinnvandring pluss norske politikere som snakker om "internasjonale forpliktelser" "verdens rikeste land må ta sin del av byrden" og annet svada helt uten rot i virkeligheten som er tallenes tale, og de er krystallklare. Og enda verre er at de asylsøkerne som kommer til Norge er fra de mest fundmentalistiske regionene i verden, i motsetning til asylsøkere til svært mange andre rike land. Selv ikke FrP bruker argumentet om den ekstreme masseinnvandringen Norge har sammenliknet med andre land. Lager man en skisse som viser asylsøkere per million innbyggere for ulike rike land så er jo Norge på et helt vanvittig nivå. Somaliske asylsøkere per million innbyggere, afghanske asylsøkere per million innbyggere, de kommer til Norge. Andre rike land, med et par unntak som Sverige, har jo ingenting sammenliknet med Norge.

[Gjest pastablasta]

[...]Lager man en skisse som viser asylsøkere per million innbyggere for ulike rike land så er jo Norge på et helt vanvittig nivå. Somaliske asylsøkere per million innbyggere, afghanske asylsøkere per million innbyggere, de kommer til Norge. Andre rike land, med et par unntak som Sverige, har jo ingenting sammenliknet med Norge.

...merkelig nok er ikke Portugal, som har en yttergrense mot Afrika, ett land som oversvømmes av asylsøkere. Lurer på hvorfor.. ?

[AnonymBruker]

...merkelig nok er ikke Portugal, som har en yttergrense mot Afrika, ett land som oversvømmes av asylsøkere. Lurer på hvorfor.. ?

Det er vel dagens understatement. Portugal har i praksis ikke asylsøkere. Og Spania et mikroskopisk antall sett i forhold til innbyggertallet. Mens i Norge popper det opp asylmottak i hver minste lille bygd, og UDI snakker om "nasjonal dugnad" og "Norge må ta sin del".

Asylsøkere kommer i all hovedsak gjennom Bosporosstredet ved Tyrkia. Portugal og Spania er beskyttet av hav og Marokko samarbeider.

[Gjest Gjest]

Med tanke på at det er 43 millioner på flukt fra krig og elendighet i verden er 4500 et ubetydelig lavt tall. Det er dessuten strenge krav knyttet til familiegjenforening, og det er nok arbeidsinnvandrere og folk som kommer til landet for å studere som står for hovedparten av gjenforeninger.

[Gjest Gjest]

Med tanke på at det er 43 millioner på flukt fra krig og elendighet i verden er 4500 et ubetydelig lavt tall. Det er dessuten strenge krav knyttet til familiegjenforening, og det er nok arbeidsinnvandrere og folk som kommer til landet for å studere som står for hovedparten av gjenforeninger.

Nå tror jeg nok noen vil fortelle deg mere om forholdet mellom antallet innbyggere i landet og asylsøkere, enn om antallet asylsøkere vi tar imot av totaltallet..For det er vel det som er poenget?!