Caroline Berg Eriksen

[spenol]

Folkens, dette er ikke saklig kritikk...

Synes det er skikkelig dumt at det så mange som må spore av og komme med sånt. Det er akkurat kommentarer som dette som gjør at de som skriver her inne blir møtt med at vi misunnelige og feite osv osv.

Ja, jeg vet at hun selv velger å snappe dette, og sånn sett kan kritiseres.

Men kommentarer som "Lafemmemauvaise" skriver over her er faktisk ikke ok. Dette går på CBE som personlig, og usaklig kritikk av henens personlige valg. Ikke saklig kritikk av bedriften CBE.

Det er iallefall min oppfatning av saken..

Kan vi vennligst prøve å holde diskusjonen til saklig kritikk?

Jeg er enig med deg til en viss grad.

Når det er sagt, så har ekteparet reklamert greit den siste tiden for sine åpne snapchat-kontoer. Når de blottlegger privatlivet sitt i enda større grad nå, og uten tvil ønsker oppmerksomhet med tanke på mange tvilsomme videoer, så er det ikke sjokkerende at folk vil kommentere det. Det hører også med at ekteparet er ganske irriterende for mange, og de liker å provosere. Det har blitt enda vanskeligere å skille Caroline-privat og Caroline-bedrift nå.

[Kollontaj]

På tide å lese denne igjen:

http://m.db.no/2015/01/18/kultur/debatt/kronikk/meninger/fotballfrue/37223935/?www=1

[Gjest Atheena]

Jeg er enig med deg til en viss grad.

Når det er sagt, så har ekteparet reklamert greit den siste tiden for sine åpne snapchat-kontoer. Når de blottlegger privatlivet sitt i enda større grad nå, og uten tvil ønsker oppmerksomhet med tanke på mange tvilsomme videoer, så er det ikke sjokkerende at folk vil kommentere det. Det hører også med at ekteparet er ganske irriterende for mange, og de liker å provosere. Det har blitt enda vanskeligere å skille Caroline-privat og Caroline-bedrift nå.

Jeg er enig.

Det må jo ligge et ekstremt behov for å eksponere seg selv? Eller er det et krampetrekk fordi interessen rundt CBE & Co er dalende?

[Gjest Atheena]

På tide å lese denne igjen:

http://m.db.no/2015/01/18/kultur/debatt/kronikk/meninger/fotballfrue/37223935/?www=1

Jeg lurer på hvor hard medaljens bakside egentlig kommer til å bli. For det er klart at å prøve å være uoppnåelig perfekt har sin pris.

[-Fyrstikk-]

Man kan skjule sitt egentlige "jeg" til et visst punkt, men før eller senere kommer sannheten fram - hvilket har skjedd gang på gang her inne.

Lytt til erfarne fjellfolk!

[Gunvald]

Jada jada, jeg vet det var usakelig, men noe humor må det vel gå an å få inn i denne gjentagende, gørrkjedelige tråden. Jeg skrev det kanskje usakelig, men det er alvor bak det. Jeg har tidligere gitt uttrykk for irritasjon ved disse såkalte "utskeielsene" hennes. Tidenes påskeegg som var mat og vin reagerte jeg på, for jeg skjønner ikke hva det har med påskeegg å gjøre. Og dette var noe hun kunne unne seg fordi hun har løpt 15 km på ei mølle, og stått å svingt ei kule 150 ganger. Det er sånn jeg synes det blir fremstilt, og jeg synes det er trist. Hva skal jeg være sjalu på? Jeg kan unne meg mat og vin i påsken uavhengig om jeg har trent så så mye. Og jeg kan kjøpe meg ordentlig godteri uten å kaste det i søpla. Mulig det nok heller er hun som er misunnelig på meg, som slipper alle de reglene og sperrene hun åpenbart lar seg styre av.

[Salmonella]

Folkens, dette er ikke saklig kritikk...

Synes det er skikkelig dumt at det så mange som må spore av og komme med sånt. Det er akkurat kommentarer som dette som gjør at de som skriver her inne blir møtt med at vi misunnelige og feite osv osv.

Ja, jeg vet at hun selv velger å snappe dette, og sånn sett kan kritiseres.

Men kommentarer som "Lafemmemauvaise" skriver over her er faktisk ikke ok. Dette går på CBE som personlig, og usaklig kritikk av henens personlige valg. Ikke saklig kritikk av bedriften CBE.

Det er iallefall min oppfatning av saken..

Kan vi vennligst prøve å holde diskusjonen til saklig kritikk?

Ah! Endelig! Klappetiklapp for deg :D En periode var det intr.å lese her men så falt tråden dessverre tilbake til gamle uvaner.

[Gjest Zeitgeist]

Folkens, dette er ikke saklig kritikk...

Synes det er skikkelig dumt at det så mange som må spore av og komme med sånt. Det er akkurat kommentarer som dette som gjør at de som skriver her inne blir møtt med at vi misunnelige og feite osv osv.

Ja, jeg vet at hun selv velger å snappe dette, og sånn sett kan kritiseres.

Men kommentarer som "Lafemmemauvaise" skriver over her er faktisk ikke ok. Dette går på CBE som personlig, og usaklig kritikk av henens personlige valg. Ikke saklig kritikk av bedriften CBE.

Det er iallefall min oppfatning av saken..

Kan vi vennligst prøve å holde diskusjonen til saklig kritikk?

Hva i all verden har mitt svar til Gunvald med CBE å gjøre?

[LilleSnupp]

Finn 5 forskjeller..

Angelice Blicks post fra 3. april

Frua sin post 6. april

.. om du kan!

KA får rimelig mye pepper for å kopiere Frua.

Ren kopi av Frua her.

[Salmonella]

Hva i all verden har mitt svar til Gunvald med CBE å gjøre?

Trillet fra middagsbordet? Det med å trille er jo noe CBE skriver av og til og som også av og til har blitt referert til i denne tråden når man er ute etter å more seg.

Med fare for å vifte for mye med pekefingeren men siden du spør; kommentaren din er jo bare med på å fyre opp under den der indirekte haha-hun-er-så-teit-kulturen som vi så ut til å være ferdig med her inne.

Endret 6. april 2015 av Salmonella

[LilleSnupp]

Mye oppdateringer i dag

2 blogginnlegg

+3 statusoppdateringer på facebook

+5 instagram poster

+17 snap´er fra Frua

+4 snap´er fra fotballmannen

[Gunvald]

Tråden heter "Fotballfrue kritikk". Som jeg skrev, kritiserte jeg, bare men en viss humoristisk vri. Det tror jeg nok min venninne gjorde også, og hun er dessuten en av de som kommer med de mest saklige innleggene her inne. En og annen fleip må vi kunne tillate oss.

[Gjest Zeitgeist]

Tråden heter "Fotballfrue kritikk". Som jeg skrev, kritiserte jeg, bare men en viss humoristisk vri. Det tror jeg nok min venninne gjorde også, og hun er dessuten en av de som kommer med de mest saklige innleggene her inne. En og annen fleip må vi kunne tillate oss.

Takk min kjære

[Gunvald]

Takk min kjære

Anytime 😘

[miaw]

Jeg skjønner ikke helt hvorfor folk følger henne på snap om hun er så irriterende..

Endret 6. april 2015 av miaw

[Pottah]

Jada jada, jeg vet det var usakelig, men noe humor må det vel gå an å få inn i denne gjentagende, gørrkjedelige tråden. Jeg skrev det kanskje usakelig, men det er alvor bak det. Jeg har tidligere gitt uttrykk for irritasjon ved disse såkalte "utskeielsene" hennes. Tidenes påskeegg som var mat og vin reagerte jeg på, for jeg skjønner ikke hva det har med påskeegg å gjøre. Og dette var noe hun kunne unne seg fordi hun har løpt 15 km på ei mølle, og stått å svingt ei kule 150 ganger. Det er sånn jeg synes det blir fremstilt, og jeg synes det er trist. Hva skal jeg være sjalu på? Jeg kan unne meg mat og vin i påsken uavhengig om jeg har trent så så mye. Og jeg kan kjøpe meg ordentlig godteri uten å kaste det i søpla. Mulig det nok heller er hun som er misunnelig på meg, som slipper alle de reglene og sperrene hun åpenbart lar seg styre av.

Nei det synes jeg faktisk ikke vi kan.

Jeg synes også det er trist, men det er faktisk helt irrelevant i denne debatten.

Det samme er hva jeg synes om CBE og LKs oppdragsmetode, drikking av øl på skogstur og hva de kler på ungen privat. Det er en privatsak og ikke noe jeg har noe med. Og dermed ikke relevans for denne tråden.

Mange av oss som har skrevet konstriktiv kritikk her inne har måtte forsvare oss nettopp på grunn av slike kommentarer. Og det er faktisk ikke greit.

Joda, noe av kritikken blir ikke oppfattet som konstruktiv, for eksempel kvise-saken. Men det har likevel alltid vært et ønske å holde debatten til firmaet CBE.

Det du skriver er verken konstruktivt eller rettet mot firmaet CBE.

Hva i all verden har mitt svar til Gunvald med CBE å gjøre?

1) Hvis du ikke rettet det mot CBE, hvorfor i all verden skrev du det da? Da er det iallefall en avsporing.

2) For meg er det helt tydelig et forsøk på å latterliggjøre CBE. Hun har ved flere anldninger brukt lignende uttryk, og har også fått tyn for å vise frem små porsjoner og si at hun er så mett.

Tråden heter "Fotballfrue kritikk". Som jeg skrev, kritiserte jeg, bare men en viss humoristisk vri. Det tror jeg nok min venninne gjorde også, og hun er dessuten en av de som kommer med de mest saklige innleggene her inne. En og annen fleip må vi kunne tillate oss.

Dere må gjerne komme med usaklig kritikk (drittslenging i mine øyne) med så mange humoristiske vrier dere bare vil, men hold det unna denne tråden. Denne tråden er ikke på noen måte ment som hets mot CBE, men for kritikk av firmat CBE.

At dere (Gunvald og Lafemmemauvaise) har skrevet konsktivt før, gir dere ikke rett til å skrive dritt nå

[Gjest Zeitgeist]

Nei det synes jeg faktisk ikke vi kan.

Jeg synes også det er trist, men det er faktisk helt irrelevant i denne debatten.

Det samme er hva jeg synes om CBE og LKs oppdragsmetode, drikking av øl på skogstur og hva de kler på ungen privat. Det er en privatsak og ikke noe jeg har noe med. Og dermed ikke relevans for denne tråden.

Mange av oss som har skrevet konstriktiv kritikk her inne har måtte forsvare oss nettopp på grunn av slike kommentarer. Og det er faktisk ikke greit.

Joda, noe av kritikken blir ikke oppfattet som konstruktiv, for eksempel kvise-saken. Men det har likevel alltid vært et ønske å holde debatten til firmaet CBE.

Det du skriver er verken konstruktivt eller rettet mot firmaet CBE.

1) Hvis du ikke rettet det mot CBE, hvorfor i all verden skrev du det da? Da er det iallefall en avsporing.

2) For meg er det helt tydelig et forsøk på å latterliggjøre CBE. Hun har ved flere anldninger brukt lignende uttryk, og har også fått tyn for å vise frem små porsjoner og si at hun er så mett.

Dere må gjerne komme med usaklig kritikk (drittslenging i mine øyne) med så mange humoristiske vrier dere bare vil, men hold det unna denne tråden. Denne tråden er ikke på noen måte ment som hets mot CBE, men for kritikk av firmat CBE.

At dere (Gunvald og Lafemmemauvaise) har skrevet konsktivt før, gir dere ikke rett til å skrive dritt nå

Hadde Gunvald og jeg faktisk skrevet "dritt", så skulle jeg ha forstått reaksjonen din og det at du singlet ut mitt ene utsagn som det eneste "verdig" en særomtale (i den forstand at du ikke bare siterte det, men også kommenterte det ekstra). At jeg skriver "trillet du også fra middagsbordet?" og at dette øyeblikkelig blir betraktet som et stikk i siden til CBE, er å ilegge meg og mine ord en mening som det ikke finnes annet enn spekulativt hold i . CBE har ikke enerett på uttrykket "å trille fra middagsbordet".

Jeg er enig med deg i at dette er en tråd som går på kritikk av firmaet CBE. Når det er sagt, så er bloggen og dens uttalelser også en del av dette firmaet. Derunder faller da følgelig også denne etterhvert noe omdiskuterte uttalelsen om "å trille fra middagsbordet".

[Gunvald]

Da burde det kanskje opprettes en egen tråd som heter "firmaet CBE", for det er ingen selvfølge at denne tråden kun skal handle om firmaet når den heter "Fotballfrue kritikk"? Jeg synes du tar på deg en rolle som sjef over hele tråden her. Jeg er helt enig med deg, enkelte avsporinger og lignende her inne er helt unødvendig. Da lar jeg være å svare/fyre oppunder akkurat dét. Men at det ikke skal gå an å dra en fleip her, som jeg etterpå står for og forklarer meningen bak? Jeg følger i hvert fall ingen av dem på snapchat bare for å klage over det de legger ut. Og hva har egentlig en unge med en bærepose på hodet med det firmaet å gjøre? For å nevne et eksempel? Tråden står mer eller mindre stille, og jeg slang inn en kommentar om et nytt innlegg. Jeg har aldri sagt meg enig i at det KUN skal diskuteres firmaet CBE i denne tråden. Og da lar jeg det være opp til moderatorene å "bestemme" hva jeg skal nevne her og ikke.

[pøbelsara]

Nei det synes jeg faktisk ikke vi kan.

Jeg synes også det er trist, men det er faktisk helt irrelevant i denne debatten.

Det samme er hva jeg synes om CBE og LKs oppdragsmetode, drikking av øl på skogstur og hva de kler på ungen privat. Det er en privatsak og ikke noe jeg har noe med. Og dermed ikke relevans for denne tråden.

Mange av oss som har skrevet konstriktiv kritikk her inne har måtte forsvare oss nettopp på grunn av slike kommentarer. Og det er faktisk ikke greit.

Joda, noe av kritikken blir ikke oppfattet som konstruktiv, for eksempel kvise-saken. Men det har likevel alltid vært et ønske å holde debatten til firmaet CBE.

Det du skriver er verken konstruktivt eller rettet mot firmaet CBE.

1) Hvis du ikke rettet det mot CBE, hvorfor i all verden skrev du det da? Da er det iallefall en avsporing.

2) For meg er det helt tydelig et forsøk på å latterliggjøre CBE. Hun har ved flere anldninger brukt lignende uttryk, og har også fått tyn for å vise frem små porsjoner og si at hun er så mett.

Dere må gjerne komme med usaklig kritikk (drittslenging i mine øyne) med så mange humoristiske vrier dere bare vil, men hold det unna denne tråden. Denne tråden er ikke på noen måte ment som hets mot CBE, men for kritikk av firmat CBE.

At dere (Gunvald og Lafemmemauvaise) har skrevet konsktivt før, gir dere ikke rett til å skrive dritt nå

Men hva er privatpersonen CBE i bloggen/på insta/FB/Twitter/snap og hva er ikke?

[NinaBergseng]

Nei det synes jeg faktisk ikke vi kan.

Jeg synes også det er trist, men det er faktisk helt irrelevant i denne debatten.

Det samme er hva jeg synes om CBE og LKs oppdragsmetode, drikking av øl på skogstur og hva de kler på ungen privat. Det er en privatsak og ikke noe jeg har noe med. Og dermed ikke relevans for denne tråden.

Mange av oss som har skrevet konstriktiv kritikk her inne har måtte forsvare oss nettopp på grunn av slike kommentarer. Og det er faktisk ikke greit.

Joda, noe av kritikken blir ikke oppfattet som konstruktiv, for eksempel kvise-saken. Men det har likevel alltid vært et ønske å holde debatten til firmaet CBE.

Det du skriver er verken konstruktivt eller rettet mot firmaet CBE.

1) Hvis du ikke rettet det mot CBE, hvorfor i all verden skrev du det da? Da er det iallefall en avsporing.

2) For meg er det helt tydelig et forsøk på å latterliggjøre CBE. Hun har ved flere anldninger brukt lignende uttryk, og har også fått tyn for å vise frem små porsjoner og si at hun er så mett.

Dere må gjerne komme med usaklig kritikk (drittslenging i mine øyne) med så mange humoristiske vrier dere bare vil, men hold det unna denne tråden. Denne tråden er ikke på noen måte ment som hets mot CBE, men for kritikk av firmat CBE.

At dere (Gunvald og Lafemmemauvaise) har skrevet konsktivt før, gir dere ikke rett til å skrive dritt nå

Unnskyld meg, du godeste "Pottah". Er det du som er sjefen her inne? Er det du som bestemmer hvem som skal skrive her inne? Hva som skal skrives? Hva reglene er? Fortell meg hvor de reglene står. Og fortell meg hva som gjør DEG til sjef over denne tråden her, og gir DEG rett til å skrive det du gjør?

"Dere må gjerne komme med usaklig kritikk (drittslenging i mine øyne) med så mange humoristiske vrier dere bare vil, men hold det unna denne tråden. Denne tråden er ikke på noen måte ment som hets mot CBE, men for kritikk av firmat CBE.

At dere (Gunvald og Lafemmemauvaise) har skrevet konsktivt før, gir dere ikke rett til å skrive dritt nå"

1: Hvem er du til å be folk holde seg unna denne tråden?

2: Hvem er du til å bestemme hva denne tråden er ment som?

3: Firmaet CBE? Caroline Berg Eriksen er en person, Treasures AS heter firmaet, så se og opprett en egen tråd på det da veit du. Selv om Gunvald, Lafemmemauvaise og meg selv også fort kan befinne oss innpå den tråden om vi selv ønsker