Fra Linux til Windows

De fleste migrerer fra Windows til Linux. Men hvordan føles det motsatte vei?

Les mer her:

http://newsforge.com/newsforge/03/10/09/0552252.shtml

Artig artikkel, synes jeg da, men det er jeg vel sikkert alene om.

Denne artikkelen fekk meg til aa setja pris paa at Windows er sletta fraa dataen min for alltid. Hell og lykke at eg ikkje treng aa slava under Windows. Og eg gruar meg til eg skal ut i arbeidslivet etter at eg er ferdig aa studera, eg er redd eg kjem til aa enda opp paa ein arbeidsplass med Windows. :evil:

OK, where do I begin?

Fyren har jo bestemt seg på forhånd at Windows SUGER ESLER, og har ikke giddet å sjekke opp et par basic facts før han sammenligner det med noe han har brukt i 5 år... Virkelig objektivt og fint.

First, a question: What's up with all this "Ctrl C" and Ctrl V" copy/paste stuff? In almost all Linux programs, when I want to copy a block of text (or a graphic or whatever) I just highlight the original, then click both mouse buttons (or the middle button if I have a 3-button mouse) where I want to paste it. This is fast, easy, and takes little hand motion on my laptop keyboard. All this Ctrl key action slows me down. I don't know about the rest of the world, but I need to work quickly if I want to earn a living, and I don't see why Windows wants me to go through all those extra hand motions just to paste a URL into a story. Geh.  

Fyren har tydeligvis ikke fått med seg hva høyre musetast er til for. Prøv selv. Marker det du trenger. Høyreklikk. Velg Copy. klikk der du vil ha det. Høyreklikk. Velg Paste. OK, det er hele 2 tastetrykk mer enn i Linux, men siden hvert klikk ikke tar så inmari lang tid, så burde det ikke gjøre noe. Fordelen med Ctrl+ C og Ctrl+V er at når du jobber i et hvilket som helst program hvor du bruker tekst, inkludert utvikling og grafikk, er at du faktisk ikke trenger å bruke mus. Det tar kortere tid å markere en tekst, ctrl+c, markere hvor den skal og ctrl+v når jeg kan gjøre alt fra tastaturet, uten å gå veien om musa. Det vet alle som har lært de mest grunnleggende windows-tastene, evt. tilsvarende på f.eks. Mac.

The first thing that happened after I fired up Windows XP is that it virtually ordered me to download a series of patches. I did so, but it wasn't like a SuSE update where you see every patch available and can say "yes" or "no" to each one if you like. The Windows update process told me nothing except that it was happening, and that I needed to reboot when it was over. A Windows-using friend said, "Yes, that's the way it works, and if you don't do the updates your computer keeps annoying you, so you have to do them even if they take hours like they sometimes do."

Man kan sette opp Windows update på flere måter. 1) Fortell meg når det er nye patcher. 2) Last ned patchene i bakgrunnen når man er på nettet, men ikke installer før jeg sier at maskinen skal gjøre det. 3) Last ned og installer patchene, og si fra når maskinen må restartes. Maskinen hans er satt opp til alternativ 3, som i seg selv kan være litt hårete, men som fungerer helt fint for mange brukere som ikke kan så mye. Hvis han vil ha samme muligheter som i SUSE, så kan han disable hele Automatic Update-funksjonen, og heller gå på http://windowsupdate.microsoft.com og plukke ned de patchene han synes det er greit å ha.

First really rude surprise: mIRC costs $20. It isn't free like XChat. Supposedly you get a free 30 day trial, but my copy started blinking "your evaluation time is up" each time I started it after the 3rd day. Apparently the mIRC developers have a slight math problem. Not only that,  

Jeg har ALDRI trengt å betale for mIrc som jeg har lastet ned fra nettet. Kanskje de har gjort om noe i det siste. Men det har alltid vært en hyggelig liten "Du kan godt betale for dette"-melding der. Den går det helt fint å ignorere.

I haven't had XP Pro crash on me all week in the old 'blue screen of death sense,' which is a big improvement over Windows 98, although I've had some of the slowdowns and 'idle time' problems Dvorak mentions.  

Kanskje fordi WinXP kom 3-4 år etter Win98? Kanskje Microsoft har lært veldig mye om hva man ikke skal gjøre i Windows 98 OG i Windows 2000, som faktisk har kommet mellom 98 og XP. WinXP er basert på Windows NT, som var et stort skritt i riktig retning når det gjaldt stabilitet og nettverksbruk. På den annen side så har heldigvis f.eks. RedHat kommet videre etter Red Hat 6.2, som var stappfullt av sikkerhetshull. (Hackere har klart å ta ned en slik server på 26 minutter.

The bottom panel on my KDE desktop is filled with icons for my 'daily use' applications. No matter how covered my screen is with applications windows (and it is almost always fully covered), I can click on a panel icon and open a new app. I haven't figured out how to put app icons on the Windows bottom panel. I don't even know if it can be done. Perhaps it can only be done by smart Windows geeks, but not by simple-minded Linux people like me.  

Du står på desktop'en. Du trekker et ikon ned på bunnpanelet. Der sitter den fint. Det forutsetter at man har klart å ikke låse panelet sitt (som er ulåst i utgangspunktet). Litt enkel høyreklikking, og du er i boks.

When I want to find out the day and date, or check a date a few months ahead, I'm used to clicking on my little KDE clock and having a calendar pop up for me. I can't seem to do this in Windows, even though I've tried. Again, this may be a feature only super-geeks can can use in Windows that is hidden from us ordinary desktop people.  

For klokke: se i nederste, høyre hjørne. For dato: hold musepekeren over klokka. For å se videre: dobbeltklikk på klokka, og du får opp en kalender hvor du kan velge måned og år du vil se. Forutsatt at du ikke trykker på OK, men Cancel når du er ferdig, så fungerer dette helt fint.

***

Jeg skal gi ham rett i at spam-kontrollen i Outlook er dårlig. På den annen side, så finnes det muligheter i Outlook og i Outlook Express til å sette opp filter som reduserer spam-mengden. Man må bare vite hvordan man setter det opp. Når det gjelder virus og ormer, så vil de bli redusert hvis folk klarer å patche programvaren sin, samme om det er Windows eller Linux.

Og når vi først er inne på patcher:

Sammenlikn denne listen https://rhn.redhat.com/errata/rh9-errata-security.html med http://www.microsoft.com/technet/treeview/...ity/current.asp

Ooooh, veldig mange flere hos Microsoft, ikke sant? Men listen her er for ALLE patcher som har kommet for ALL Microsoftprodukter siden 1998. Prøv å se hvor mange det er for 2003. Det skal være 40. Ta en titt på Linux-siden igjen. Det er for en Linuxversjon som kom i mars 2003. Det er 53 patcher på den listen. Det er 53 på et halvt år for ET produkt. Microsoft har 40 på alle sine produkter siden 1. januar 2003. Hvem trenger å patche mest? Linuxbrukere eller Windowsbrukere?

Til slutt en liten snutt som forteller hvor enkelt det er å kopiere en fil i Linux:

http://mercedes.nu/funstuff/sounds/unixkurs.mp3

Catzy

OK, where do I begin?  

Fyren har jo bestemt seg på forhånd at Windows SUGER ESLER, og har ikke giddet å sjekke opp et par basic facts før han sammenligner det med noe han har brukt i 5 år... Virkelig objektivt og fint.

Men hvor mange Die Hard Windows fans, som har testet Linux, bestemt seg på forhånd at Linux SUGER ESLER?

Dessuten, de påstandene du har om at Linux er så hullete, kan jeg bare avkrefte med en gang.

Jeg skal forklare deg HVORFOR!

Når du laster ned patcher fra f.eks RedHat, laster du ned for et helt OS med HUNDREDEVIS av (gratis) applikasjoner. Allt i fra fun-stuff til kontorsuiter! Når du altså laster ned patcher fra MS, så laster du ned KUN for selve Windows og det lille som MS har valgt å integrere av programvare. Du får altså ikke patcher for det DU har valgt å installere ekstra. Og siden alle disse tredjeparts programvarene som regel er "closed source" er det egentlig ingen som vet hvor nøye disse tredjepartene er på sikkerheten (antageligvis veldig slett - her erdet om gjøre å tjene penger)! Ingen vil NOENSINNE vite heller og mange av hullene vil ALDRI bli patchet!

La meg gjøre en ikke allt for urimelig gjettning:

Vi sier en typisk Linuxdistro innholder ca 200 bugs og sikkerhetshull, samlet.

Windows har 4 ganger så mye tredjeparts programvare TILGJENGELIG og dermed 4 ganger så mange hull (hvis ikke mer) i forhold til Linux (som jo kun er en kjerne egentlig). Hva blir det reelle tallet for f.eks Windows egentlig?

4 x 200 = 800

upps jeg glemte hullene for selve Windows....

4 x 200 + 50 = 850

Altså, på en maskin med Windows og MYE tredjeparts programvare, kan du regne med ca ÅTTE-HUNDREDE bugs og sikkerhetshull. Jeg gjentar: ÅTTE-HUNDREDE bugs og sikkerhetshull!!! Og nå har jeg vært ganske snill egentlig

Allt det andre du har skrevet om er, dine meninger og ikke noe annet, så de får du lov til å ha

Slapp av, det er ikke bare du som har gjort den feilen med å sammenligne patch-listene for Windows og Linux. De kan nemlig overhodet IKKE sammenlignes!! Det er lov å gjøre feil, du er herved tilgitt!

For meg var det en lettelse å migrere fra Linux til Windows.

For det første fikk jeg tatt i bruk Outlook og all den informasjonen jeg hadde lagret der. For det andre slapp jeg en maskin som kræsja flere ganger pr. dag. Dessuten kunne jeg faktisk oppdatere programmene mine. Å kompilere på denne maskina var rett og slett plent umulig!

Windows XP med Office - det eneste stabile og brukervennlige for meg i min situasjon på denne laptopen (jada, det er regnefeil i minne/cpu...).