egwg

[Gjest Balian de Ibelin]

wegfew

Endret 19. januar 2016 av Balian de Ibelin

[AnonymBruker]

Jeg går for Island uten å mukke. Flere grunner til det:
1) Mye til felles kulturelt og historisk, og de fleste islendinger stammer hovedsakelig fra nordmenn.
2) Vi er gode venner. De aller fleste islendinger har et meget godt inntrykk av Norge, og de aller fleste nordmenn har et meget godt inntrykk av Island.
3) Vi ville vært den dominerende faktoren, storebroren i unionen. Dette til forskjell fra alle de andre forslagene. Vi ville hatt noen-og-nitti prosent av befolkningen og mesteparten av arealet (samtidig som Island er stort nok til at vi ville merket en økning i areal), og tyngdepunktet ville fortsatt ligget i Norge. Oslo ville fortsatt vært den naturlige hovedstaden.
4) Språklig har vi en god del til felles, og selv om vi i dag gjerne kommuniserer på engelsk med særlig yngre islendinger er det kortere vei til felles/gjensidig forstått språk enn med de fleste andre forslagene. Unntakene er naturlig svenskene og danskene.
5) Begge landene står utenfor EU er med i NATO, og vi har allerede et utstrakt forsvarssamarbeid. Nå er forsåvidt jeg ganske positiv til EU (kanskje litt miljøskadet av jusstudiene), alt i alt, men det er fint at vi har mye til felles i utgangspunktet. En union med Sverige ville for eksempel trolig betydd at vi ble EU-medlemmer og samtidig forsvant ut av NATO.
6) God økonomi. Ja, Island gikk på trynet under finanskrisen, men de er fortsatt et land med en meget høy levestandard og en form for økonomisk styring vi også kan stilles oss bak.
7) Lignende politiske systemer og tanker. Vi har stabile systemer, en generelt liberal og progressiv lovgivning og diskursene kunne fint smeltet sammen på forholdsvis kort tid.
8) Island er rett og slett et kult land. Vill natur, hardarbeidende og sympatiske folk og rett og slett et land jeg ikke ville vært så bekymret for å dele både goder og plikter med.

Det viktigste er uansett at Island er det eneste landet i listen der vi ikke ville blitt lillebror befolkningsmessig og mistet grepet. Med Danmark og Finland er vi ikke så fryktelig underlegne i folketall, men med danskene ville København soleklart blitt hovedstad og med finnene har vi ikke språk som engang minner om hverandre. Sverige er jo det naturlige, men vi har gjort ganske forskjellige politiske veivalg og jeg er lite lysten på å drasse på et Sverige med en i mine øyne mindre lys fremtid enn Norge. I tillegg svir det jo litt å underlegge seg Sverige igjen, et land som (selv om vi i dag er meget gode venner) vi har blitt overkjørt av før og ville blitt overkjørt av igjen. Danmark er en god nummer to, men vi hadde blitt styrt fra Køben, noe jeg tror de fleste tenker det er greit at vi har gjort oss ferdige med.

Anonymkode: f788b...9df

[AnonymBruker]

Nord-korea

Anonymkode: dcaea...972

[Gjest Balian de Ibelin]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nord-korea

Anonymkode: dcaea...972

Hva er det med folk som ikke er i stand til  å svare på spørsmål.-

[AnonymBruker]

Når vi hadde prest til å lede landet for noen få år siden så hadde norge mye til felles med Khomeini-styret i Iran.

Anonymkode: 4b798...594