Hvorfor aksepterer vi dagens kultur mtp familieenheten?

[AnonymBruker]

Vi har en synkende andel av befolkningen som blir gifte og som er sammen hele livet, med sunne barn. Som vi alle vet er dette en av de viktigste insitusjonene vi har som folk. Det er siviliserende for begge, det skaper bedre forhold for barn, det gir bedre helse, høyere fertilitet, det øker produktivitet osv. Barn i dag har mer psykiske problem enn noen gang, selv om vi har det bedre enn noen gang. Hvorfor ser ikke vi mer ned på personer som ikke forblir i parforhold, hvorfor aksepterer vi incentiver for skilsmisser og for at personer skal være alene? Hvorfor aksepterer vi at noen som blir gravide, ikke forblir sammen med partner? Hvorfor er ikke vi mer hensiktmessige?

Anonymkode: 52c72...a60

[Gjest Trollkarlen]

Egoismen har tatt total kontroll. I tillegg gjør velferdstaten sånn at kvinner ikke trenger å tenke på om mannen de er sammen med er egnet som far. Staten tar jo seg av henne og barnet om ting går dårlig.

[Suppemann]

Vi er maktesløse mot den stadig økende entropien. Det er ingen vits å prøve å bekjempe den, så la oss bare starte massive orgier i Norges gater først som sist. Hvem er med meg?!

[AnonymBruker]

Enig i at et livslangt samliv hvor partene er glad i hverandre, og ønsker hverandre godt, er bra for både partene og for samfunnet. Men virkeligheten er ikke alltid slik. Selv om den ene parten har dette som ideal funker det ikke hvis den andre parten er voldelig, utro eller bare stikker av. Eller mener dere man bør bli i et forhold selv om man blir utsatt for fysisk vold eller hvis partneren er kronisk utro?

Anonymkode: 5a358...e83

[AnonymBruker]

Ca 25 prosent og en økende andel menn er barnløse, så det er i så fall en stor andel som ikke kommer til å oppleve denne familieenheten. Men så er det kanskje like greit siden kvinner i praksis i større grad blir tatt vare på av storsamfunnet om ekteskapet går skeis. Skilsmisse og etterfølgende dårlig råd? Intet problem, rettsvesenet i Norge gir ekskona huset, bilen og de økonomiske godene samt det daglige ansvaret for barna. Nav vedtar at eksmannen skal betale i dyre dommer mens han selv blir henvist til hybel der han sliter med å få endene til å møtes. 

Norge anno 2016 er en fadese. 

Anonymkode: ee7b0...e85

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ca 25 prosent og en økende andel menn er barnløse, så det er i så fall en stor andel som ikke kommer til å oppleve denne familieenheten. Men så er det kanskje like greit siden kvinner i praksis i større grad blir tatt vare på av storsamfunnet om ekteskapet går skeis. Skilsmisse og etterfølgende dårlig råd? Intet problem, rettsvesenet i Norge gir ekskona huset, bilen og de økonomiske godene samt det daglige ansvaret for barna. Nav vedtar at eksmannen skal betale i dyre dommer mens han selv blir henvist til hybel der han sliter med å få endene til å møtes. 

Norge anno 2016 er en fadese. 

Anonymkode: ee7b0...e85

Hvis kvinnen eide hus og bil uten lån før hun giftet seg med mannen, eller arvet dette senere, vil dette følge henne ved en skilsmisse (skjevdeling). Hvis barn over 6 år sier de vil bo fast hos mor vil dette bli vektlagt og far vil trolig bare få samvær. Det samme gjelder hvis barnet fortsatt er lite. Man vil f.eks helst ikke flytte et spedbarn som fortsatt ammer vekk fra moren hvis det ikke foreligger omsorgssvikt. 

Hvis mannen eide hus og bil uten lån før han giftet seg med kvinnen, eller arvet dette senere, vil dette følge han ved en skilsmisse (skjevdeling). Hvis barn over 6 år sier de vil bo fast hos far, vil dette bli vektlagt og mor vil trolig bare få samvær. 

Hvis partene sammen kjøpte huset og bilen for midler de opptjente etter de giftet seg, får de 50% hver uavhengig  av hvem som hadde høyest inntekt. 

Når det gjelder hvem barnet skal bo hos etter skilsmissen legges det vekt på barnets ønsker hvis barnet er stort nok til å kunne uttale seg. Når det gjelder de minste barne stemmer det nok at mor får omsorgen i de fleste tilfellene. 

Men husk at partene i de fleste skilsmisser klarer å bli enige uten å ta saken til retten. Noen fedre ønsker kanskje at barna skal få fortsette å bo i boligen, og synes det er greit at moren har den daglige omsorgen for barna, og gir derfor moren boligen for å hjelpe barna sine slik at de slipper å flytte. Men da gjør mannen dette frivillig. I de sakene som ender i retten får ikke kvinnen beholde boligen hvis de eier denne sammen, og mannen ikke ønsker det. Hun får heller ikke den daglig omsorgen for barna hvis ikke barna eller mannen ønsker det.

Anonymkode: 5a358...e83

[Gjest Blondie65]

Og hva er alternativet?

Jeg har ingen problemer med å se at alt for mange får barn med en partner de ikke passer sammen med, og der grunnlaget for et varig og kjærlig samliv ikke finnes. Men istedenfor å ønske ut i luften, har noen noen konkrete forslag?

Skal vi ta bort trygdeordninger for enslige foreldre? Skal vi ta fra dem barna?

Jeg skulle også ØNSKE at folk så etter en partner og ble ordentlig kjent med denne før de gikk inn for 2,5 barn, hund og Volvo stasjonsvogn. Men i dag blir man samboere lenge før man kjenner sin partner, og så får en barn når man omtrent har pakket ut. Da går det galt, veldig ofte.

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis kvinnen eide hus og bil uten lån før hun giftet seg med mannen, eller arvet dette senere, vil dette følge henne ved en skilsmisse (skjevdeling). Hvis barn over 6 år sier de vil bo fast hos mor vil dette bli vektlagt og far vil trolig bare få samvær. Det samme gjelder hvis barnet fortsatt er lite. Man vil f.eks helst ikke flytte et spedbarn som fortsatt ammer vekk fra moren hvis det ikke foreligger omsorgssvikt. 

Hvis mannen eide hus og bil uten lån før han giftet seg med kvinnen, eller arvet dette senere, vil dette følge han ved en skilsmisse (skjevdeling). Hvis barn over 6 år sier de vil bo fast hos far, vil dette bli vektlagt og mor vil trolig bare få samvær. 

Hvis partene sammen kjøpte huset og bilen for midler de opptjente etter de giftet seg, får de 50% hver uavhengig  av hvem som hadde høyest inntekt. 

Når det gjelder hvem barnet skal bo hos etter skilsmissen legges det vekt på barnets ønsker hvis barnet er stort nok til å kunne uttale seg. Når det gjelder de minste barne stemmer det nok at mor får omsorgen i de fleste tilfellene. 

Men husk at partene i de fleste skilsmisser klarer å bli enige uten å ta saken til retten. Noen fedre ønsker kanskje at barna skal få fortsette å bo i boligen, og synes det er greit at moren har den daglige omsorgen for barna, og gir derfor moren boligen for å hjelpe barna sine slik at de slipper å flytte. Men da gjør mannen dette frivillig. I de sakene som ender i retten får ikke kvinnen beholde boligen hvis de eier denne sammen, og mannen ikke ønsker det. Hun får heller ikke den daglig omsorgen for barna hvis ikke barna eller mannen ønsker det.

Anonymkode: 5a358...e83

Ikke i praksis. De fleste barn av skilte foreldre bor hos mor med far med rolle som helgepappa og lommebok, mens hun selv kan være samboer med en mer velstående mann (men de gifter seg ikke må vite, for da risikerer hun jo å miste økonomiske bidrag).

Anonymkode: ee7b0...e85

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Blondie65 skrev:

Og hva er alternativet?

Jeg har ingen problemer med å se at alt for mange får barn med en partner de ikke passer sammen med, og der grunnlaget for et varig og kjærlig samliv ikke finnes. Men istedenfor å ønske ut i luften, har noen noen konkrete forslag?

Skal vi ta bort trygdeordninger for enslige foreldre? Skal vi ta fra dem barna?

Jeg skulle også ØNSKE at folk så etter en partner og ble ordentlig kjent med denne før de gikk inn for 2,5 barn, hund og Volvo stasjonsvogn. Men i dag blir man samboere lenge før man kjenner sin partner, og så får en barn når man omtrent har pakket ut. Da går det galt, veldig ofte.

Man kan gjøre det mindre lukrativt for foreldre og særlig mødre å spekulere i samlivsbrudd ved f. eks. å behovsprøve alle stønadsordninger. Barnebidrag bør ikke være en automatisk rettighet dersom man ellers har god økonomi. Når man ikke lenger har barnebidrag vil det også være et godt insentiv til at far også kan bidra ut over å bare bli henstilt til å være lommebok for en kvinnes velferdsspekulasjon. 

Anonymkode: ee7b0...e85

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke i praksis. De fleste barn av skilte foreldre bor hos mor med far med rolle som helgepappa og lommebok, mens hun selv kan være samboer med en mer velstående mann (men de gifter seg ikke må vite, for da risikerer hun jo å miste økonomiske bidrag).

Anonymkode: ee7b0...e85

Du må være klar over at barnets far i mange tilfeller synes det er greit at moren har den daglige omsorgen for barnet. 

i de sakene hvor domstolen har bestemt barnets bosted er det slett ikke slik at mor automatisk får omsorgen fordi hun er mor og kvinne. Det er ganske jevn fordeling i forhold til hvem som får omsorgen i saker som ender i retten.

Hvis moren flytter sammen med en annen mann vil hun miste økonomiske fordeler som overgangsstønad og utvidét barnetrygd etter et år som samboer. Overgangsstønad har man kun en begrenset periode, oftest maks 3 år, og det er aktivitetsplikt for å få denne stønaden. Moren kan altså ikke være hjemmeværende. Utvidet barnetrygd er på i overkant av 900 kr i måneden, og hun får det samme uansett om hun har ett barn eller fire barn. Det er ikke så lukrativt å være alenemor som mange tror. Det koster faktisk ganske mye å ha barn. 

Anonymkode: 5a358...e83

[Gjest Blondie65]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må være klar over at barnets far i mange tilfeller synes det er greit at moren har den daglige omsorgen for barnet. 

i de sakene hvor domstolen har bestemt barnets bosted er det slett ikke slik at mor automatisk får omsorgen fordi hun er mor og kvinne. Det er ganske jevn fordeling i forhold til hvem som får omsorgen i saker som ender i retten.

Hvis moren flytter sammen med en annen mann vil hun miste økonomiske fordeler som overgangsstønad og utvidét barnetrygd etter et år som samboer. Overgangsstønad har man kun en begrenset periode, oftest maks 3 år, og det er aktivitetsplikt for å få denne stønaden. Moren kan altså ikke være hjemmeværende. Utvidet barnetrygd er på i overkant av 900 kr i måneden, og hun får det samme uansett om hun har ett barn eller fire barn. Det er ikke så lukrativt å være alenemor som mange tror. Det koster faktisk ganske mye å ha barn. 

Anonymkode: 5a358...e83

Det er "lukrativt" å være alenemor hvis en passer på å ha forskjellige fedre - som en ikke bor med - til alle sine barn. De færreste holder på på denne måten.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man kan gjøre det mindre lukrativt for foreldre og særlig mødre å spekulere i samlivsbrudd ved f. eks. å behovsprøve alle stønadsordninger. Barnebidrag bør ikke være en automatisk rettighet dersom man ellers har god økonomi. Når man ikke lenger har barnebidrag vil det også være et godt insentiv til at far også kan bidra ut over å bare bli henstilt til å være lommebok for en kvinnes velferdsspekulasjon. 

Anonymkode: ee7b0...e85

Hvis mor har høy inntekt og far har lav inntekt, har ikke moren krav på barnebidrag fra far, 

For mer konkret informasjon kan du bruke NAVs bidrqgsveileder 

https://tjenester.nav.no/bidragsveileder/innledning?1

 

Anonymkode: 5a358...e83

[AmandaVI]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man kan gjøre det mindre lukrativt for foreldre og særlig mødre å spekulere i samlivsbrudd ved f. eks. å behovsprøve alle stønadsordninger. Barnebidrag bør ikke være en automatisk rettighet dersom man ellers har god økonomi. Når man ikke lenger har barnebidrag vil det også være et godt insentiv til at far også kan bidra ut over å bare bli henstilt til å være lommebok for en kvinnes velferdsspekulasjon. 

Anonymkode: ee7b0...e85

Hvorfor ikke bare lenke kvinnene fast til kjøkkenbenken fra bryllupsdagen av? Sparer masse penger!

Endret 9. januar 2016 av AmandaVI

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du må være klar over at barnets far i mange tilfeller synes det er greit at moren har den daglige omsorgen for barnet. 

i de sakene hvor domstolen har bestemt barnets bosted er det slett ikke slik at mor automatisk får omsorgen fordi hun er mor og kvinne. Det er ganske jevn fordeling i forhold til hvem som får omsorgen i saker som ender i retten.

Hvis moren flytter sammen med en annen mann vil hun miste økonomiske fordeler som overgangsstønad og utvidét barnetrygd etter et år som samboer. Overgangsstønad har man kun en begrenset periode, oftest maks 3 år, og det er aktivitetsplikt for å få denne stønaden. Moren kan altså ikke være hjemmeværende. Utvidet barnetrygd er på i overkant av 900 kr i måneden, og hun får det samme uansett om hun har ett barn eller fire barn. Det er ikke så lukrativt å være alenemor som mange tror. Det koster faktisk ganske mye å ha barn. 

Anonymkode: 5a358...e83

Dette forsvinner så snart man blir samboere. 12-mnd reglen gjelder ikke lenger...

Anonymkode: b585a...deb

[AnonymBruker]

5 timer siden, Blondie65 skrev:

Det er "lukrativt" å være alenemor hvis en passer på å ha forskjellige fedre - som en ikke bor med - til alle sine barn. De færreste holder på på denne måten.

Jaha? Hva som er så 'lukrativt' med å ha forskjellige fedre?

Anonymkode: b585a...deb

[Gjest Blondie65]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jaha? Hva som er så 'lukrativt' med å ha forskjellige fedre?

Anonymkode: b585a...deb

Trygde- og bidragsytelsene. Jeg har ikke sagt at det er smart eller ønskelig.