Fjern arveretten!

[Gjest altruist]

Det er ingen tvil om at arv er grunnleggende urettferdig og forryker mobiliteten i samfunnet. Flaks går i liten grad i arv.

Thomas Piketty skriver i boken «Kapital i det tjueførste århundre» at arv igjen er blitt nøkkelen til rikdom. Piketty hevder at når rikdom er konsentrert og avkastningen på kapitalen er høyere enn økonomiens vekst, slik han har vist, vil arvet rikdom vokse raskere enn det som stammer fra arbeid. Dermed skaper vi et samfunn av «gold diggers», der den eneste veien til økonomisk sikkerhet er å gifte seg med dem som arver størst verdier. Piketty antyder at andelen personer som arver en sum som er større enn det vanlige folk tjener i løpet av hele livet, nå er på samme nivå som før den franske revolusjonen. Dette er hyggelige nyheter for vår regjering, som først og fremst representerer adelen, men en katastrofe for alle som bryr seg om likhet.

I dag har 77 av Norges 100 rikeste arvet sin formue, og verre vil det bli. Rikdom går i arv. Det samme gjør fattigdom.

 

 

 

 

 

 

Endret 30. desember 2015 av altruist

[AnonymBruker]

Og hva er tanken om hvor pengene skal gå når eieren av de dør? Staten? Lottotrekning mellom borgerne? Felles pott for å dele ut i skattelette? Eller bare brennes opp, slettes fra konto eller gies til veldedighet?

Anonymkode: 6be07...62e

[Gjest altruist]

Inntektene redistribueres (i form av skattelettelser til de fattige, offentlige tiltak, etc)

Endret 30. desember 2015 av altruist

[AnonymBruker]

Så folk skal jobbe og slite hele livet sitt, betale skatt og alt av avgifter bare for å robbes av staten når de dør? Ja det blir jo bra måte å få folk til å flytte fra landet på da....

Anonymkode: 6be07...62e

[Gjest altruist]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så folk skal jobbe og slite hele livet sitt, betale skatt og alt av avgifter bare for å robbes av staten når de dør? Ja det blir jo bra måte å få folk til å flytte fra landet på da....

Anonymkode: 6be07...62e

Dersom man fjerner arveretten vil det gagne vanlige arbeidere (de som jobber og sliter hele livet sitt). Rikdom er relativt og det bidra til økt mobilitet (som gir incentiver til å jobbe). Dersom du tror at de rikeste i dagens samfunn er de flinkeste og de som jobber mest tar du grundig feil. Forskning viser at det er ingen sammenheng mellom intelligens og formue, og at de er få, om ingen, positive sammenhenger mellom lønn og jobbinnsats.

Dagens økonomiske system er et pyramidespill med strukturelle egenskaper som tilfaller de rikeste (R > G).

Vi er i ferd med å få en gruppe som lever av nedarvet kapital.

R > G

De siste årene har avkastningen på kapital vært ca. 5%, mens den økonomiske veksten var ligget på ca. 1%.

Dvs. at dersom sitter på en stor formue er kun nødt til å investere 1/5 av formuen for å holde tritt med den økonomiske veksten. Man kan altså høste av andres arbeid uten å foreta seg noe som helst.

 

 

Endret 30. desember 2015 av altruist

[AnonymBruker]

At naboen sliter og jobber skal ikke gagne deg utover at alle skatter. Livet er urettferdig, lev med det. 

Om vi fjerner arveavgiften her så kommer de aller rikeste til å forsvinne fra landet. Tviler på at det er så heldig heller. 

Om du trur verden vil fjerne den, kan du starte å håpe på verdensfreden i tillegg. Utopi rett og slett. 

Anonymkode: 6be07...62e

[AnonymBruker]

For noe vas, du er sikkert en av de som sitter i en såkalt "fattig" situasjon antar jeg som mener at Norge AS skal ta over rikdommen ved arv.

Jeg er vokst opp uten noe form for arv, hjelp eller annen bistand. Begynte og jobbe så fort jeg fikk bankkort, tok en kort utdanning og har jobbet siden. Klarte og kjøpe og selge bolig og sitter nå med egen bolig på 70% belåning. Blir straks mor, er 30 år. Jeg har satt meg som mål og spare barnetrygden frem til barnet er 18 år for og hjelpe til med sertifikater, bil og bolig. En hjelp ikke jeg fikk som ung. Så hvordan kan du mene at jeg som jobber så hardt for og sikre mine etterkommere skal måtte gi fra meg et gjeldfritt hus/hytte biler og båter den dagen jeg går bort? Enda verre hvis jeg skulle falle bort før barnet er 18 år og alt jeg har spart bare forsvant? Da kan du snakke fattigdom hvis alle skulle ha startet på scratch.. 

Ærlig talt, skjerp deg din egoist..

 

Anonymkode: 9dbc6...837

[Gjest altruist]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

For noe vas, du er sikkert en av de som sitter i en såkalt "fattig" situasjon antar jeg som mener at Norge AS skal ta over rikdommen ved arv.

Jeg er vokst opp uten noe form for arv, hjelp eller annen bistand. Begynte og jobbe så fort jeg fikk bankkort, tok en kort utdanning og har jobbet siden. Klarte og kjøpe og selge bolig og sitter nå med egen bolig på 70% belåning. Blir straks mor, er 30 år. Jeg har satt meg som mål og spare barnetrygden frem til barnet er 18 år for og hjelpe til med sertifikater, bil og bolig. En hjelp ikke jeg fikk som ung. Så hvordan kan du mene at jeg som jobber så hardt for og sikre mine etterkommere skal måtte gi fra meg et gjeldfritt hus/hytte biler og båter den dagen jeg går bort? Enda verre hvis jeg skulle falle bort før barnet er 18 år og alt jeg har spart bare forsvant? Da kan du snakke fattigdom hvis alle skulle ha startet på scratch.. 

Ærlig talt, skjerp deg din egoist..

 

Anonymkode: 9dbc6...837

Det er ikke snakk om å starte på "scratch.." Det er snakk om en redistrubusjon av goder. Faen, så korttenkte debattatene er her inne. Jeg gir opp.

Problemet i dag er at dagens monetære system gjør de rike rikere. Det er en sturkturelt problem som ikke er bærekraftig. Fremtidens rike arvinger vil ikke trenge å foreta seg noe som helst. De kan regelrett leve av arven. R > G, hvor R = avkastning på kapital, G = økonomisk vekst. I dag ligger avkastningen på kapital ligger på ca. 5%, mens den økonomiske veksten ligger på ca. 1%, noe som betyr at arvingene kun trenger å investere 1/5 av formuen sin for å forhindre av formuen krymper. Vi er i ferd med å få en ny adel.

Det er ikke jeg som er egoisten her, det er deg. Visste du at sannsynligheten for at et intelligent barn fullfører høyere utdanning kontra et uintelligent barn fra en rik familie er lik 1/6?!

Dagens økonomiske system fører til at de rike blir rikere på bekostning av middelklassen og de fattige. Det er fakta. Det hjelper lite om barna dine arver litt dersom de andre barna arver 100 ganger mer. Fattigdom er relativt.

Endret 30. desember 2015 av altruist

[AnonymBruker]

Arveretten er da uansett bare opp til 1 mill. Resten kan man testementere til hvem som helst. Det er opp til eieren.

La arveretten bli!

Anonymkode: 7ef33...b4a

[Insanomanical]

Å fjerne arveretten vil ikke utgjøre en forskjell. Familie vil fortsatt bare overføre verdier til barna før dem dør.

[Gjest altruist]

Ja, man bør ha et bunnfradag slik at man kan arve familiehytta eller barndomshjemmet (f.eks verdier for 1 mill.).

Det er mulig å begrense gaver (forskudd på arv) i form av restriksjoner.

Videre tar jeg progressiv beskatning på kapital som en selvfølge, men det er en annen diskusjon.

[Drizzt]

Denne sosialistiske sjalusien altså.  Du burde ha levd i et kommunistisk land, vet du. Der kom du sikkert til å trives godt - alle har det like ille og staten, den største tyven, tar fra deg alt av verdier, så nøyer du deg med det aller minste av alt, akkurat passe nok for å overleve. Og så lar du oss, frie mennesker, nyte det vi og våre foreldre har tjent på lovlig vis.

[Gjest altruist]

Å bruke sjalusi-kortet er så vanvittig lettvint.. Ikke er særlig kommunistisk av meg heller. Jeg er en realist.

Diskusjonen handler ikke om sjalusi. Den handler om noe langt viktigere; rettferdighet. Det økonomiske systemet gjør de rike blir enda rikere. R > G

En strukturell skjevfordeling kan ikke forsvares. Den forrykker mobiliteten og gjør at realinntekten din gradvis reduseres (i form av at en stadig større andel tilfaller de rike).

Sannheten er at vi er ferd med å få en ny adel i Norge bestående av mennesker som har tjent seg rike på boligprisstigningen og arv.

PS! Økonomisk frihet er det stikk motsatte av frihet.

Sett deg inn i diskusjonen før du svarer.

Endret 30. desember 2015 av altruist

[Gjest SykkelJenny]

4 minutter siden, altruist skrev:

Jeg trodde sjalusi-kortet og hadde blitt brukt opp for lenge siden.. Ikke er jeg noen kommunist heller. Jeg er en realist.

Diskusjonen handler om noe langt viktigere; rettferdighet. Det økonomiske systemet gjør de rike blir enda rikere.

En strukturell skjevfordeling kan ikke forsvares. Den forrykker mobiliteten og gjør penger du tjener på lovlig vis gradvis reduseres (i form av at en stadig større andel tilfaller de rike).

Sett deg inn i diskusjonen før du svarer.

Sannheten er at vi er ferd med å få en ny adel i Norge bestående av mennesker som har tjent seg rik på boligprisstigningen og arv.

PS! Økonomisk frihet er det stikk motsatte av frihet.

Nei, du er ikke realistisk i det hele tatt. Løsningen du foreslår kommer heldigvis aldri til å bli innført i Norge. 

[AnonymBruker]

Faren min var ufør og leide leilighet. Jeg arvet ikke en lort. Samtidig sitter jeg ikke her å griner over at noen arvet 1 million. Eller milliarder, og er verdens rikeste. Jeg er ikke det grann missunnelig. For vet du hva? Jeg elsker å være selvstendig. Jeg sparer til hus, og får ikke hjelp til kausjon eller noe. Jeg skal klare det selv. Jeg blir ikke imponert når en pappagutt har fått en leilighet i Oslo sentrum til 18års dagen og sitter på en dyr bil, merkeklær og lignende. Fnyser faktisk litt når det prøver å skryte over det. Åja, så flink du er (?)

Jeg tjener kun 20.000 etter skatt og sparer 10.000 i mnd. Jeg har angst, depresjon og en annen fysisk sykdom - likvel har jeg presset meg selv ut i jobb istedenfor å sitte på NAV og synes livet er urettferdig. Hadde jeg sittet hjemme og mottat NAVpenger så hadde jeg søren meg vært overtakknemlig. Hvilke andre land har disse gode ordningene? Skal man alltid sammenligne seg med de som har mer så blir man et bitterpikk/fitte. For er trist liv.

Jeg driter i at jeg må handle klær på h&m, ta til takke med charterreiser til syden istedenfor luksusferie i Maldivene, ta buss istedenfor bil, drikke billig øl istedenfor luksusvin. Hva er egentlig så stas med å være rik? Det virker kjedelig å kunne kjøpe hva som helst, når som helst. Jeg får en større glede over de få tingene jeg kjøper, enn om jeg kunne kjøpt ting uten å spare eller rekke å glede seg over det.

Så lenge folk har tak over hodet, mat, klær og råd til å gå på kino en gang i blant så er det ikke synd på de! Og det har man på minstesats på NAV om man prioriterer. Det er sikkert ikke lov av meg å si, for andre behøver av en merkelig grunn 5000kr på mat og den mest sentrale leiligheten.

Anonymkode: 19bed...5cb

[Gjest altruist]

30 minutter siden, SykkelJenny skrev:

Nei, du er ikke realistisk i det hele tatt. Løsningen du foreslår kommer heldigvis aldri til å bli innført i Norge. 

Jeg er klar over at forslaget er svært idealistisk.

Men de fleste økonomer i dag er for progressiv formuebeskatning, arveavgift og en kraftigere progressiv inntektsskatt. Piketty foreslår 15% beskatning på kapital og 80% inntektsbeskatning av de rike. Ikke av missunnelse, men av rettferdighet.

I et historisk perspektiv er ikke forslagene til Piketty spesielt høye.

Det er direkte umenneskelig å akseptere en politikk som bidrar til at de rike blir rikere pga. strukturell feil.

 

 

Endret 30. desember 2015 av altruist

[AnonymBruker]

12 minutter siden, altruist skrev:

Jeg er klar over at forslaget er svært idealistisk.

Men de fleste økonomer i dag er for progressiv formuebeskatning, arveavgift og en kraftigere beskatning av de rike. Piketty foreslår 15% beskatning på kapital og 80% inntektsbeskatning av de rike. Ikke av missunnelse, men av rettferdighet.

 

 

Hva er rettferdig med at en som er rik kun skal få 20% av lønna si utbetalt? Hvor mye tror du han gidder gjøre da? Forøvrig, siden du er opptatt av at rikdom og fattigdom ikke skal gå i arv, så er det jo helt klart at all arv fra norske borgere bør gå til fattige land, ikke til enda flere velferdsgoder her hjemme.

Anonymkode: 1130f...f4b

[Gjest altruist]

Lønna si? De fleste høytlønnede høster av andres arbeid. Vi snakker om en progressiv inntektbeskatning. De aller færreste vil skatte 80%.

På 1980-tallet var toppskatten på 80% i Norge og det fungerte utmerket. I USA var den på hele 90% noen tiår tidligere. Det fungerte også helt utmerket.

Endret 30. desember 2015 av altruist

[AnonymBruker]

Folk flest vil at pengene deres skal gå til sine egne etterkommere. Konsekvensen av en slik regel hadde i stor grad blitt at mange hadde gjort alt de kunne for å gi bort verdiene sine til egne barn mens en fortsatt lever. 

Anonymkode: d00da...93c

[Gjest altruist]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Folk flest vil at pengene deres skal gå til sine egne etterkommere. Konsekvensen av en slik regel hadde i stor grad blitt at mange hadde gjort alt de kunne for å gi bort verdiene sine til egne barn mens en fortsatt lever. 

Anonymkode: d00da...93c

De er ikke nødvendigvis slik at de vil. Ofte føler at de at de må fordi det er normen. Man ser en økende tedens til at rike gir bort arven sin fordi de på et dypere plan forstår hvilke negative effekter arv har på samfunnet.