Hvordan hadde du reagert

[Gjest Balian de Ibelin]

Hvordan hadde du reagert om din forlovede hadde sent en venn av seg til å gifte seg med deg i sitt navn. ?

 

Dette var det den engelske Kong Charles I gjorde da han giftet seg med den Franske prinsesse  Henrietta Maria av Frankrike. Det første bryllupet var i Paris et katolsk bryllup og Charles I fikk en Fransk hertug til å stå inn for seg. Hun giftet seg med Charles I selv om han ikke var til stede.

Hvordan hadde du reagert om din forlovede hadde gjort det samme mot deg hvor han fikk en til og stå inn for seg.

 

Så hvordan hadde du reagert om din forlovede hadde gjort det samme som Charles I av England ?

 

 

[AnonymBruker]

Dette var vanlig for kongelige før i tiden og kalles å sette inn en proxy. Visste ikke at det ble praktisert i dag, men tror ikke det er lov for vanlige mennesker?

jeg ville iallefall reagert med sinne om en jeg giftet meg med av kjærlighet gjorde dette. Om det var en jeg giftet meg med av tvang for å for eksempel danne allianser hadde jeg ikke blitt så fornærmet 

Anonymkode: 5e6b7...509

[Juniper]

Med vantro, er vel et passende svar. 

Lov og rett i Europa på 15-hundretallet eller når det der var er nokså langt fra gjeldende praksis i dag.

Et bryllup som du skisserer ville selvsagt være hoppende ugyldig i dag, uavhengig av om brudgommen syntes det var helt OK å få kompisen til å gjøre jobben. 

[Gjest Coolaid]

8 minutter siden, Balian de Ibelin skrev:

Hvordan hadde du reagert om din forlovede hadde sent en venn av seg til å gifte seg med deg i sitt navn. ?

 

Dette var det den engelske Kong Charles I gjorde da han giftet seg med den Franske prinsesse  Henrietta Maria av Frankrike. Det første bryllupet var i Paris et katolsk bryllup og Charles I fikk en Fransk hertug til å stå inn for seg. Hun giftet seg med Charles I selv om han ikke var til stede.

Hvordan hadde du reagert om din forlovede hadde gjort det samme mot deg hvor han fikk en til og stå inn for seg.

 

Så hvordan hadde du reagert om din forlovede hadde gjort det samme som Charles I av England ?

 

 

Hadde sett på det som en form for utroskap og fått annulert hele greiene. Dette er faresignal ! ! !

[Gjest Balian de Ibelin]

1 minutt siden, Juniper skrev:

Lov og rett i Europa på 15-hundretallet eller når det der var er nokså langt fra gjeldende praksis i dag.

 

16-hundretallet. Jada jeg vet det ikke er gjeldene praksis i dag. Ikke en gang blant de kongelige. 

[Sheherasade]

Det er vel litt lite relevant å sammenligne datidens fornuftsekteskaps-arrangementer med dagens følelsesmessig funderte ekteskap...

[Gjest Balian de Ibelin]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette var vanlig for kongelige før i tiden og kalles å sette inn en proxy. Visste ikke at det ble praktisert i dag, men tror ikke det er lov for vanlige mennesker

Anonymkode: 5e6b7...509

Nå er dette bare et hypotetisk spørsmål. Men nei det blir nok ikke praktisert i dag.