Han er ateist, jeg er agnostiker. Hvor bør vi gifte oss?

[Okapi]

Jeg skjønner hva du vil frem til, men hvis du skal trekke sammenligninger med agnostikere og andre ting (eks frykt som du nevner), så må du også sammenligne det på den måte at det er korrekt i følge hva agnostikere blir beskrevet som. Eksempelvis kan du ikke skrive; "enten finnes frykt, eller så finnes det ikke". En agnostiker blir beskrevet som en "kanskje-person". Kanskje finnes Gud, kanskje finnes han ikke. Man kan altså ikke sette det i en bestemt kategori. 

Man kan heller si at man tror litt på Gud, men er usikker på om han faktisk finnes. Man stiller seg mer nøytral til det, selv om man kanskje tror allikevel. Ville du kalt en som tror litt på Gud, for kristen? Det er jo nettopp derfor vi har ord som ateist, og agnostiker. En ateist nekter for at Gud finnes, eller har fantes. En agnostiker mener bestemt ikke at Gud fantes, men de mener heller ikke at han ikke fantes. Det gjelder også for andre ting i livet, f.eks synske mennesker eller gjenferd. Man kan tenke at det kanskje finnes, men det er jo ikke noe bevis for det? Derfor vil jeg påstå at en ateist heller mer mot det logiske, det vitenskapelige. Mens en agnostiker tenker mer følelsesstyrt. At man kan se, erfare og kjenne at ting ikke er så bokstavelig. 

Anonymkode: 4d766...8fa

Hvis man tror litt på Gud, men er usikker på om han finnes, er man troende. Dette er standardholdningen hos kristne, det er derfor de sier de tror på Gud, og ikke vet.

Når det gjelder begrepene er du tilbake på de problematiske igjen. Som sagt, teisme og gnostisisme dreier seg om to forskjellige problemstillinger. Jeg, og de fleste andre ateister, er også agnostikere. Nesten alle kristne jeg kjenner er også agnostikere. Gnostisisme er en ganske uvanlig teologisk/filosofisk retning.

Hvis du insisterer på å bruke begrepene slik du har beskrevet her, hvor vil du plassere gnostikeren på skalaen?

[jabx]

 For meg er det å verken benekte eller bekrefte en gud. Jeg _tror_ ikke på en gud, men det er ikke slik at jeg _ikke tror_ på en gud heller. Det er rett og slett umulig å vite (og dermed ta stilling til) 

Hvis du ikke tror på en gud er du ateist. Det kan godt være du er en agnostisk ateist, men du er fortsatt en ateist.

[melly666]

Vi har ikke det. Schrødingers katt er et tankeeksperiment, ikke en reell fysisk problemstilling. Katten er enten levende eller død.

Når det gjelder gelébønneglasset blir problemstillingen igjen litt feil, da dette er et spørsmål med uendelig mange mulige svar. Spørsmålet vi snakker om er et ja/nei-spørsmål, og det finnes fortsatt ingen mellomting mellom ja og nei. Uansett, jeg tror fortsatt problemet er at du lander på ekstremene. Det er ingen som ber deg garantere om gud finnes eller ikke. Du spørres bare om du har en positiv tro på hans eksistens. "Jeg vet ikke" besvarer ikke spørsmålet. Det er unnvikende, og betyr i praksis "nei".

Jeg vet ikke bevarer ikke spørsmålet nei, og det er hele poenget. Jeg som menneske kan ikke besvare det spørsmålet. 

[Okapi]

Jeg vet ikke bevarer ikke spørsmålet nei, og det er hele poenget. Jeg som menneske kan ikke besvare det spørsmålet. 

Det er fordi du fortsatt ikke forstår spørsmålet. Du blir ikke spurt om du kan garantere om gud eksisterer eller ikke. Du blir bedt om å svare på om du har en positiv tro på at han gjør det eller ikke. Et nøytralt svar på dette er nei. Igjen, det er dette som kalles nullhypotesen, som all vår filosofi og all vår vitenskap bygger på.

Det finnes ikke en mellomting mellom ingenting og noe. Litt er fortsatt noe.

[melly666]

 

 Jeg vet det er det du mener,  men det betyr ikke at jeg er enig med deg. Bare fordi jeg er uenig betyr ikke at jeg har misforstått. Jeg verken tror på eller ikke-tror på gud. Jeg holder begge mulighetene like åpne. Jeg synes ikke ateister har mer rett enn religiøse. Jeg synes begge deler er sannsynlig, alternativt begge deler er ikke-sannsynlig. Samme med aliens - det kan godt være et liv der ute, det kan godt være ikke liv der ute. Jeg tror ikke litt mer på den ene eller andre - jeg er nøytral. 

[Okapi]

 Jeg vet det er det du mener,  men det betyr ikke at jeg er enig med deg. Bare fordi jeg er uenig betyr ikke at jeg har misforstått. Jeg verken tror på eller ikke-tror på gud. Jeg holder begge mulighetene like åpne. Jeg synes ikke ateister har mer rett enn religiøse. Jeg synes begge deler er sannsynlig, alternativt begge deler er ikke-sannsynlig. Samme med aliens - det kan godt være et liv der ute, det kan godt være ikke liv der ute. Jeg tror ikke litt mer på den ene eller andre - jeg er nøytral. 

Jeg har absolutt ingen problemer med å akseptere at du er 100% nøytral.

Det eneste jeg jeg sier er at det du beskriver der, under definisjonen som brukes i filosofien, kalles ateisme. Hvorvidt du er 100% sikker på at ingen gud kan eksistere, eller 100% nøytral til spørsmålet, er du fortsatt en ateist så lenge du ikke har en positiv tro på en eller flere guders eksistens.

[AnonymBruker]

Jeg hadde lignende opplevelse før med eksen min. Han er ateist, jeg er kristen. Vi var forlovet og planla giftemål. Han sa det var greit for han at vi kunne gifte oss i kirken. Akkurat det var ikke noe problem for han. Men så langt kom vi ikke, da det ble slutt av andre årsaker  

Men siden ingen av dere er 100% kristen, så er vel borgerlig riktig for dere. For meg er kirka det riktige. Omgivelsene, det å gå opp midtgangen, presten etc. Men hva om dere har et hagebryllup? Eller gifte dere ved et hotell med nydelig hage? Ha middagen på hotellet for eksempel? Gifte dere borgelig i hage? Det finnes så mange muligheter å få til et borgerlig bryllup, som også ligner på et bryllup du så for deg. Bruk kreativiteten og legg frem forslagene for mannen din. Dere må både gi og ta i et forhold, selv bryllup.

Anonymkode: 70469...933

[Anglofil]

Jeg har giftet meg tidligere via Unitarforbundet, og når den tid kommer vil min samboer og jeg også gjøre dette. Vi er begge agnostikere og føler det derfor ikke er riktig å gifte oss i kirken.

Unitarforbundet vier både kristelig og borgerlig. De tror ikke på noen trosfasit, og ønsker man ikke religiøst innhold så slipper man dette. Noe jeg synes både er befriende og deilig.  Samtidig får man en fast ramme rundt vielsen og man føler at det er akkurat som hvilken som helst vielse, dog uten salmer osv.

Mvh Yvonne

Endret 13. desember 2015 av Yvonne