Klimamøtet og verstingen

[AnonymBruker]

Mens klimamøtet pågår er det ett land som står med begge bena i søppelhaugen og får diplom for å ha seks byer av ti, på lista over de mest forurensede byer- nemlig India. Dette landet som på sin utviklingsvei forurenser 70% av landets elver. Dessverre er dette  et ledd som land må gå igjennom for å kunne smykke seg som i-land. Problemet er bare at mydighetene  er totalt ignorante for de miljømessige problemer landet har-og det er ikke at de ikke har kunnskap eller økonomi, det er bare at landet er skakkjørt i seg selv når det gjelder myndighetenes vilje, så miljø står sannsynligvis på bunn av lista. De gjemmer seg bak "demokrati og ghandi" mens de har ikke til hensikt å forstå de mengder med problemer de skaper ved sin eksplosive industrivekst. Mens Kina så smått har blitt mer samareidsvillige ift å ikke smelle døra igjen, er India årets bremsekloss.

Lykke til med forhandlingene.

En godbit til slutt: http://www.theguardian.com/world/gallery/2015/oct/01/lake-toxic-foam-bangalore-india-in-pictures

 

Anonymkode: 0c773...0e7

[Larsern]

Mens klimamøtet pågår er det ett land som står med begge bena i søppelhaugen og får diplom for å ha seks byer av ti, på lista over de mest forurensede byer- nemlig India. Dette landet som på sin utviklingsvei forurenser 70% av landets elver. Dessverre er dette  et ledd som land må gå igjennom for å kunne smykke seg som i-land. Problemet er bare at mydighetene  er totalt ignorante for de miljømessige problemer landet har-og det er ikke at de ikke har kunnskap eller økonomi, det er bare at landet er skakkjørt i seg selv når det gjelder myndighetenes vilje, så miljø står sannsynligvis på bunn av lista. De gjemmer seg bak "demokrati og ghandi" mens de har ikke til hensikt å forstå de mengder med problemer de skaper ved sin eksplosive industrivekst. Mens Kina så smått har blitt mer samareidsvillige ift å ikke smelle døra igjen, er India årets bremsekloss.

Lykke til med forhandlingene.

En godbit til slutt: http://www.theguardian.com/world/gallery/2015/oct/01/lake-toxic-foam-bangalore-india-in-pictures

 

Anonymkode: 0c773...0e7

Jeg tror nok klimakampen er en tapt sak og fokus bør heller flyttes fra å oppnå utslippsmål og temperaturmål til hvordan man tilrettelegger og forbereder seg på de klimaendringene som eventuelt må komme. Klimaet reddes heller ikke med å kildesortere plast og papir og å kjøre elbil i stedet for fuel, eller buss fremfor personbil, selv om det stort sett er det Norsk politikk handler om.

Ca halvparten av jordens befolkning lever i samfunn som i fremtiden kommer til å nærmest eksplodere i utslipp dersom deres forbruk og levestandard kommer opp på vestlig nivå og hvorfor skal ikke resten av verden unne dem det? I tillegg vil jordens befolkning øke i raskere tempo enn man får ned ressursbruk og utslipp per individ.

[debatant]

Mens klimamøtet pågår er det ett land som står med begge bena i søppelhaugen og får diplom for å ha seks byer av ti, på lista over de mest forurensede byer- nemlig India. Dette landet som på sin utviklingsvei forurenser 70% av landets elver. Dessverre er dette  et ledd som land må gå igjennom for å kunne smykke seg som i-land. Problemet er bare at mydighetene  er totalt ignorante for de miljømessige problemer landet har-og det er ikke at de ikke har kunnskap eller økonomi, det er bare at landet er skakkjørt i seg selv når det gjelder myndighetenes vilje, så miljø står sannsynligvis på bunn av lista. De gjemmer seg bak "demokrati og ghandi" mens de har ikke til hensikt å forstå de mengder med problemer de skaper ved sin eksplosive industrivekst. Mens Kina så smått har blitt mer samareidsvillige ift å ikke smelle døra igjen, er India årets bremsekloss.

Lykke til med forhandlingene.

En godbit til slutt: http://www.theguardian.com/world/gallery/2015/oct/01/lake-toxic-foam-bangalore-india-in-pictures

 

Anonymkode: 0c773...0e7

Værstingene må være MPG. Som vil at alle andre skal leve på barkebrød, mens selv lever i overflod og sus og dus.Selvfølgelig bruker de og flotte biler.

Endret 11. desember 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Værstingene må være MPG. Som vil at alle andre skal leve på barkebrød, mens selv lever i overflod og sus og dus.Selvfølgelig bruker flotte biler.

MDG skal ha kred for at de snakker om bærekraftig landbruk og reduksjon i kjøttproduksjon som klimatiltak.

Anonymkode: 7b568...7e5

[debatant]

MDG skal ha kred for at de snakker om bærekraftig landbruk og reduksjon i kjøttproduksjon som klimatiltak.

Anonymkode: 7b568...7e5

Så de skal ha kred for at de mener at bare dem selv skal spise gode kjøttmåltider??!!??

 

Endret 11. desember 2015 av debatant

[AnonymBruker]

Så de skal ha kred for at de mener at bare dem selv skal spise gode kjøttmåltider??!!??

 

Nei, de skal ha kred for å anerkjenne at husdyrhold og spesielt kjøttproduksjon er et miljøproblem. Globalt sett er det en katastrofe.

Anonymkode: 7b568...7e5

[debatant]

Nei, de skal ha kred for å anerkjenne at husdyrhold og spesielt kjøttproduksjon er et miljøproblem. Globalt sett er det en katastrofe.

Anonymkode: 7b568...7e5

Vi har drevet husdyrhold i alle år. Hvor har du det fra?

[AnonymBruker]

Vi har drevet husdyrhold i alle år. Hvor har du det fra?

Vi har aldri før vært 7 billioner mennesker på kloden. Vi har aldri hatt så mye husdyr, lagt beslag på så store arealer og ressurser for å drive husdyrhold eller hatt en større vekst.

At vi har gjort noe i "alle år" er intet argument for å fortsette en praksis eller å undervurdere virkningene.

Anonymkode: 7b568...7e5

[AnonymBruker]

Jeg tror nok klimakampen er en tapt sak og fokus bør heller flyttes fra å oppnå utslippsmål og temperaturmål til hvordan man tilrettelegger og forbereder seg på de klimaendringene som eventuelt må komme. Klimaet reddes heller ikke med å kildesortere plast og papir og å kjøre elbil i stedet for fuel, eller buss fremfor personbil, selv om det stort sett er det Norsk politikk handler om.

Ca halvparten av jordens befolkning lever i samfunn som i fremtiden kommer til å nærmest eksplodere i utslipp dersom deres forbruk og levestandard kommer opp på vestlig nivå og hvorfor skal ikke resten av verden unne dem det? I tillegg vil jordens befolkning øke i raskere tempo enn man får ned ressursbruk og utslipp per individ.

Enig i dette og det ser man svært lite av i media. Vi er klar over at forandringen er her, men samtidig ikke. Vi snakker om det som skjer i fremtiden, når den allerede er her. Uansett er det viktig at utviklingsland deltar på klimamøter slik de er i dag, for å ansvarligjøre dem (politikere) i forbindelse med deres vekst til industri-land. Klimautfordringen koster penger, og vilje.

U-land har kanskje ikke samme fokus på miljø som vesten har, det er viktigere å oppnå økonomisk vekst, så oppdager man miljøproblemene etterpå. Men nå viser det seg at siden u-land selv får oppleve klimaforandringene på kroppen er det lettere for dem og innse at de også har et ansvar for klimautslippene.

India er jo et interessant land, hvordan de går inn i tiden som industriland, tatt i betraktning befolkningsstørrelsen.  Det blir mer og mer forbrukersamfunn, selv om forskjellene fortsatt er store. Hvordan skal strømforsyningen løses, søppelhådtering, personlig transport etc. Det koster å bli et i-land, da særlig for miljøet.

Nå sier India at de vil satse mer på solenergi, og det er jo bra. Så for man se om det blir tilfellet.

 

TS

Anonymkode: 0c773...0e7

[AnonymBruker]

Enig i dette og det ser man svært lite av i media. Vi er klar over at forandringen er her, men samtidig ikke. Vi snakker om det som skjer i fremtiden, når den allerede er her. Uansett er det viktig at utviklingsland deltar på klimamøter slik de er i dag, for å ansvarligjøre dem (politikere) i forbindelse med deres vekst til industri-land. Klimautfordringen koster penger, og vilje.

U-land har kanskje ikke samme fokus på miljø som vesten har, det er viktigere å oppnå økonomisk vekst, så oppdager man miljøproblemene etterpå. Men nå viser det seg at siden u-land selv får oppleve klimaforandringene på kroppen er det lettere for dem og innse at de også har et ansvar for klimautslippene.

India er jo et interessant land, hvordan de går inn i tiden som industriland, tatt i betraktning befolkningsstørrelsen.  Det blir mer og mer forbrukersamfunn, selv om forskjellene fortsatt er store. Hvordan skal strømforsyningen løses, søppelhådtering, personlig transport etc. Det koster å bli et i-land, da særlig for miljøet.

Nå sier India at de vil satse mer på solenergi, og det er jo bra. Så for man se om det blir tilfellet.

 

TS

Anonymkode: 0c773...0e7

Ja, India blir spennende. De går over fra å være et relativt fattig samfunn (jeg husker ikke hvor jeg har lest det men dagens gjennomsnittlige levestandard i India tilsvarer levestandarden i Norge for 40 år siden og med samme utslippsmengde) til å bli et forbrukersamfunn som vesten er i dag. Å nekte dem dette og miljøpåkjenningen det gir vil i praksis være å nekte dem utvikling. Kina er også i særposisjon, også sammen med India da disse to store landene nærmest fungerer som vestens industripark. De har store utslipp slik at vi slipper, samtidig som at vi kan kjøpe deres billig fremstilte varer og bruke våre penger på andre ting som f.eks klimatiltak i Brasil (og andre land med enorme økonomier). 

Anonymkode: 7b568...7e5

[jabx]

Den 11.12.2015 at 17.39, debatant skrev:

Vi har drevet husdyrhold i alle år.

Ikke med så mange mennesker som skal ha kjøtt, og med husdyrhold i industriell skala.

[debatant]

13 timer siden, jabx skrev:

Ikke med så mange mennesker som skal ha kjøtt, og med husdyrhold i industriell skala.

Om du noen gang flyr over Sibir vil du innse at det er plass til noen kuer til......

[jabx]

3 timer siden, debatant skrev:

Om du noen gang flyr over Sibir vil du innse at det er plass til noen kuer til......

Det er ikke plassen det er snakk om. Følger du med i det hele tatt?

[AnonymBruker]

18 timer siden, debatant skrev:

Om du noen gang flyr over Sibir vil du innse at det er plass til noen kuer til......

Det var jo en svensk minister som påstod at innvandring til Sverige ikke var et problem i det hele tatt. Han hadde tross alt reist med fly og sett med egne øyne at Sverige bestod i stor grad av ubebodd skog og fjellheim. Mer enn nok plass altså, intet problem.

Anonymkode: 7b568...7e5

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det var jo en svensk minister som påstod at innvandring til Sverige ikke var et problem i det hele tatt. Han hadde tross alt reist med fly og sett med egne øyne at Sverige bestod i stor grad av ubebodd skog og fjellheim. Mer enn nok plass altså, intet problem.

Anonymkode: 7b568...7e5

Men industrialiseringen av landbruket er jo bare smart. 1 mill kuer fra eller til, spiller ingen rolle om en skjønner hvor mye natur det er der ute til å balansere klimaet. Vulkaner er et langt større problem for klimaet. For ikke å si topper i MDG, som lever i sus og dus, men vil at alle andre skal leve sparsommelig??!!??

[Larsern]

1 time siden, debatant skrev:

Men industrialiseringen av landbruket er jo bare smart. 1 mill kuer fra eller til, spiller ingen rolle om en skjønner hvor mye natur det er der ute til å balansere klimaet. Vulkaner er et langt større problem for klimaet. For ikke å si topper i MDG, som lever i sus og dus, men vil at alle andre skal leve sparsommelig??!!??

Du mener at 1 million kyr fra eller til ikke spiller noen rolle, men at et fåtall partitopper i MDG gjør det?

Det er godt dokumentert at kjøttproduksjon er svært ressurskrevende og forurensende, ikke minst biologisk mht antibiotika (Norge er blant de bedre akkurat på dette punktet, men likevel). Kjøttproduksjon er også en veldig ineffektiv måte å produsere næring på når det skjer i industriell skala, som man jo må for å dekke etterspørselen. Vi lever tross alt ikke i et jakt/sanke-samfunn lenger. Fiske og havbruk er noe bedre, men også her er man på grensen til bærekraft.

Og så kan man ta med de etiske betenkelighetene med å bruke dyr som kjøttmaskiner..

Dette mener jeg altså til tross for at jeg selv spiser kjøtt, til tider ganske mye av det.

Endret 11. januar 2016 av Larsern

[Gjest Trollkarlen]

Strengt tatt menneskeproduksjonen som må ta slutt. En stor reduksjon i antall mennesker kommer til å løse klimaproblemene.

[debatant]

33 minutter siden, Trollkarlen skrev:

Strengt tatt menneskeproduksjonen som må ta slutt. En stor reduksjon i antall mennesker kommer til å løse klimaproblemene.

I bunn og grunn er klimadebatten menneskefientlig. Akkurat som om mennesker ikke har samme rettigheter som spurver og blåhval.

Om du synes det er for mange mennesker, hvem synes du da burde fjærnes??

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, debatant skrev:

I bunn og grunn er klimadebatten menneskefientlig. Akkurat som om mennesker ikke har samme rettigheter som spurver og blåhval.

Om du synes det er for mange mennesker, hvem synes du da burde fjærnes??

 

Det er ingen som har påstått at at ikke mennesker har rettigheter, forskjellen er at dyr ikke benytter seg av teknologi og produksjonsmåter som er klimabelastende. 

Jeg kommer nok aldri til å forstå meg helt på de som bare avfeier muligheten for menneskeskapte klimaendringer sånn uten videre. Ikke det at forskere ikke kan ta feil, men om det skulle vise seg at forskerne tok feil og at menneskeskapte klimaendringer ikke førte til klimaendringer likevel så vil konsekvensen i det store og hele kun være økonomiske pluss et eventuelt kredibilitetstap for disse forskerne. Men det kan man leve fint med i den store sammenheng. Får forskerne derimot rett samtidig som de fleste gir blaffen så vil konsekvensen derimot kunne bli mye større og gå utover menneskeliv. Jeg vet hvilke av disse alternativene jeg velger. 

Anonymkode: 07ab4...dd5

[jabx]

Den 1/11/2016 at 11.45, debatant skrev:

Men industrialiseringen av landbruket er jo bare smart. 1 mill kuer fra eller til, spiller ingen rolle om en skjønner hvor mye natur det er der ute til å balansere klimaet. Vulkaner er et langt større problem for klimaet. For ikke å si topper i MDG, som lever i sus og dus, men vil at alle andre skal leve sparsommelig??!!??

Mennesket slipper ut 100 ganger mer CO2 enn vulkaner hvert år, så hvis du mener vulkaner er et problem for klimaet så mener du vel at mennesket er et enda større problem da.