Burde det innføres niqab/burka-nekt?

[AnonymBruker]

Du er ALDRI pliktig til å kle av deg. Det eneste du må oppgi til politi er navn, fødsesldato, adresse og stilling. Alt annet slipper du, dersom de har behov for noe mer tar de det med makt. 

Å vise ansiktet er en obligatorisk del av en identifising. Om du ikke vil vise ansikt, vet vi ikke hvem vi har med å gjøre. Da får du ikke gått på skole, betalt med kredittkort osv.

Anonymkode: e20e9...768

[ajarRun]

Du må kunne fremvise ansiktet for å vise at du er den du påstår å være når du bruker slike ting som studentbevis. Og det er ikke bare politiet som kan kreve å få se identifikasjon. Det kan en rekke instanser. Og alle private aktører står fritt til å nekte å ha deg som kunde om du ikke vil.

Selvfølgelig kan du ikke gå tildekket på offentlig skole. Du skal jo delta en skolesituasjon. Og ikke minst så skal du få karakterer og papieret på disse. Da er  det grunnleggende at alle er sikre på hvilken person de har med å gjøre. At riktig person gjør innsatsen.

Anonymkode: e20e9...768

LEGITIMASJON, ikke identifikasjon. Identifikasjon er et verb, noe man gjør. Legitimasjon er noe man har og kan vise. Du kan ikke se identifikasjon. Det er kun politiet som kan tvinge deg til å vise legitimasjon, i alle andre tilfeller er det frivillig. 

Så en blind person kan ikke være lærer? Du kan fint identifisere noen uten å se ansiktet deres.

[ajarRun]

Å vise ansiktet er en obligatorisk del av en identifising. Om du ikke vil vise ansikt, vet vi ikke hvem vi har med å gjøre. Da får du ikke gått på skole, betalt med kredittkort osv.

Anonymkode: e20e9...768

Tull. Jeg får betalt med kredittkort med finnlandshette, jeg kan også gå med det på høyskolen. Dessuten er ikke identifisering noe du gjør, det er noe noen andre gjør. De identifiserer deg, og du kan bidra til det  ved å gi personopplysninger eller legitimasjon. Ingen har rett til å vite min identitet. I noen tilfeller er jeg pliktig til å legitimere meg.

[AnonymBruker]

LEGITIMASJON, ikke identifikasjon. Identifikasjon er et verb, noe man gjør. Legitimasjon er noe man har og kan vise. Du kan ikke se identifikasjon. Det er kun politiet som kan tvinge deg til å vise legitimasjon, i alle andre tilfeller er det frivillig. 

Så en blind person kan ikke være lærer? Du kan fint identifisere noen uten å se ansiktet deres.

I en identifiasjon, kan man ofte måtte vise legitimasjon. Det er helt vanlig å identifisere noen også uten at man må be dem om legitimasjon, da man ofte har sett dem før. Men ansiktet må man se. 

Tull. Jeg får betalt med kredittkort med finnlandshette, jeg kan også gå med det på høyskolen. Dessuten er ikke identifisering noe du gjør, det er noe noen andre gjør. De identifiserer deg, og du kan bidra til det  ved å gi personopplysninger eller legitimasjon. Ingen har rett til å vite min identitet. I noen tilfeller er jeg pliktig til å legitimere meg.

Du har ikke rett på å få betale med kredittkort med finnlandshette, nei. Om du kommer inn i butikken med finnlandhette, er det stor sjangs for at det blir trykket på en alarmknapp før du har kommet mer enn en meter innenfor døra.

Selvfølgelig er det mange som har rett på å vite din identitet. F.ekd de nenvte; de du betaler med kredittkort hos og den skolen du evt går på.  Om de ikke vet at det er du som går på høyskolen og du som tar eksamen, kan du selvfølgelig heller ikke få noe vitnemål. Tror dessuten du raskt ville blitt bedt om å fjerne finnlandhetten om du begynte å gå rundt i den på en høyskole. Og bortvist om du ikke føyet deg etter anmodningen. 

 

Anonymkode: e20e9...768

[Okapi]

Du er ALDRI pliktig til å kle av deg. Det eneste du må oppgi til politi er navn, fødsesldato, adresse og stilling. Alt annet slipper du, dersom de har behov for noe mer tar de det med makt. 

Som en annen påpeker, for å identifisere deg må du vise ansiktet. Å betale med kort krever ingen identifisering, men hvis du vil gjøre noe der identiteten din er relevant, som å slippe inn på et utested, gå opp til eksamen, motta et rekommandert brev eller benytte deg av rabatter på bussen, må du vise ansiktet ditt. Du MÅ jo ingen av disse tingene, og står fritt til å la være dersom du ikke ønsker å vise ansiktet ditt, men da må du også gi avkall på enkelte muligheter.

[ajarRun]

I en identifiasjon, kan man ofte måtte vise legitimasjon. Det er helt vanlig å identifisere noen også uten at man må be dem om legitimasjon, da man ofte har sett dem før. Men ansiktet må man se. 

Du har ikke rett på å få betale med kredittkort med finnlandshette, nei. Om du kommer inn i butikken med finnlandhette, er det stor sjangs for at det blir trykket på en alarmknapp før du har kommet mer enn en meter innenfor døra.

Selvfølgelig er det mange som har rett på å vite din identitet. F.ekd de nenvte; de du betaler med kredittkort hos og den skolen du evt går på.  Om de ikke vet at det er du som går på høyskolen og du som tar eksamen, kan du selvfølgelig heller ikke få noe vitnemål. Tror dessuten du raskt ville blitt bedt om å fjerne finnlandhetten om du begynte å gå rundt i den på en høyskole. Og bortvist om du ikke føyet deg etter anmodningen. 

 

Anonymkode: e20e9...768

Du trenger ikke å se ansiktet for å identifisere noen.

Du overvurderer ransrutinene i den gjennomsnittlige butikk. Dessuten er finlandshetter normalt om vinteren.

De jeg betaler med kredittkort til har ikke rett til å vite min identitet, men de får vite den når jeg drar kortet. Dersom de vil se legitimasjon kan jeg velge å gjøre opp for meg kontant eller å dra til en plass som tar personvern seriøst. Det er avtalefrihet i Norge. Jeg kan jo ta av finnlandshetta for at de skal kunne identifisere meg, det er ikke hindring til at jeg går med til forøvrig.

[ajarRun]

Som en annen påpeker, for å identifisere deg må du vise ansiktet. Å betale med kort krever ingen identifisering, men hvis du vil gjøre noe der identiteten din er relevant, som å slippe inn på et utested, gå opp til eksamen, motta et rekommandert brev eller benytte deg av rabatter på bussen, må du vise ansiktet ditt. Du MÅ jo ingen av disse tingene, og står fritt til å la være dersom du ikke ønsker å vise ansiktet ditt, men da må du også gi avkall på enkelte muligheter.

For Å BLI IDENTIFISERT. Jeg identifiserer ikke meg, jeg legitimerer meg. Du trenger ikke å identifisere deg for å komme inn til et utested, du må legitimere deg, men jeg vet ikke om noen utesteder der du slipper inn med tildekket ansikt. Jeg slapp ikke inn i mitt sauekostyme, og jeg prøvde sånn fire forskjellige plasser. Dessuten er ingen av disse hindringer for å gå med tildekket ansikt, du kan alltid vise ansiktet dersom det blir nødvendig eller skrive en fullmakt til en tilfeldig person i nærheten å få dem til å hente brevet. På buss trenger du selvsagt aldri å vise ansikt, det finnes ingen hjemmel for det. Du må kun fremvise billett og studentbevis og semesterkort.

[AnonymBruker]

Du trenger ikke å se ansiktet for å identifisere noen.

Jo, selvfølgelig må man det. Hvordan skulle det ellers gå til? Fingeravtrykk? Tror ikke mange høyskoler eller banker er klar for det, gitt.

Du overvurderer ransrutinene i den gjennomsnittlige butikk. Dessuten er finlandshetter normalt om vinteren.

Jobbet på butikk da jeg var student og gikk flere ranskurs. Det var prosedyren. Trykk! 

Og nei, finnlandshette er ikke normalt på vinteren. Skal du på skutertur eller hundesledetur, ja. På butikken? Nei!

 

De jeg betaler med kredittkort til har ikke rett til å vite min identitet, men de får vite den når jeg drar kortet. Dersom de vil se legitimasjon kan jeg velge å gjøre opp for meg kontant eller å dra til en plass som tar personvern seriøst. Det er avtalefrihet i Norge. Jeg kan jo ta av finnlandshetta for at de skal kunne identifisere meg, det er ikke hindring til at jeg går med til forøvrig.

Du kan godt betale kontant om du ikke vil forholde deg til reglene for bruk av betalingskort. Men om du skal ordne noe på bank, hente ut postpakke osv. kommer du deg ikke utenom.

Anonymkode: e20e9...768

[AnonymBruker]

For Å BLI IDENTIFISERT. Jeg identifiserer ikke meg, jeg legitimerer meg. Du trenger ikke å identifisere deg for å komme inn til et utested, du må legitimere deg, men jeg vet ikke om noen utesteder der du slipper inn med tildekket ansikt. Jeg slapp ikke inn i mitt sauekostyme, og jeg prøvde sånn fire forskjellige plasser. Dessuten er ingen av disse hindringer for å gå med tildekket ansikt, du kan alltid vise ansiktet dersom det blir nødvendig eller skrive en fullmakt til en tilfeldig person i nærheten å få dem til å hente brevet. På buss trenger du selvsagt aldri å vise ansikt, det finnes ingen hjemmel for det. Du må kun fremvise billett og studentbevis og semesterkort.

Når du legitimerer deg blir du identifisert. Men man må jo ikke alltid legitimere seg. Jeg bruker f.eks min nærbutikk, og der kjenner de meg. Da trenger jeg ikke legitimerer meg for å bli identifisert. 

Når du går uten tildekket ansikt, blir du identifisert av alle som kjenner ansiktet ditt. 

Du må selfølgelig kunne vise ansiktet ditt om du skal kunne bruke et studentbevis, ellers kan de jo ikke vite at det er ditt. 

Anonymkode: e20e9...768

[ajarRun]

Jo, selvfølgelig må man det. Hvordan skulle det ellers gå til? Fingeravtrykk? Tror ikke mange høyskoler eller banker er klar for det, gitt.

Jobbet på butikk da jeg var student og gikk flere ranskurs. Det var prosedyren. Trykk! 

Og nei, finnlandshette er ikke normalt på vinteren. Skal du på skutertur eller hundesledetur, ja. På butikken? Nei!

 

Du kan godt betale kontant om du ikke vil forholde deg til reglene for bruk av betalingskort. Men om du skal ordne noe på bank, hente ut postpakke osv. kommer du deg ikke utenom.

Anonymkode: e20e9...768

Jeg kan høre hvem en person er jeg. Har ører, har ikke du?

Jeg jobbet på bensinstasjon, tok med meg ransalarmen hjem ukentlig og ingen andre brukte den. Det ble også nesten aldri brukt.

Mange på sykkel som bruker det. Jeg mener ikke sosialnormativt (som i mange gjør det) men normalt som i man er ikke unormal dersom man gjør det. 

At man ikke kan gå til banken er ikke et argument for å forby. Banker kan tilpasse seg.

[ajarRun]

Når du legitimerer deg blir du identifisert. Men man må jo ikke alltid legitimere seg. Jeg bruker f.eks min nærbutikk, og der kjenner de meg. Da trenger jeg ikke legitimerer meg for å bli identifisert. 

Når du går uten tildekket ansikt, blir du identifisert av alle som kjenner ansiktet ditt. 

Du må selfølgelig kunne vise ansiktet ditt om du skal kunne bruke et studentbevis, ellers kan de jo ikke vite at det er ditt. 

Anonymkode: e20e9...768

Jo, du bare viser legitimasjon. Da vet de at du er den personen. Dessuten viser empiri at folk er ubrukelige til å sjekke bilder på legitimasjon, de få ganger de faktisk prøver. Bildet gir ingen sikkerhet, og burde bare fjernes.

[Okapi]

For Å BLI IDENTIFISERT. Jeg identifiserer ikke meg, jeg legitimerer meg. Du trenger ikke å identifisere deg for å komme inn til et utested, du må legitimere deg, men jeg vet ikke om noen utesteder der du slipper inn med tildekket ansikt. Jeg slapp ikke inn i mitt sauekostyme, og jeg prøvde sånn fire forskjellige plasser. Dessuten er ingen av disse hindringer for å gå med tildekket ansikt, du kan alltid vise ansiktet dersom det blir nødvendig eller skrive en fullmakt til en tilfeldig person i nærheten å få dem til å hente brevet. På buss trenger du selvsagt aldri å vise ansikt, det finnes ingen hjemmel for det. Du må kun fremvise billett og studentbevis og semesterkort.

De har hjemmel til å ikke la deg gå på, eventuelt bøtelegge deg for sniking, om du ikke kan dokumentere at du har gyldig billett. Dersom det er snakk om student- eller honnørbillett, er det å vise ansiktet en nødvendig del av prosessen. Dersom du allerede er på bussen og blir tatt i kontroll, og fortsatt ikke er villig til å vise hvem du er, vil du bli politianmeldt. Ruter er både strenge og konsekvente på dette, og politiet vil ta saken.

[WubWub]

Det er verdt å nevne at hijab/niqab/burka ikke er religiøse plagg. Det er ingen påbud om å bruke disse plaggene i koranen. 

Og spoler man tiden tilbake før Khomenini sin revolusjon i Iran og det muslimske brorskapets fremvekst så gikk kvinner i Egypt og Iran uten hodeplagg - stort sett, bortsett fra på landbygder. 

Det er de siste 30 årene at disse holdeplaggene har blitt utbredt i takt med radikaliseringen av islam. I utgangspunktet var burka bare brukt av små kulturer i forskjellige land, men ofte var de langt mer prangende , fargerike og med diverse utsmykninger - nesten som bunad! Tyrkia og Persia (iran) er kjent for sine vakre og fargerike tepper og burkaer, men burka ble aldri brukt som et religiøst plagg. Det var et kulturelt plagg likt bunad. De siste 30 årene derimot har burkaer blitt helt svarte og blitt et symbol på radikal islam. Det kan vi takke Khomenini , Muslimske broderskapet, taliban og wahhabister for. 

Hijab/niqab sin utbredelse handler om en historie med et nord-afrika som opponerte med vestlige kolonimakter som prøvde innføre vestlige verdier i samfunnet deres. I opposisjon til vesten ble disse plaggene utbredt.

Ellers så har slør/hijabs vært brukt av de fleste kulturer i historien. Men som sagt, koranen her ikke noe påbud om å bruke det.Det er mange som tror det, men det er feil.

Grunnen til at muslimske teologer mener at hijab er et religiøst plagg er fordi muhammeds koner brukte ansikts slør, og den krigerske blodtørstige muhammed er alle muslimers forbilde som skal etterfølges.

.  

Endret 19. november 2015 av WubWub

[AnonymBruker]

Jeg kan høre hvem en person er jeg. Har ører, har ikke du?

Hva har ører med å identifiserer seg overfor andre mennesker å gjøre?

La oss oppklare hva vi snakker om:

https://no.wikipedia.org/wiki/Identifikasjon

Jeg jobbet på bensinstasjon, tok med meg ransalarmen hjem ukentlig og ingen andre brukte den. Det ble også nesten aldri brukt.

Aner ikke hva salgs "flyttbar" ransalarm du snakker om her. Alle steder jeg har jobbet, har vi hatt en knapp under disken. Og en sjef på bakrommet som fulgte med på overvåkningskamera og også ville slått alarm om en kom inn i finnlandshette.

Mange på sykkel som bruker det. Jeg mener ikke sosialnormativt (som i mange gjør det) men normalt som i man er ikke unormal dersom man gjør det. 

.

Så lenge en person faktisk sykler, kan det gå fint. Men når de går av sykkelen og inn i en bygning, så må finnlandshetten av. (dog har jeg aldri sett noen sykle med finnlandshette, selv ikke min kollega som sykler 1,5 mil på jobb også vinterstid)

Og en sjef på bakrommet som fulgte med på overvåkningskamera og også ville slått alarm om en kom inn i finnlandshette.

At man ikke kan gå til banken er ikke et argument for å forby. Banker kan tilpasse seg.

Hvorfor skulle banken "tilpasse" seg folk som vil fly rundt å dekke til ansiket? Og hvordan? Never going to happen!

 

Anonymkode: e20e9...768

[ajarRun]

De har hjemmel til å ikke la deg gå på, eventuelt bøtelegge deg for sniking, om du ikke kan dokumentere at du har gyldig billett. Dersom det er snakk om student- eller honnørbillett, er det å vise ansiktet en nødvendig del av prosessen. Dersom du allerede er på bussen og blir tatt i kontroll, og fortsatt ikke er villig til å vise hvem du er, vil du bli politianmeldt. Ruter er både strenge og konsekvente på dette, og politiet vil ta saken.

De har ingen hjemmel til å kreve å se ansiktet. Etter at du har vist gyldig billett og studentbevis kan de ikke holde deg tilbake. Dersom du ikke vil informere om hvem du er tilkaller de politiet for å identifisere deg, nettopp fordi de mangler hjemmel. Ruter har blitt eid i tingretten igjen og igjen fordi de ikke skjønner lovverket. De tror mye rart men man skal ikke tro på tullet deres. De kan holde deg igjen, men kun dersom det ikke er en stor ulempe for deg. Hvis du blir stoppet på tbanen sier du bare at du skal av på neste stasjon, da kan de ikke ta deg med tbanen videre, og du kan svare så sakte du vil. De kan selvsagt gå ut med deg og holde deg igjen, men da mister de ruten sin og du skaper merarbeid. 

Hva mener du man blir anmeldt for dersom man ikke forteller ruter hvem man er? 

[AnonymBruker]

De har ingen hjemmel til å kreve å se ansiktet. Etter at du har vist gyldig billett og studentbevis kan de ikke holde deg tilbake. Dersom du ikke vil informere om hvem du er tilkaller de politiet for å identifisere deg, nettopp fordi de mangler hjemmel. Ruter har blitt eid i tingretten igjen og igjen fordi de ikke skjønner lovverket. De tror mye rart men man skal ikke tro på tullet deres. De kan holde deg igjen, men kun dersom det ikke er en stor ulempe for deg. Hvis du blir stoppet på tbanen sier du bare at du skal av på neste stasjon, da kan de ikke ta deg med tbanen videre, og du kan svare så sakte du vil. De kan selvsagt gå ut med deg og holde deg igjen, men da mister de ruten sin og du skaper merarbeid. 

Hva mener du man blir anmeldt for dersom man ikke forteller ruter hvem man er? 

Det er ikke tull at du kan bli nektet tjenester om du vil dekke til ansiktet. Det er meget reelt. 

Og å håndtere bråkmakere skaper merarbeid, ja,.Men det må gjøres likevel. 

 

Anonymkode: e20e9...768

[ajarRun]

Det er ikke tull at du kan bli nektet tjenester om du vil dekke til ansiktet. Det er meget reelt. 

Og å håndtere bråkmakere skaper merarbeid, ja,.Men det må gjøres likevel. 

 

Anonymkode: e20e9...768

Ikke kollektivtransport. Utesteder kan nekte deg for klærne dine ikke er slik de vil. Kollektivtransport er heldigvis regulert slik at det ikke er adgang å nekte deg adgang. Dessuten sier ruter spesifikt at de liker religiøse plagg og mangfold.

Ruter kan ikke tvinge deg til å vise ansiktet. Om du holder en bok foran ansiktet, hendene eller har på deg maske så kan de ikke kreve at du fjerner den. Hvis de prøver seg kan du jo minne dem på at de hele tiden taper i tingretten fordi blåbbærpolitiet er idioter.

[AnonymBruker]

Ikke kollektivtransport. Utesteder kan nekte deg for klærne dine ikke er slik de vil. Kollektivtransport er heldigvis regulert slik at det ikke er adgang å nekte deg adgang. Dessuten sier ruter spesifikt at de liker religiøse plagg og mangfold.

Ruter kan ikke tvinge deg til å vise ansiktet. Om du holder en bok foran ansiktet, hendene eller har på deg maske så kan de ikke kreve at du fjerner den. Hvis de prøver seg kan du jo minne dem på at de hele tiden taper i tingretten fordi blåbbærpolitiet er idioter.

Dette er bare tull. 

Og mangfold kan man da ha, uten at man trenger å maskere seg.

Dessuten,som wubwub poengtrerte, handler dette om kultur, ikke religion. 

Anonymkode: e20e9...768

[ajarRun]

Dette er bare tull. 

Og mangfold kan man da ha, uten at man trenger å maskere seg.

Dessuten,som wubwub poengtrerte, handler dette om kultur, ikke religion. 

Anonymkode: e20e9...768

Spiller ingen rolle. Jeg er tilhenger av kultur også. Man kan spille fotball uten gress også, men det blir ikke like bra.

[AnonymBruker]

Spiller ingen rolle. Jeg er tilhenger av kultur også. Man kan spille fotball uten gress også, men det blir ikke like bra.

Det finnes kultur og det finnes ukultur. Kulturelt mangfold er bra, men noe ganger må vi sette ned foten og si at her går grensen. Man kan faktisk ikke gjøre hva man vil i offetlighet. Man kan ikke være synlig beruset, man kan ikke være naken, og man kan ikke være maskert. 

Anonymkode: e20e9...768