Lån for flyktninger

[Gjest bruker83924]

Dette innlegget er ikke ment for å være smålig, men er rett og slett noe jeg har reagert på. Har ei venninne som flyktet til Norge når hun var 17 år, og har bodd alene her frem til nå. I dag er hun 24 og i full jobb. I mens hun har jobbet har hun spart til leilighet, og hun har klart å spare et svært høyt beløp alene. Mer en de fleste norske jeg kjenner på vår alder. Hun har i hvert fall hatt nok til å nå ta opp lån, og kjøpe en leilighet med 2 soverom i et populært familiestrøk rett utenfor sentrum.

Når hun søkte lån så søkte hun først i banken som alle andre, og lån fikk hun så klart. Men så fant hun ut at det var bedre og høyere lån på husbanken, og søkte derfor heller der, og fikk da lånet. Jeg vet jo at husbanken er til for mennesker som har vanskeligheter for å skaffe seg bolig, enten om de er uføretrydet eller har andre vanskeligheter. Må også legge til at grunnen til hun fikk lån er fordi hun kom alene til Norge for 7 år siden, og ikke har foreldre som kan hjelpe.

Så til det jeg lurer på: Er det bare jeg som syns dette blir litt feil når ei jente på 24 år som er så pass intregrert i landet, som er i full jobb og fult oppegående skal få lån gjennom husbanken?  Det er flust av norske ungdommer som ikke får hjelp av foreldre til hverken bolig eller annet, så den argumentasjonen blir feil i mine ører.  I tilegg er det et fåtall norske som har råd til å kjøpe som 24 år, så her er jo hun faktisk mye bedre stilt enn gjennomsnittet.

Innlegget er ikke ment for å være smålig på noe som helst måte, jeg unner min venninne alt godt og syns hun er dyktig. Men jeg syns det blir feil av husbanken å gi lån til folk som allerede er godt stilt, når det er så pass mange andre som kunne trengt det mer. Hun fikk tross alt et meget godt lån av sin vanlige bank(over 2 millioner), og lån fra husbanken var ikke nødvendig.

[Gjest Blondie65]

Du mener at det er feil at hun kvalifiserte til et behovsprøvd startlån gjennom kommunens boligavdeling? Da bør du kanskje sette deg inn i reglene hun kvalifiserte seg for? Jeg har selv fått til boligkjøp ved hjelp av startlån fra kommunen for noen år siden. Ordningen er ment å hjelpe de som er vanskeligstilte inn på boligmarkedet. Lånet må hun betale tilbake, selv om hun sikkert har fått en gunstig rente. 

Jeg, f.eks, synes det skaper prispress at foreldre hjelper sine barn inn på markedet. For meg som må klare meg helt selv, uten foreldre i ryggen, betyr det at jeg taper budrunden. Det betyr at jeg må spare mer egenkapital slik at jeg har mer å gå på. Jeg kan sette meg ned å fordømme alle andre eller jeg kan spare. Hvilken løsning tror du hjelper meg i mål?

[Gjest bruker83924]

Du mener at det er feil at hun kvalifiserte til et behovsprøvd startlån gjennom kommunens boligavdeling? Da bør du kanskje sette deg inn i reglene hun kvalifiserte seg for? Jeg har selv fått til boligkjøp ved hjelp av startlån fra kommunen for noen år siden. Ordningen er ment å hjelpe de som er vanskeligstilte inn på boligmarkedet. Lånet må hun betale tilbake, selv om hun sikkert har fått en gunstig rente. 

Jeg, f.eks, synes det skaper prispress at foreldre hjelper sine barn inn på markedet. For meg som må klare meg helt selv, uten foreldre i ryggen, betyr det at jeg taper budrunden. Det betyr at jeg må spare mer egenkapital slik at jeg har mer å gå på. Jeg kan sette meg ned å fordømme alle andre eller jeg kan spare. Hvilken løsning tror du hjelper meg i mål?

Ja, var nok et slikt lån jeg mente. Er enig at det har blitt et vanskelig boligmarked for unge mennesker å komme inn på. Prispresset er høyt. Og jeg sier ingenting vondt om selve ordningen, syns det er flott at de som trenger hjelp inn på boligmarkedet. Men i dette tilfelle er det ei jente som absolutt ikke hadde trengt et slikt type lån, og jeg syns det er dumt når det mest sannsynlig gjør at noen som trenger det ikke får det. Hun hadde som sagt fått et svært godt lån i banken, der hun hadde fått mer enn nok til det området hun har kjøpt bolig. 

Forstår jo at hun valgte å ta det lånet, det er jo absolutt gunstig for henne.  Men får en bismak da jeg føler det blir sløsing av et tilbud som burde brukes for de som trenger det. Og fortsatt det er ikke hennes feil, men de som gir ut slike lån.

Og for å svare på det siste du skrev: For min del vil jeg heller ha spart, eller lett etter bolig i et rimeligere strøk. Det er ikke umulig å komme seg på boligmarkedet, hvis man tenker realistisk. I hvert fall ikke være bitter over at noen har foreldre som hjelper.

Endret 8. november 2015 av ElizabethTaylor

[AnonymBruker]

"De som trenger det" bla bla bla. Hva med folk som oppfører seg skikkelig, gjør alt rett og tar sats for å klare seg bra i livet, de skal ikke ha ret på hjelp til noe de da mener du? Det er bare slaurene som ikke gidder å studere og skaffe seg en skikkelig jobb, eller som ikke gidder å spare som skal få hjelp? Det er et dummeste jeg har hørt, du LYSER misunnelse. Har selv flere kolleger som har fått hjelp av husbanken, syns det er flott at de hjelper folk som ter seg skikkelig, ikke bare slumpakket. 

Anonymkode: 30f71...3eb

[Gjest Blondie65]

Startlån, i likhet med f.eks dagpenger, har noen fast kriterier man må oppfylle. I tilfellet Startlån er det også slik at det må være penger igjen på kommunens budsjett for ordningen. Hvis man skal legge til en voldsom synsing der en må intervjues fire ganger og være mega spesiell for å få hjelp blir ordningen dyr å håndtere. Istedet har man satt fast kriterier for å gjøre det enklere, i likhet med dagpenger (ledighetstrygd). Personlig synes jeg det er positivt, selv om det medfører at noen som er i grenseland for å trenge ordningen får det.

Noen kan mene at ikke alle som tar studielån burde fått det heller når ordningen utnyttes til å sette pengene på sparekonto fremfor å finansiere studielån. Skal vi begrense ordningen da?

[AnonymBruker]

Hvis hun kunnet fått lån i vanlig bank så synes jeg også det er rart at hun fikk startlån, det skal jo være for vanskeligstilte, ikke de som har klart seg, så vidt jeg vet.

Anonymkode: 3c8bd...049

[Gjest bruker83924]

Startlån, i likhet med f.eks dagpenger, har noen fast kriterier man må oppfylle. I tilfellet Startlån er det også slik at det må være penger igjen på kommunens budsjett for ordningen. Hvis man skal legge til en voldsom synsing der en må intervjues fire ganger og være mega spesiell for å få hjelp blir ordningen dyr å håndtere. Istedet har man satt fast kriterier for å gjøre det enklere, i likhet med dagpenger (ledighetstrygd). Personlig synes jeg det er positivt, selv om det medfører at noen som er i grenseland for å trenge ordningen får det.

Noen kan mene at ikke alle som tar studielån burde fått det heller når ordningen utnyttes til å sette pengene på sparekonto fremfor å finansiere studielån. Skal vi begrense ordningen da?

Det er greit nok. Men samtidig ser jeg ikke det som vanskelig å faktisk sjekke om personen som søker et slikt lån faktisk har nok kapital til å ta et høyt nok lån i banken, de sjekker jo dette uansett. Og det er dette jeg syns blir så feil,  når hun allerede har mulighet til å få et høyt lån, hvorfor skal hun da få i husbanken? Som allerede skrevet, har ingenting i mot ordningen. Men har noe i mot at lån blir gitt til de som absolutt ikke trenger det.

Kan også legge til at ei venninne av meg som er ufrivillig uføretrygdet, sliter med å få lån fra husbanken. Hun sparer som bare det, men er ikke så lett med det hun får utbetalt. Hun må bo hos foreldrene sine frem til hun får nok egenkapital. Stedet hun bor er heller ikke godt nok egnet til hennes hemning. Det er mennesker som i hennes situasjon som burde prioriteres.

Studielån vil jeg si ikke helt kan sammenlignes med husbanklån(eller hva jeg skal kalle det), da dette er noe som blir gitt til alle studenter uansett bakgrunn. Det gjelder jo ikke husbanken. 

Hvis hun kunnet fått lån i vanlig bank så synes jeg også det er rart at hun fikk startlån, det skal jo være for vanskeligstilte, ikke de som har klart seg, så vidt jeg vet.

Anonymkode: 3c8bd...049

Ja, det er det jeg vil frem til. Og lånet var ca like høyt som det fra husbanken, tror det var 2,5 mill hun fikk fra vanlig bank. Hun har vært veldig flink til å spare ☺

Endret 8. november 2015 av ElizabethTaylor

[Gjest Blondie65]

Du glemmer at et av kriteriene er at du må kunne betjene gjelden. Det er nok betjeningsevnen til venninnen din som er problemet, ikke at hun ikke får fordi andre har fått for mye eller ufortjent startlån. Jeg fikk to avslag før jeg fikk ja, nettopp på grunn av betjeningsevne.

[Gjest bruker83924]

Du glemmer at et av kriteriene er at du må kunne betjene gjelden. Det er nok betjeningsevnen til venninnen din som er problemet, ikke at hun ikke får fordi andre har fått for mye eller ufortjent startlån. Jeg fikk to avslag før jeg fikk ja, nettopp på grunn av betjeningsevne.

Det stemmer nok. Hun lever som sagt på trygd. Men kan du med hånda på hjerte si du syns det er greit at mennesker som får mer enn høyt nok lån i vanlig bank, bør få lån husbanken? Eller syns du og det føles feil.

[Gjest Blondie65]

Det stemmer nok. Hun lever som sagt på trygd. Men kan du med hånda på hjerte si du syns det er greit at mennesker som får mer enn høyt nok lån i vanlig bank, bør få lån husbanken? Eller syns du og det føles feil.

Jeg foretrekker at det er enkel saksbehandling med enkle og forståelige regler. Det betyr at det noen ganger kan bety at de som kanskje klarer seg uten får lån, uten at jeg mister nattesøvnen av det. Dette gjelder barnetrygd også ...

[AnonymBruker]

Det er nesten helt tilfeldig hvem som får startlån. Det har vært flere artikler i mediene de siste årene om at mange personer med millioninntekt får det.

Anonymkode: 4fee2...1ec

[Gjest bruker83924]

Det er nesten helt tilfeldig hvem som får startlån. Det har vært flere artikler i mediene de siste årene om at mange personer med millioninntekt får det.

Anonymkode: 4fee2...1ec

Drøyt hvis det stemmer 😑

[Mis(s)Understood]

Et normalt husbanklån kan alle få ved nybygg. Kriteriene er noen ganske få, og kriteriene er til boligen som må være miljø- og energivennlig og være universalt utformet (ref. bad og svingradius for rullestol).

Husbanken skal også gi god finansiering på nybygg.

Enkelte utbyggere samarbeider med Husbanken for å kunne by kjøperne gunstige lånebetingelser.

Om du kjøper en nybygd bolig i et prosjekt som tilfredsstiller Husbankens krav og hvor utbygger har samarbeidet med Husbanken, så kan du få lån i Husbanken til gunstige betingelser.

- hvorfor skulle man da velge å låne pengene i den private banken når man kan nyte godt av bedre betingelser i Husbanken?

Startlån er nøyaktig som Blondie65 beskriver, men Startlån er altså ikke det samme som et normalt Husbanklån.

Endret 8. november 2015 av Mis(s)Understood

[AnonymBruker]

Det er nesten helt tilfeldig hvem som får startlån. Det har vært flere artikler i mediene de siste årene om at mange personer med millioninntekt får det.

Anonymkode: 4fee2...1ec

Det tror jeg ikke før jeg får se det, link takk!

Anonymkode: 3c8bd...049

[AnonymBruker]

Det tror jeg ikke før jeg får se det, link takk!

Anonymkode: 3c8bd...049

Hørt om Google? Bare å skrive startlån millioninntekt i søkefeltet.

Anonymkode: 4fee2...1ec

[Rotemor]

Never mind.

Endret 8. november 2015 av Rotemor

[ekkoet]

Jeg foretrekker at det er enkel saksbehandling med enkle og forståelige regler. Det betyr at det noen ganger kan bety at de som kanskje klarer seg uten får lån, uten at jeg mister nattesøvnen av det. Dette gjelder barnetrygd også ...

Dette er jeg enig i.

Det finnes mange velferdsordninger som har et sett regler. Disse reglene kan ofte virke urettferdige fordi noen få som faller utenfor burde vært innenfor og motsatt.

Så er spørsmålet om de som egentlig ikke trenger velferdsordningen, men kvalifiserer seg til den bør benytte den eller takke nei.

Barnetrygd er et godt eksempel, selv om man der er passiv mottaker, i motsetning til et lån hvor man søker.
Flesteparten av de jeg kjenner hadde greid seg helt fint uten barnetrygd, oss selv inkludert. Jeg kjenner samtidig ingen som ikke tar i mot den (jeg vet ikke om man kunne bedt om det, men tanken har aldri slått meg).

 

[Gjest bruker83924]

Et normalt husbanklån kan alle få ved nybygg. Kriteriene er noen ganske få, og kriteriene er til boligen som må være miljø- og energivennlig og være universalt utformet (ref. bad og svingradius for rullestol).

Husbanken skal også gi god finansiering på nybygg.

Enkelte utbyggere samarbeider med Husbanken for å kunne by kjøperne gunstige lånebetingelser.

Om du kjøper en nybygd bolig i et prosjekt som tilfredsstiller Husbankens krav og hvor utbygger har samarbeidet med Husbanken, så kan du få lån i Husbanken til gunstige betingelser.

- hvorfor skulle man da velge å låne pengene i den private banken når man kan nyte godt av bedre betingelser i Husbanken?

Startlån er nøyaktig som Blondie65 beskriver, men Startlån er altså ikke det samme som et normalt Husbanklån.

Som jeg har svart lenger oppe, så har jeg nok ment startlån og ikke husbanklånet. Men startlånet er vel gjennom husbanken? Uansett kritiserer jeg ikke at hun valgte å ta det lånet, men at det blir gitt et lån(som i dette tilfelle er ment for mennesker med mindre midler) til et menneske som praktisk talt ikke trenger det. 

Dette er jeg enig i.

Det finnes mange velferdsordninger som har et sett regler. Disse reglene kan ofte virke urettferdige fordi noen få som faller utenfor burde vært innenfor og motsatt.

Så er spørsmålet om de som egentlig ikke trenger velferdsordningen, men kvalifiserer seg til den bør benytte den eller takke nei.

Barnetrygd er et godt eksempel, selv om man der er passiv mottaker, i motsetning til et lån hvor man søker.
Flesteparten av de jeg kjenner hadde greid seg helt fint uten barnetrygd, oss selv inkludert. Jeg kjenner samtidig ingen som ikke tar i mot den (jeg vet ikke om man kunne bedt om det, men tanken har aldri slått meg).

 

Men samtidig så syns jeg både barnetrygd og studielån ikke kan sammenlignes med dette, da det er noe alle i Norge har krav på. I dette tilfelle var det et lån som ikke alle kvalifiseres til, da den er lagt for mennesker som ikke har like mye midler. Jeg kan ikke forstå hvordan det skal ta lenger tid med saksbehandlig(eller gjøre det mer krevende for saksbehandleren) å sjekke om søkeren av lånet har fått lån i vanlig bank, og dermed ikke kvalifiserer seg for å ta et slikt lån. Jeg syns i hvert fall det blir sløsing på midler, som kunne bli brukt mer fornuftig. 

Ps: Må forresten ærlig innrømme at jeg er ganske prinsippfast, så kan være det er det som er problemet 

Endret 12. november 2015 av ElizabethTaylor

[Gjest Blondie65]

Alle får barnetrygd, uten søknad.

Studielån må man kvalifisere for og søke om. Hvis du er i full jobb og studerer ved siden av kvalifiserer du f.eks ikke.

Alle kan søke startlån og alle får søknaden behandlet. Noen får avslag fordi de ikke kvalifiserer. Jeg og flere jeg kjenner har fått startlån fordi vi var skilt og reetableringsfasen, selv om vi har gode inntekter. Venninnen din har fått fordi hun er innvandrer. I dine øyne er dette moralsk forkastelig, da vi utnytter en offentlig støtteordning som finnes. Hele mitt poeng med å sammenligne med et studielån er at dette velger mange å ta fordi de kvalifiserer til å få det, selv om de strengt tatt ikke har bruk for det. Man kan absolutt diskutere moralen i det, men jeg synes ikke løsningen er å gjøre søknadsprosessen og kvalifiseringen mer innviklet.

[ekkoet]

Som jeg har svart lenger oppe, så har jeg nok ment startlån og ikke husbanklånet. Men startlånet er vel gjennom husbanken? Uansett kritiserer jeg ikke at hun valgte å ta det lånet, men at det blir gitt et lån(som i dette tilfelle er ment for mennesker med mindre midler) til et menneske som praktisk talt ikke trenger det. 

Men samtidig så syns jeg både barnetrygd og studielån ikke kan sammenlignes med dette, da det er noe alle i Norge har krav på. I dette tilfelle var det et lån som ikke alle har mulighet til å søke om, da den er lagt for mennesker som ikke har like mye midler. Jeg kan ikke forstå hvordan det skal ta lenger tid med saksbehandlig(eller gjøre det mer krevende for saksbehandleren) å sjekke om søkeren av lånet har fått lån i vanlig bank, og dermed ikke kvalifiserer seg for å ta et slikt lån. Jeg syns i hvert fall det blir sløsing på midler, som kunne bli brukt mer fornuftig. 

Ps: Må forresten ærlig innrømme at jeg er ganske prinsippfast, så kan være det er det som er problemet 

Det kan ikke sammenlignes direkte, men det er litt av det samme.

Studielån og stipend, her må man søke. Jeg kjenner folk som absolutt ikke har hatt behov for studielån som har tatt det opp og satt pengene på sparekonto fordi det var det økonomisk gunstigste. Jeg kjenner folk som absolutt ikke har hatt behov for stipend, men som har søkt og tatt i mot det.

Jeg er samtidig enig med deg - det føles feil at noen skal kunne komme seg inn gjennom smutthull i slike støtteordninger og få fordeler de ikke har behov for og de ikke var tiltenkt. Men det er prisen for å holde reglene og behandlingsprosessene noenlunde enkle.

Endret 10. november 2015 av ekkoet