Dyre vinterjakker - status?

[AnonymBruker]

Hva tenker dere når dere ser unge jenter helt ned i 11-12 årsalderen med dyre vinterjakker til mange tusen? Merker som woolrich, Canada goose, parajumpers osv. 

Jeg tenker at det er en pappa-betaler unge som vil ha slik jakke for status.

Anonymkode: 3a7d5...c7c

[AnonymBruker]

Tenker veldig lite om det. De skiller seg ikke ut fra hopen.

Anonymkode: fa7fb...d86

[AnonymBruker]

Tenker helt klart av det er merkepress, opptatt av merkeklær, status som ligger i bakhodet når noen velger ut en slik jakke. Man kan tross alt få tak i mer slitesterke, penere og minst like god kvalitet på jakker som ligger på samme pris eller under. 

Som oftest er det nok foreldrene som betaler en slik jakke, enten at man får den til jul/bursdag eller når som helst på året dersom man trenger en ny varm jakke. Selvsagt mulig at man har jobbet selv for å få råd til å kjøpe en slik jakke også. 

Anonymkode: 804d8...466

[AnonymBruker]

Jo større logo, jo mere handler det om status tenker jeg. Husker noen sa en gang "hvorfor betale så mye når man ikke ser at den er dyr engang"  

Anonymkode: 9ad96...e94

[Fashionistaen]

Selvfølgelig er det status. Alt som er 10 ganger  dyrere enn det rimeligste alternativet kjøper man mye pga. status. Alt fra hus, duftlys, bil, campingvogner til parkaser.

[AnonymBruker]

Nå er det vel ikke uvanlig at foreldrene betaler for klær til 11-12-åringer...

Anonymkode: 0b489...c71

[Gjest Raindrops]

Jeg klarer ikke å se på en jakke hvor mye den koster, så det tenker jeg ikke over i det hele tatt.

[Mis(s)Understood]

Jeg kjenner det igjen. Det å ikke ville skille seg ut i en gitt alder, og å ønske seg det som "alle de andre" (dvs de med pengesterke foreldre og høy status i klassen hadde).

 

Jeg tenker ikke noe over det, det går 13 på dusinet og de ser helt like ut.

[AnonymBruker]

 

Selvfølgelig er det status. Alt som er 10 ganger  dyrere enn det rimeligste alternativet kjøper man mye pga. status. Alt fra hus, duftlys, bil, campingvogner til parkaser.

Det spørs jo på øynene som ser. Kjøpe seg dyr campingvogn og jakker som koster unødig mye uten å være pene en gang, er skikkelig anit-status i mine øyne. 

Anonymkode: b2448...a88

[Fashionistaen]

 

Det spørs jo på øynene som ser. Kjøpe seg dyr campingvogn og jakker som koster unødig mye uten å være pene en gang, er skikkelig anit-status i mine øyne. 

Anonymkode: b2448...a88

Ja, absolutt. Ser ikke akkurat på campingvogn eller en harry Parajumper/ Canada Goose som status jeg heller. Men poenget mitt er at folk kjøper alt mulig til en absurd mye høyere pris enn det billigste alternativet, fordi det er en viss status å ha akkurat den tingen i deres omgangskrets. 

Over til det TS spurte om så synes jeg det er litt absurd å se på disse småripsa gå med så dyre klær. Og selvfølgelig er det pappa betaler, hvilke 11-12 åringer har råd til slikt selv.

[AnonymBruker]

Ja, absolutt. Ser ikke akkurat på campingvogn eller en harry Parajumper/ Canada Goose som status jeg heller. Men poenget mitt er at folk kjøper alt mulig til en absurd mye høyere pris enn det billigste alternativet, fordi det er en viss status å ha akkurat den tingen i deres omgangskrets. 

Over til det TS spurte om så synes jeg det er litt absurd å se på disse småripsa gå med så dyre klær. Og selvfølgelig er det pappa betaler, hvilke 11-12 åringer har råd til slikt selv.

Når ble Parajumper harry?

Anonymkode: 038fe...4c6

[Sails]

Når ble Parajumper harry?

Anonymkode: 038fe...4c6

Tja, siden dag én?

[AnonymBruker]

Tja, siden dag én?

Nope.

Anonymkode: 038fe...4c6

[AnonymBruker]

Nope.

Anonymkode: 038fe...4c6

Parajumpers er like harry som Canada Goose. Ser man f.eks ett klipp av Justin Bieber så har vel halvparten av småjentene disse jakkene. Det er kanskje status som 13-17 åring med de svære, fæle og gule "fjellklatrer"-lappene som er på de mest populære jakkene. Nå er alle jakker med ekte pels harry i mine øyne, det er ikke status å leve i en ignorant liten boble av egoisme og uvitenhet. Og man ser ut som en idiot på shoppingsentere i Oslo ikledd disse jakkene. Det var kanskje in en gang, men det begynner å bli noen år siden. Har merket meg at det er de som er livredde for å skille seg ut som bruker Parajumpers, og de oppfører seg og ser like ut alle som en. Harry er bare fornavnet.

Anonymkode: 7b49e...297

[AnonymBruker]

Jeg er 44 år år, og da jeg var 14-15 år var det Milletjakker som var in, jakker ALLE skulle ha... Disse jakkene kostet den gangen ca kr 1800,- og jeg brukte alt av sparepenger, julegavepenger og bursdagspenger for å kjøpe Milletjakke. Så og si alle venninnene mine (og venner) hadde disse dyre jakkene, uansett familiens økonomi. Tror mao ikke verden har forandret seg sånn på 30 år, hehe. Vi oppfattet ikke Milletjakker som harry da, og jeg oppfatter ikke PJ eller GC som harry i dag, kun at det er uniformsjakken til ungdommen i dag....

En av mine ungdommer har PJ, spart og jobbet selv til denne, har snakket litt med venner som har ungdom i hus, og det er nok konfpenger, sparepenger osv som er størsteparten av bidraget til dyre jakker der også....

 

Anonymkode: 59204...376

[AnonymBruker]

Nope.

Anonymkode: 038fe...4c6

Du kan ikke bare bestemme at det ikke oppfattes som harry. Noen synes det er "kult", andre synes det er harry.

Jeg synes alt som koster vesentlig mer enn det burde er harry. Og alt som blir en hype blant fjortiser er harry. Disse jakkene sjekker begge disse boksene. 

Det betyr jo ikke at det er galt å gå med dem, det betyr bare at det ikke gir status utenom fjortismijøet. 

Anonymkode: b2448...a88

[Upadiela]

Selvfølgelig er det status. Alt som er 10 ganger  dyrere enn det rimeligste alternativet kjøper man mye pga. status. Alt fra hus, duftlys, bil, campingvogner til parkaser.

Må krangle litt med deg om duftlys - det er forskjell på de som bruker ekte oljer og som lukter helt fantastisk og unikt, og du kjenner det lenge selv om de bare har vært tent i 10 minutter (som Voluspa) og ikea-duftlys som lukter vanilje, warm cotton og liljekonvall.  Men det kjøper jeg riktignok ikke for status, men fordi favorittduften min er nesten som dop for meg på kalde høstkvelder ,hahah!

[Gjest Tigress]

Selvfølgelig er det status. Alt som er 10 ganger  dyrere enn det rimeligste alternativet kjøper man mye pga. status. Alt fra hus, duftlys, bil, campingvogner til parkaser.

Njei. Det er ganske mange variantar av kvalitetsskilnad mellom rimelegaste alternativ og dyraste alternativ. Det har lite med status å gjere om ein vel å heller kjøpe jakker av god kvalitet enn rimelegaste alternativ. Folk vektlegg ulike ting. Rimelegaste hus ligg kanskje milevis frå næraste togstasjon, rimelegaste jakke lagast kanskje av eit firma ein ikkje likar etikken til. Eg vil tru prisen på desse Parajumpers-jakkene eigentleg er ganske grei om ein tenkjer at dei skal vare i ti år. Det er jo uniformeringa som er det mest påfallande med tenåringsdillene.

[AnonymBruker]

Selvfølgelig er det status. Alt som er 10 ganger  dyrere enn det rimeligste alternativet kjøper man mye pga. status. Alt fra hus, duftlys, bil, campingvogner til parkaser.

Hva med at jo dyrere, jo bedre kvalitet? Selvsagt en øvre grense. Vi kan alle si at Fjordland smaker bedre en First Price osv.

Anonymkode: 80e3c...d78

[Fashionistaen]

Må krangle litt med deg om duftlys - det er forskjell på de som bruker ekte oljer og som lukter helt fantastisk og unikt, og du kjenner det lenge selv om de bare har vært tent i 10 minutter (som Voluspa) og ikea-duftlys som lukter vanilje, warm cotton og liljekonvall.  Men det kjøper jeg riktignok ikke for status, men fordi favorittduften min er nesten som dop for meg på kalde høstkvelder ,hahah!

Men spørsmålet er, ville du betalt like mye for et lys fra Ikea som fra Missoni eller Jonathan Adler om de var av samme kvalitet? Mest sannsynlig ikke og da handler det også om status. Hva folk prioriterer eller ei, skal jeg ikke legge meg opp i. Jeg elsker Voluspa lys, har en god del merkeklær og vesker, men er jo ikke til å stikke under en stol at jeg ikke hadde betalt det samme for HM uansett kvaliteten. Da handler det altså også litt om status. 

Njei. Det er ganske mange variantar av kvalitetsskilnad mellom rimelegaste alternativ og dyraste alternativ. Det har lite med status å gjere om ein vel å heller kjøpe jakker av god kvalitet enn rimelegaste alternativ. Folk vektlegg ulike ting. Rimelegaste hus ligg kanskje milevis frå næraste togstasjon, rimelegaste jakke lagast kanskje av eit firma ein ikkje likar etikken til. Eg vil tru prisen på desse Parajumpers-jakkene eigentleg er ganske grei om ein tenkjer at dei skal vare i ti år. Det er jo uniformeringa som er det mest påfallande med tenåringsdillene.

Ja, ganske stor, men tror ikke fjortissene ville betalt 8 K for en jakke fra HM uansett om den hadde hatt kjempegod kvalitet. Parajumper jakkene har forresten dårlig kvalitet. Iaf den modellen flesteparten velger å kjøpe. Ikke varme nok til å bruke om vinteren og har også hørt at de lekker dun. 

Hva med at jo dyrere, jo bedre kvalitet? Selvsagt en øvre grense. Vi kan alle si at Fjordland smaker bedre en First Price osv.

Anonymkode: 80e3c...d78

Ja, men gjør det virkelig alltid det? Mange FP produkter smaker jo akkurat likt som de dyrere merkene. 

 

Men; altså poenget mitt er at når folk velger å bruke 80 000 på en veske, 8 000 på en jakke, 1 000 000 på en bil, har det litt med status å gjøre. De ville ikke kjøpt den samme tingen til samme pris om den også hadde hatt lik kvalitet fra et merke som har en billigere prisprofil og som man dermed ikke forbinder med status/ kvalitet.