Hvilket norsk parti tror du Hitler ville stemt på idag?

[Gjest Overrasket]

Uten tvil SelvstendighetsPartiet (ShP). Et svært nasjonalromantisk parti som bygger på venstresiden sitt syn om velferd og økonomi, men står på langt til høyresiden når det gjelder innvandringsdebatten.
https://selvstendighet.wordpress.com

Dersom jeg skulle ha valgt er met anerkjent politisk parti ville jeg ha sagt Sv eller Ap. 

Tror sannelig du har rett i ShP. Har ikke hørt om de før nå, men de hadde nok gitt Hitler våte drømmer. 

Når det gjelder SV og AP er jeg uenig. Hitler likte ikke internasjonal solidaritet som jeg har påpekt tidligere i tråden, og kunne aldri vært en genuin sosialist. 

Jeg tror også det er et legitimt spørsmål om en samtidig Hitler i det hele tatt hadde brydd seg om jødehatet. Kanskje han hadde hatt et helt annet fiendebilde?

Endret 4. november 2015 av Overrasket

[Fredsmegleren]

Tror sannelig du har rett i ShP. Har ikke hørt om de før nå, men de hadde nok gitt Hitler våte drømmer. 

Når det gjelder SV og AP er jeg uenig. Hitler likte ikke internasjonal solidaritet som jeg har påpekt tidligere i tråden, og kunne aldri vært en genuin sosialist. 

Det er sant som du sier at Hitler mislikte internasjonal solidaritet. Synes likevel at jeg fremdeles ser flere fellestrekk med venstresidens sosialisme og Hitlers idelogi eller den konservative høyresiden, men begge sidene har fellestrekk den nazistiske idelogien til en viss grad 

[Gjest Overrasket]

Det er sant som du sier at Hitler mislikte internasjonal solidaritet. Synes likevel at jeg fremdeles ser flere fellestrekk med venstresidens sosialisme og Hitlers idelogi eller den konservative høyresiden, men begge sidene har fellestrekk den nazistiske idelogien til en viss grad 

Absolutt, det sa Hitler selv også, nettopp at de lånte rendyrkede ideer fra både høyre- og venstresiden. Men det er en stor tendens i denne tråden til å fokusere på sosialismen i nasjonalsosialismen. Man glemmer hvor "nasjonal" kommer fra – nasjonalismen, en steil ideologi fra det høyreste høyre. 

[AnonymBruker]

Tyskland hadde faktisk et sosialt sikkerhetsnett allerede i mellomkrigstiden. Var faktisk langt bedre å være arbeidsledig der enn i USA under samme periode. De arbeidsledige stemte ikke på Hitler, de stemte stort sett på kommunistene. Det var stort sett middelklassen og folk på landet som stemte på Hitler. 

Jeg skjønner poenget ditt, men... Jeg tror du glatt hoppet over mitt. Hitler anno 2015 ville vært en ganske annen person enn Hitler anno 1921. Jeg er ganske sikker på, men for all del jeg kan ta feil, at han heller ville satset på å jobbe seg opp innen finanseliten fremfor å kjempe for noe politisk. Raskere og enklere vei for en med sterke psykopatiske og narsissistiske trekk enn politikken er.

Vi kan, som du gjør - og du er ikke den første til å gjøre det i denne tråden, diskutere hvilket parti som stemmer best politisk med den politikken nazistene og med det, Hitler, prediket. Men det er et tema for en annen tråd. Denne tråden baserer seg på temaet, "hvilket norsk parti tror du Hitler ville stemt på i dag".

Anonymkode: 174e6...789

[Mari Y]

Tror ikke noen norske partier, egentlig. Frp er Israelvennlig, og tror slett ikke nazistene ville vært enig, dog det finnes eksempler på antisemitter som støtter Israel(som konservative kristne i USA), men hvor mange det er av DEM er ikke godt å si. Samtidig er Frp liberalistisk, noe som går nazismen i mot. Jeg tror heller ikke SV eller RV, fordi de er tilhengere av innvandring. Det ville ikke fallt i god jord med en ideologi som legger vekt på ekstrem rase-renhet. 

[Gjest Overrasket]

Tror ikke noen norske partier, egentlig. Frp er Israelvennlig, og tror slett ikke nazistene ville vært enig, dog det finnes eksempler på antisemitter som støtter Israel(som konservative kristne i USA), men hvor mange det er av DEM er ikke godt å si. Samtidig er Frp liberalistisk, noe som går nazismen i mot. Jeg tror heller ikke SV eller RV, fordi de er tilhengere av innvandring. Det ville ikke fallt i god jord med en ideologi som legger vekt på ekstrem rase-renhet. 

Vel talt. 

[Mari Y]

Jeg skjønner poenget ditt, men... Jeg tror du glatt hoppet over mitt. Hitler anno 2015 ville vært en ganske annen person enn Hitler anno 1921. Jeg er ganske sikker på, men for all del jeg kan ta feil, at han heller ville satset på å jobbe seg opp innen finanseliten fremfor å kjempe for noe politisk. Raskere og enklere vei for en med sterke psykopatiske og narsissistiske trekk enn politikken er.

Vi kan, som du gjør - og du er ikke den første til å gjøre det i denne tråden, diskutere hvilket parti som stemmer best politisk med den politikken nazistene og med det, Hitler, prediket. Men det er et tema for en annen tråd. Denne tråden baserer seg på temaet, "hvilket norsk parti tror du Hitler ville stemt på i dag".

Anonymkode: 174e6...789

Om jeg husker riktig, var det hvel egentlig Hitler som var med på å danne NSDAP, men der må jeg innrømme at jeg ikke husker helt hva som stemmer. 

[Jolene]

Har Senterpartiet kommet opp i denne tråden? Stor tro på nasjonale evner, slår et slag for selvrådrett og ønsker at landet skal være selvberget. Foretrekker ikke å samarbeide i internasjonal fora. Ligger alltid litt etter på personlig frihet, og blir aldri helt kvitt et nasjonalromantisk tilsnitt. Er ikke veldig opptatt av de store trekkene i økonomien (så lenge de kan sende offentlig etater til distriktene). På 1930-tallet markedsførte Bondepartiet med en plakat av et ungt blondt (arisk) par som skuer over de uslåtte kornmarkene. 

Svaret på tråden er SP.

 

 

Egentlig ganske så enig med deg, men samtidig så mener jo SP dette om innvandring:

Senterpartiet vil ha en innvandrings- og integreringspolitikk som setter menneskeverd i fokus hvor enkeltmennesket har klare rettigheter og plikter. Alle som bor i landet skal ha sine rettigheter og muligheter ivaretatt uansett opprinnelig nasjonal bakgrunn. Nye innbyggere må selv, ut fra egne forutsetninger, bidra med innsats for å bli inkludert i samfunnslivet gjennom å lære språket og gjennom deltakelse på viktige fellesskapsarenaer som arbeid, organisasjonsliv og utdanning. God integreringspolitikk skjer best i lokalsamfunnet.

Senterpartiet vil ha en innvandrings- og integreringspolitikk som lar lokal kunnskap og lokalt engasjement være bærende slik at integreringen blir reell. Den totale innvandringen må ikke være høyere enn at det kan håndteres ved løpende integrering og innenfor vår eksisterende og framtidige infrastruktur. Vi må unngå at den totale innvandringen skjer raskere enn vi kan tilby skoler, veier, kollektivtransport og boliger.  

[WubWub]

Nazismen plantes på høyresiden fordi nazister i likhet med liberalister og konservative ønsker en strengt hierarkisk oppbygning av samfunnet med store økonomiske forskjeller. Det som skiller høyre og venstre er jo ikke synet på staten, men synet på økonomisk egalitarianisme. 

Når det gjelder Mussolini, så drev faktisk fascistene med kutt i statlig velferd og privatisering de første ti årene de satt med makten, under tyvetallet. Noe som passer mye bedre med Høyre og Frp enn SV. 

Jeg er av den personlige oppfatningen at nazismen skal godt gjøres å plasseres på noen av aksene ettersom ideologien tar mye fra begge sidene å rører det sammen til en gryterett akkurat slik som Mussolini's fascisme, som jeg allerede har nevnt så var Mussolini blod-kommunist før han utarbeidet sin ideologi så derfor er det kanskje ikke så rart at han lånte endel elementer fra venstresiden.

Skulle jeg plassert nazismen noen sted så ville det vært i sentrum. Noe Adolf Hitler også skrev i Mein Kampf,. NSDAP var ifølge AH et sentrum's parti eller syncretic om du vil : https://en.wikipedia.org/wiki/Syncretic_politics

Hitler angrep både høyre og venstresiden og her er et sitat fra Adolf selv med begrunnelsen : "Today our left-wing politicians in particular are constantly insisting that their craven-hearted and obsequious foreign policy necessarily results from the disarmament of Germany, whereas the truth is that this is the policy of traitors. But the politicians of the Right deserve exactly the same reproach. It was through their miserable cowardice that those ruffians of Jews who came into power in 1918 were able to rob the nation of its arms."

Du må også huske på at som jeg har sagt flere ganger nå - så er FrP liberalistisk, Pro-kapitalisme, Pro-USA, Israel venner og imot de fleste sosiale reformer Hitler ønsket i sitt samfunn.

Med andre ord, alle Hitler's kjernesaker strider imot FrP's politikk. I Mein Kampf uttrykker også Hitler bekymring for at jøder vil infiltrere USA å forgifte nasjonen fra innsiden slik han mente de hadde gjort med Europa. 

Slik dagens bilde er så er det faktisk sant at jøder har utmerket seg i USA. Til tross for at de er en mikroskopisk del av befolkningen så finner vi jøder overrepresentert i lederstilling i tilnærmet alle sektorer i USA. Fra media, til finans, bankvirksomhet, politikken, Hollywood for å nevne noen. 

Så hvordan kunne Hitler stemt på et parti som elsker USA når Hitler mest sannsynlig hadde tenkt at USA var styrt av jøder? Jødene var jo som kjent Hitlers hovedfiende., med kommunisme på andre plass og kapitalisme på tredje.

De jøde konspirasjonene Hitler sauset med finner vi ikke på høyresiden, de er plantet på venstresiden og hos islamister.

Og nå deler jeg ikke Hitler's konspiratoriske tanker ,  for jeg syntes jøder er ekstremt dyktige folk og stillingene de jobber hardt for å få er ofte velfortjent. Du vet, i det Ottomanske imperiet var jøder faktisk endel av eliten som fungerte som rådgivere til sultanene pga deres innsikt og kunnskapsnivå. I motsetning til i vest-europa hvor de ble hundset med.

 

[WubWub]

Uten tvil SelvstendighetsPartiet (ShP). Et svært nasjonalromantisk parti som bygger på venstresiden sitt syn om velferd og økonomi, men står på langt til høyresiden når det gjelder innvandringsdebatten.
https://selvstendighet.wordpress.com

Dersom jeg skulle ha valgt er met anerkjent politisk parti ville jeg ha sagt Sv eller Ap. 

Åh hva er det du ikke vet  Bøyer meg i støvet , O'kloke og vise pike 

Endret 4. november 2015 av WubWub

[PeeWee]

Nå har jeg skrevet den listen basert på FrPs partiprogram Dessuten diskuterer vi hvilket parti AH ville stemt IDAG, ikke 1920-1945. Hold deg til trådens tema.

Nå hadde jo nazistene sitt partiprogram liten verdi, i og med at de hadde gjort hemmelige avtaler med eliten i landet om å ikke gjennomføre ganske omfattende områder i programmet. Nazistene satte jo også pris på individualister både i militæret og i økonomien. Offiserer hadde faktisk større handlingsrom i den tyske hæren enn i andre hærer, og tyskerne satte da stor pris på folk som jobbet seg opp til å bli rike. Mange ble også rike på å selge ting til den tyske krigsmaskinen. 

[PeeWee]

Jeg skjønner poenget ditt, men... Jeg tror du glatt hoppet over mitt. Hitler anno 2015 ville vært en ganske annen person enn Hitler anno 1921. Jeg er ganske sikker på, men for all del jeg kan ta feil, at han heller ville satset på å jobbe seg opp innen finanseliten fremfor å kjempe for noe politisk. Raskere og enklere vei for en med sterke psykopatiske og narsissistiske trekk enn politikken er.

Vi kan, som du gjør - og du er ikke den første til å gjøre det i denne tråden, diskutere hvilket parti som stemmer best politisk med den politikken nazistene og med det, Hitler, prediket. Men det er et tema for en annen tråd. Denne tråden baserer seg på temaet, "hvilket norsk parti tror du Hitler ville stemt på i dag".

Anonymkode: 174e6...789

En sak er jo at Hitler ikke var politisk aktiv før han ble viktig innenfor sitt eget parti, så spørs vel om han hadde stemt

Så spørs det om han hadde klart å komme seg opp innen finans? Som noen andre allerede har sagt her, så ble han politiker fordi han ikke fikk til noe annet!

[PeeWee]

 

Du må også huske på at som jeg har sagt flere ganger nå - så er FrP liberalistisk, Pro-kapitalisme, Pro-USA, Israel venner og imot de fleste sosiale reformer Hitler ønsket i sitt samfunn.

 

Saken er dog den at man ikke så noen anti-kapitalismen i Hitler sin faktiske politikk. Sannheten er jo at han samarbeidet med kapitalen mot fagbevegelsen og venstresiden. Tyskland var også et av svært få land hvor forskjellene økte på tredvetallet, andre steder ble de ganske kraftig redusert. 

Hvilke sosiale reformer er det Hitler ønsker du tenker på? Saken er vel heller den at den nazistiske utbyggningen av velferdsstaten er en internett myte!

En annen sak er at de som stemte på Hitler var de samme som tidligere hadde stemt på borgerlige partier, og velgerne til partiet som lignet mest på Frp gikk over til nazistene nesten hele gjengen!

[PeeWee]

Det er sant som du sier at Hitler mislikte internasjonal solidaritet. Synes likevel at jeg fremdeles ser flere fellestrekk med venstresidens sosialisme og Hitlers idelogi eller den konservative høyresiden, men begge sidene har fellestrekk den nazistiske idelogien til en viss grad 

Så hvorfor var det da de som tidligere hadde stemt på de konservative og særlig de liberale som stemte på Hitler? Likheten mellom Hitlers ideologi, liberalisme og konservatisme er jo at samfunnet skal være strengt hierarkisk. 

[PeeWee]

Nå har jeg skrevet den listen basert på FrPs partiprogram Dessuten diskuterer vi hvilket parti AH ville stemt IDAG, ikke 1920-1945. Hold deg til trådens tema.

Jeg må også si at du virker ekstremt opptatt av å ikke på noen måte forsvare egne meninger! Blir vel mer og mer åpenbart at du ikke tror på dette liberalismetullet selv, men bare bruker det som legitimering av eget fattighat og blind elitisme? Mange som liker black metal som er slik. 

[Jolene]

Nå hadde jo nazistene sitt partiprogram liten verdi, i og med at de hadde gjort hemmelige avtaler med eliten i landet om å ikke gjennomføre ganske omfattende områder i programmet. Nazistene satte jo også pris på individualister både i militæret og i økonomien. Offiserer hadde faktisk større handlingsrom i den tyske hæren enn i andre hærer, og tyskerne satte da stor pris på folk som jobbet seg opp til å bli rike. Mange ble også rike på å selge ting til den tyske krigsmaskinen. 

Også hentet de elementer fra begge sider av den politiske aksen. I denne tråden derimot, diskuterer vi hva AH ville stemt IDAG. Hold deg til trådens tema.

[Jolene]

Jeg må også si at du virker ekstremt opptatt av å ikke på noen måte forsvare egne meninger! Blir vel mer og mer åpenbart at du ikke tror på dette liberalismetullet selv, men bare bruker det som legitimering av eget fattighat og blind elitisme? Mange som liker black metal som er slik. 

Nei, jeg gidder bare ikke å diskutere med folk som aldri holder seg til tema, som trekker inn ting fra andre tråder jeg har skrevet i og som bare virker eksepsjonelt opptatt av å avspore. Jeg har forøvrig ignorert deg for lenge siden, men svarer nå fordi jeg også finner deg litt underholdende. Dersom du vil diskutere meg som person eller liberalisme som helhet, lag din egen tråd.

[AnonymBruker]

Tror ikke noen norske partier, egentlig. Frp er Israelvennlig, og tror slett ikke nazistene ville vært enig

Virkelig?! https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement

Anonymkode: 174e6...789

[WubWub]

Virkelig?! https://en.wikipedia.org/wiki/Haavara_Agreement

Anonymkode: 174e6...789

Det er velkjent at nazistene ønsket deportere jødene sin. De spurte både Engand, USA og Frankrike. Noen av forslagene var f.eks Alaska eller et samarbeid med England om å flytte de til det som kalles palestina. 

Men ingen ville ha de, for nazistene var nemlig ikke de eneste jødehaterne i nabolaget. Jøder var generelt sett uglesett i de fleste vestlige land, men det forteller ikke historiebøkene deg. De forteller heller ikke at rasehygiene/eugenikk ble praktisert både i Norge, Sverige, England, Frankrike, USA og det foreningen for eugenikk hadde et utstrakt internasjonalt samarbeid.

Hoved trusselen til eugenikk foreningen var det de kalte åndssvake mennesker (med det begrepet mener de : homofile, psykisk utviklingshemmede, psykisk syke, seksuelle avvikere, mennesker med arvelig sykdom, alkoholikere, arbeidsskye, negere, jøder). Og grunnen til at de følte nasjonen og vår rasehygiene var truet var fordi de mente åndssvake mennesker fødte dobbelt så mange barn som genetisk rene og friske mennesker. 

Virkemidler som sterilisering, internering, ekteskapsforbud, tvunget abort hos "åndssvake mennesker", massedrap på psykisk utviklingshemmede samt mer - ble praktisert ikke bare i Tyskland slik historiebøkene lurer oss til å tro.

Dette var en praksis i store deler av vesten. Selv i Norge steriliserte vi "åndssvake mennesker". Men nå sporer jeg litt av her så for legge til :

Ja Hitler ville finne en løsning på jøde problemet sitt ved å deportere de bort, men alle sa nei. Og det var da "den endelige løsningen" han gikk for.

[Gjest Overrasket]

 

Egentlig ganske så enig med deg, men samtidig så mener jo SP dette om innvandring:

Det er to ting jeg tenker om det. 

1) For meg fremstår det ikke som den mest innvandringspositive teksten i Norge. 

2) Vi har gått i sirkel dersom vi skal legge innvandringspolitikken til grunn for svar på trådens spørsmål. Basert på det alene er det jo nettopp FrP som er det mest naturlige svaret.