Vixen.no - en bløff?

[Kollontaj]

11 minutter siden, Newroz skrev:

Har fulgt med litt fra sidelinja på denne debatten som raser på facebook nå, og stusser over LKE sine påstander. I denne tråden påstår han nå at advokater, med "ekspertise i åndsverkloven" må vite, har gransket botb og kommet til at de bryter loven. Disse ekspertadvokatene skal også ha sett på alle bloggerne som er nominerte (det må da bli himla dyrt). Videre trekker han inn snikfotograferineg av privatpersoner på ferie. 

For noen dager siden, i samme gruppe, hevdet han at botb hadde fått telefon av politiet som krevde at de fjernet noen kommentarer på siden deres. 

Botb stiller seg uforstående til dette, logisk nok. I følge botb har de ikke fått en begrunnelse på hva konkret de har blitt disket for, og det virker mildt sagt snodig at LKE både skal vite hvordan Vixen vurderer de nominerte, når de nominerte og diska selv ikke vet det, samt at han skal vite hvilke telefoner politiet tar. 

 

Han er vel etterforsker. Også. 

[Kaffemonsteret]

2 timer siden, Skrueløs skrev:

Malin Nesvoll Vangsnes aka Makeupmalin har kasta seg med i debatten hun også.

»Jeg tenker å gjøre det innenfra og trekker meg derfor ikke som finalist i Vixen Influenser Awards. I stedet skal jeg møte opp på søndag og sørge for å representere den delen av influenceruniverset som ikke er farga rosa.»

https://www.nrk.no/ytring/blogg-oppvask-1.13895241

Ang nevnte kronikk: når ble det vanlig å begynne setninger med "sjæl"?? Må innrømme at jeg sleit med å se forbi dette og få med meg budskapet. Mulig at jeg i en alder av 36 er blitt for gammel?? 

[Gjest Newroz]

27 minutter siden, Asti skrev:

Liten korrigering. Sitat LKE: "Er det for øvrig lov å poste snikbilder av offentlige personer på en privat ferie? ", jfr. https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1603133733103409/?comment_id=1603217463095036&reply_comment_id=1604342446315871&comment_tracking={"tn"%3A"R2"}

Her kan det nesten se ut som LKE leter etter noe å ta BOTB på....    Har han ikke fått med seg "paparazzi-fotografer" og Se&Hør?     

Jeg tolket det dit hen at botb må ha gjort det, men vet ikke helt om det er riktig å tolke det dit hen? Vet du hva han sikter til? Må vel være noe konkret han sikter til. Har ikke lest hele bloggen deres, men underlig å trekke frem akkurat det hvis det ikke er en del av begrunnelsen for at de har blitt diska. 

Syns det er veldig merkelig at han kommer med så mange påstander mot dem som det ikke ser ut som han har noe belegg for. Særlig det med politiet syns jeg var ganske drøyt egentlig. 

[pøbelsara]

Men hvis altså VIxen har brukt advokat for å se på BOTB, så kan de vel være åpne om det - og om hvilke innlegg som bryter reglene? Men vi skal ikke lenger enn til VIxens egen instagram-konto før vi finner bilder som de har rappet og overhodet ikke kreditert, så jeg skjønner ikke hvorfor BOTB tydeligvis dømmes etter en helt annen standard enn de andre nominerte. 

 

Og hva sa disse advokatene om de andre toppbloggerne som er i finalen - og deres noe lemfeldige merking av andres åndsverk?

 

Dette henger ikke på greip. Kan de ikke bare innrømme at de ikke ville ha med BOTB?

 

[Gjest Newroz]

26 minutter siden, Kollontaj skrev:

Han er vel etterforsker. Også. 

Hehe, ja det forundrer meg ikke! 

[Kollontaj]

Enig. Dessuten er det en ærlig sak å si at de ikke vil ha med en blogg som avslører bloggernes narrativ fordi det ødelegger inntjeningen for alle som er involvert i disse «influencerne». 

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Newroz skrev:

Jeg tolket det dit hen at botb må ha gjort det, men vet ikke helt om det er riktig å tolke det dit hen? Vet du hva han sikter til? Må vel være noe konkret han sikter til. Har ikke lest hele bloggen deres, men underlig å trekke frem akkurat det hvis det ikke er en del av begrunnelsen for at de har blitt diska. 

Syns det er veldig merkelig at han kommer med så mange påstander mot dem som det ikke ser ut som han har noe belegg for. Særlig det med politiet syns jeg var ganske drøyt egentlig. 

LKE sikter sikkert til dette blogginnlegget - https://bloggomtoppbloggere.com/2018/01/04/hort-at-5/ - der noen har tatt bilde på en flyplass. Kan vel sammenlignes med bilder som Se&Hør publiserer... Ikke ulovlig såvidt jeg kjenner til, men det etiske er en annen side, men nå er det ikke det han tok opp. Han spør om BOTB har gjort noe ulovlig, da de publiserte bildet. Og da  jeg, for som sagt så er det ikke så uvanlig at media publiserer "paparazzi-bilder".

Enig vedr. det med politet. LKE burde svart hva han mente med det, og ikke la en slik påstand "henge i luften".

Endret 2. februar 2018 av Asti

[Gjest Newroz]

1 minutt siden, pøbelsara skrev:

Men hvis altså VIxen har brukt advokat for å se på BOTB, så kan de vel være åpne om det - og om hvilke innlegg som bryter reglene? Men vi skal ikke lenger enn til VIxens egen instagram-konto før vi finner bilder som de har rappet og overhodet ikke kreditert, så jeg skjønner ikke hvorfor BOTB tydeligvis dømmes etter en helt annen standard enn de andre nominerte. 

 

Og hva sa disse advokatene om de andre toppbloggerne som er i finalen - og deres noe lemfeldige merking av andres åndsverk?

 

Dette henger ikke på greip. Kan de ikke bare innrømme at de ikke ville ha med BOTB?

 

Jeg tror virkelig ikke at de har satt advokater til denne jobben. Slik jeg forstår LKE så er det ikke bare BOTB som har blitt set på av advokater, men alle nominerte.

Hans Petter har vel tidligere selv skrevet at det ble alt for omfattende å gå igjennom alt bloggerne har lagt ut siste året og undersøkt om de har brutt markedsføringsloven/åndsverksloven. Hvis de hadde advokater til denne jobben hadde det vel ikke blitt så omfattende for juryen? 

Og ikke minst: Å sette advokater på dette er jo særdeles kostbart, og ganske unødvendig. Reglene for markedsføring på sosiale medier er ikke så vanskelig, og er man i tvil om reglene for ådsverksloven så kan man enten lese seg nøye selv opp, blant annet hos Jon Wessel-Ås eller be om en innføring av en advokat som kan dette godt.

Syns det virker i overkant å sette advokater til å gjennomgå de nominerte rett og slett. Hadde de gjort det hadde det jo virkelig vært noe å skryte av også, med tanke på at Vixen vil fremstå som de tar loven på alvor

[Gjest engangstilfelle]

6 minutter siden, Newroz skrev:

Har fulgt med litt fra sidelinja på denne debatten som raser på facebook nå, og stusser over LKE sine påstander. I denne tråden påstår han nå at advokater, med "ekspertise i åndsverkloven" må vite, har gransket botb og kommet til at de bryter loven. Disse ekspertadvokatene skal også ha sett på alle bloggerne som er nominerte (det må da bli himla dyrt). Videre trekker han inn snikfotograferineg av privatpersoner på ferie. 

For noen dager siden, i samme gruppe, hevdet han at botb hadde fått telefon av politiet som krevde at de fjernet noen kommentarer på siden deres. 

Botb stiller seg uforstående til dette, logisk nok. I følge botb har de ikke fått en begrunnelse på hva konkret de har blitt disket for, og det virker mildt sagt snodig at LKE både skal vite hvordan Vixen vurderer de nominerte, når de nominerte og diska selv ikke vet det, samt at han skal vite hvilke telefoner politiet tar. 

 

Dette er interessant.

Alt HP har sagt er: "Vixen har vært i kontakt med flere advokater som alle bekrefter at det å bruke andres bilder uten samtykke er brudd på åndsverksloven."

Men nå sitter LKE altså og hevder han vet detaljer ikke engang dem det angår har fått vite, selv ikke etter direkte forespørsel.

HP & Co har et forklaringsproblem dersom det LKE skriver stemmer, mener jeg. I denne sammenhengen er LKE mann og kollega av en av finalistene - han har ingenting med Vixen, utdelingen eller juryens arbeid å gjøre.

Åpenhet my ass!

[Gjest Newroz]

4 minutter siden, Asti skrev:

LKE sikter sikkert til dette blogginnlegget - https://bloggomtoppbloggere.com/2018/01/04/hort-at-5/ - der noen har tatt bilde på en flyplass. Kan vel sammenlignes med bilder som Se&Hør publiserer... Ikke ulovlig såvidt jeg kjenner til, men det etiske er en annen side, men nå er det ikke det han tok opp...

Enig vedr. det med politet. LKE burde svart hva han mente med det, og ikke la en slik påstand "henge i luften".

Aha! Ja, det er litt se&hør over det der! Tror kanskje det ikke er lov, er vel ikke lov å ta bilder av privatpersoner og publisere det uten deres samtykke (kan alt for lite om det her - ikke mitt felt ), men hvis det var dette bildet som Vixen/juryen (det er vel fortsatt uklart hvem som sørget for diskingen) mente at var utslagsgivende ville det vært en smal sak å vise til dette bildet. 

Hele LKE sin innblanding i dette skurrer for min del - sånn utover at jeg regner med at ikke er så fornøyd med BOTB av den grunn at de blogger om bloggen til kona blant annet. 

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, engangstilfelle skrev:

Dette er interessant.

Alt HP har sagt er: "Vixen har vært i kontakt med flere advokater som alle bekrefter at det å bruke andres bilder uten samtykke er brudd på åndsverksloven."

Men nå sitter LKE altså og hevder han vet detaljer ikke engang dem det angår har fått vite, selv ikke etter direkte forespørsel.

HP & Co har et forklaringsproblem dersom det LKE skriver stemmer, mener jeg. I denne sammenhengen er LKE mann og kollega av en av finalistene - han har ingenting med Vixen, utdelingen eller juryens arbeid å gjøre.

Åpenhet my ass!

Kanskje LKE har tolket utsagnet til HP dit hen at det betyr at alle bloggerne har blitt sett i kortene av advokater? Syns det er rart hele dette. Skulle gjerne sett at media slangs seg på ballen og gjorde litt selvstendig gravearbeid fremfor å høre med en og en blogger hva de syns om saken. 

Ønsker meg en dokumentar som kritisk ser på bloggeres brudd på markedsføringsloven, og hvordan de forsøker å få sine lesere til å kjøpe produktene de reklamerer for. Videre hvordan det lille PR miljøet i Norge fungerer og hvem som klør hverandre på ryggen, og hvorfor. Dette blir veldig tydelig i debatten om Vixen. Kanskje jeg får det til jul? KG har jo allerede gjort store deler av jobben for de som vil lage en slik dokumentar, så egentlig bare å lese her

[Gjest Asti]

11 minutter siden, Newroz skrev:

Aha! Ja, det er litt se&hør over det der! Tror kanskje det ikke er lov, er vel ikke lov å ta bilder av privatpersoner og publisere det uten deres samtykke (kan alt for lite om det her - ikke mitt felt ), men hvis det var dette bildet som Vixen/juryen (det er vel fortsatt uklart hvem som sørget for diskingen) mente at var utslagsgivende ville det vært en smal sak å vise til dette bildet. 

Hele LKE sin innblanding i dette skurrer for min del - sånn utover at jeg regner med at ikke er så fornøyd med BOTB av den grunn at de blogger om bloggen til kona blant annet. 

Begge regnes som offentlige personer.  Hvis det ikke er lov å ta bilder av offentlige personer på f.eks. en flyplass, så sliter bl.a. Se&Hør.  

Enig, LKE sitt engasjement vedr. BOTB og Vixen skurrer... 

Endret 2. februar 2018 av Asti

[Gjest Newroz]

Akkurat nå, Asti skrev:

Begge regnes som offentlige personer.  Hvis det ikke er lov å ta bilder av offentlige personer på f.eks. en flyplass, så sliter bl.a. Se&Hør.  

Haha, sant! Da hadde de vel vært konk for hundre år siden på grunn av søksmål

[Gjest Asti]

7 minutter siden, Newroz skrev:

Kanskje LKE har tolket utsagnet til HP dit hen at det betyr at alle bloggerne har blitt sett i kortene av advokater? Syns det er rart hele dette. Skulle gjerne sett at media slangs seg på ballen og gjorde litt selvstendig gravearbeid fremfor å høre med en og en blogger hva de syns om saken. 

Ønsker meg en dokumentar som kritisk ser på bloggeres brudd på markedsføringsloven, og hvordan de forsøker å få sine lesere til å kjøpe produktene de reklamerer for. Videre hvordan det lille PR miljøet i Norge fungerer og hvem som klør hverandre på ryggen, og hvorfor. Dette blir veldig tydelig i debatten om Vixen. Kanskje jeg får det til jul? KG har jo allerede gjort store deler av jobben for de som vil lage en slik dokumentar, så egentlig bare å lese her

Deler ønsket ditt.

[pøbelsara]

Haha, dette vil jo ingen ende ta.   Ektemannen til en av finalistene i VIxen sitter med informasjon om hvorfor en semifinalist i samme konkurranse ble disket. Informasjon som ikke engang den diskede semifinalisten har fått tilgang til.

 

Vixen bare gir og gir.

[Gjest Newroz]

 http://www.kk.no/meninger/vixen-er-ikke-ute-etter-a-ta-noen-snarere-tvert-i-mot-69404167 

Publisert for fem timer siden, men har ikke sett at den har blitt publisert her (hvis den har det, så sorry for dobbeltposting ) 

Endret 2. februar 2018 av Newroz

[Bloggleseren]

4 hours ago, bibbis said:

http://www.kk.no/meninger/vixen-er-ikke-ute-etter-a-ta-noen-snarere-tvert-i-mot-69404167

 

"vi er ikke fremmed for kritikk, ei heller en sunn debatt"

I call bullshit. 

Jadda, det er heeelt sikkert tilfeldig at den bekreftet eneste bloggen som nå er disket fra en kåring av kommersielle bloggere, er en satireblogg som retter et kritisk blikk mot kommersielle bloggere. Dette er nok sikkert gjort for å hjelpe BOTB til å bli bedre, ja. Snille Vixen.

[Gjest Newroz]

3 minutter siden, Newroz skrev:

 http://www.kk.no/meninger/vixen-er-ikke-ute-etter-a-ta-noen-snarere-tvert-i-mot-69404167 

Publisert for fem timer siden, men har ikke sett at den har blitt publisert her (hvis den har det, så sorry for dobbeltposting ) 

Sitat

Det samme gjelder for bloggen Bloggomtoppbloggere (BOTB) som ble disket for brudd på åndsverksloven. Det etter å ha konferert med både Forbrukertilsynet og to uavhengige advokater. Samtlige influencere som ble disket fikk informasjon om dette med oppfordring om å ta kontakt dersom de ønsket en dialog rundt dette.

Dette forstår jeg ikke. Hvis de har kontaktet forbrukertilsynet og advokater vedrørende BOTB, så kan det vel ikke akkurat være vanskelig å gi dem en god begrunnelse for hvorfor de har blitt disket?

[Gjest Skribent]

Sliter med å skjønne at dette kan foregå, når det utspiller seg synlig for alle. Enda mer uforståelig hvor lite selvinnsikt de involverte viser, ytrer seg tilsynelatende fullstendig uten tanke for hvordan de fremstår og hvor de vil hen. Skomakerens barn osv - mediefolk har ikke medierådgivere, tydeligvis, og er kanskje de som trenger det mest skal vi dømme etter Nygård-Hansen og co. (Er det forresten advokat-Åge Vixen har brukt...?)

[MissLucy]

10 minutter siden, Newroz skrev:

Dette forstår jeg ikke. Hvis de har kontaktet forbrukertilsynet og advokater vedrørende BOTB, så kan det vel ikke akkurat være vanskelig å gi dem en god begrunnelse for hvorfor de har blitt disket?

høres merkelig ut at FO skal ha noen mening om åndsverk og sitatrett. Og de advokatene synes jeg de bør navngi og sitere snart.