Vixen.no - en bløff?

[Gjest orfeus]

1 time siden, Asti skrev:

"Nå strammer Forbrukertilsynet til grepet om «influencers»  Det stormer rundt «Vixen Influencer Awards», og bloggernes forhold til Markedsføringsloven står sentralt. Nå kan bøtene være rundt hjørnet." - https://www.aftenposten.no/kultur/i/WLjl8Q/Na-strammer-Forbrukertilsynet-til-grepet-om-influencers 

Den som følger med får se hva som skjer...

Men, fremdeles ikke et ord om spillet i kulissene. Det er nesten bare klipp-og-lim fra her-og-der, og svært overfladisk skrevet. Skuffende. Det eneste som er bra er at Forbrukertilsynet nå hevder at de vil gå fra å varsle til å agere. 

[Gjest Asti]

58 minutter siden, orfeus skrev:

Men, fremdeles ikke et ord om spillet i kulissene. Det er nesten bare klipp-og-lim fra her-og-der, og svært overfladisk skrevet. Skuffende. Det eneste som er bra er at Forbrukertilsynet nå hevder at de vil gå fra å varsle til å agere. 

Enig, men Aftenposten sin artikkel er en av de bedre om Vixen hittil

--------------

Fra https://www.aftenposten.no/kultur/i/WLjl8Q/Na-strammer-Forbrukertilsynet-til-grepet-om-influencers . Juryformann i Vixen, Hans-Petter Nygård-Hansen.  "Dersom en blogger får en sponset genser én uke, og bruker den samme genseren to uker senere i en annen sammenheng, hvordan skal vedkommende merke det hvis noen spør hvor genseren kommer fra? Det er mange gråsoner, og der har ikke Forbrukertilsynet vært tydelige nok for meg, sier Nygård-Hansen. "

Er Forbrukertilsynet så uklar som Hans-Petter Nygård-Hansen vil ha det til? (Husk han har vært i møter/samtaler med de, og jeg tror ikke at de kommuniserer en ting til HP og noe annet i skriv til influencerne).

Her er eksempel fra korrespondanse de har hatt med en av influencerne i forbindelse med tilsynsaksjonen i høst: "Det følger av vår veileder at markedsføring regnes som alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. En slik fordel kan eksempelvis være at du får låne en vare av en næringsdrivende eller får produkter gratis eller mot rabatter. Det vil si at det ikke kun er betalte innlegg eller innlegg hvor det er uttrykkelig avtalt at man skal eksponere et produkt som regnes som reklame. I tilfeller hvor influencere får låne klær eller andre produkter av næringdrivende vil formålet i de aller fleste tilfellene være at klærne eller produktene skal bli eksponert eller omtalt, selv om dette ikke er uttrykkelig avtalt. Dette vil derfor regnes som markedsføring og slike innlegg må tydelig merkes som reklame.".  Dokumentasjon: https://imgur.com/a/kEeR3

Det er vel ikke tvil om at en sponset genser, spesielt der noen spør om merke/hvor den kommer fra, skal merkes. Skulle man være tvil, er det uansett bare å merke. Jeg skjønte ikke den gråsonen til Hans-Petter Nygård-Hansen. Jeg mener at slike gråsoner som HP viser til, er der kun hos de som vegrer seg for å merke reklamen sin. 

--------

Tilføyelse: Jeg tenker at Hans-Petter Nygård-Hansen viser manglende kunnskap om regelverket. Han burde allerede i 2015 overlatt brudd på markedsføringsloven til Forbrukerombudet (nå Forbrukertilsynet), dvs. aldri tatt på seg å overprøve deres vurderinger. 

Endret 1. februar 2018 av Asti

[Kaffemonsteret]

Ser inne på chili publicstions sine nettsider at de samarbeider med vita. Min spådom er da at Camilla pihl, som pusher sin hudpleieserie i vita som bare det, tilfeldigvis også vinner årets bloggbusiness.

[MissLucy]

5 minutter siden, Kaffemonsteret skrev:

Ser inne på chili publicstions sine nettsider at de samarbeider med vita. Min spådom er da at Camilla pihl, som pusher sin hudpleieserie i vita som bare det, tilfeldigvis også vinner årets bloggbusiness.

vi burde lage en liste over hvem som må vinne Vitsen, utfra hvem chili samarbeider med.

[Gjest Sirkustjukk]

HP har takket for seg i SoMe-gruppa og inntatt fosterstilingen😂

[Gjest Asti]

5 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

HP har takket for seg i SoMe-gruppa og inntatt fosterstilingen😂

For at andre skal slippe å lete: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1602204799862969/?comment_id=1602429613173821&reply_comment_id=1603265536423562&comment_tracking={"tn"%3A"R"} 

[xemiliex]

4 timer siden, Asti skrev:

Søkte på Vixen, for å se om det kom opp noe nytt. Havnet da inne hos Espen Hilton. Jeg siterer:

"..... Viste du at hvert år registreres det mellom 500 og 600 selvmord bare i Norge, og til enhver tid mobbes om lag 63 000 barn og unge i Norge. Belastningen medfører blant annet betydelig økt risiko for å utvikle psykiske plager og lidelser.

Hva har skjedd i media Norge januar 2018? Jo, hovedfokuset har ligget på å trykke ned en juryformann som «ikke» skal ha gjort jobben sin, Vixen influencers award har gått fra great news til fake news. Jeg lurer på hvordan vinnerene vil føle seg mandag 5 januar når alle mener hele prisutdelingen er fake, og ingen av vinnerene som vant fortjente den prisen!", jfr. http://www.espenhilton.com/2018/01/31/ikke-en-verdig-vixen-vinner/

Når du bruker selvmordsstatistikk til å forsvare en bloggpris. Har vi nådd bunnen da? Espen Hilton er en skamløs fyr. 

[minimymlen]

HP er etter alderen å dømme (født 1972) en VOKSEN MANN, men oppfører seg vekselvis som en trassig femåring og furten tenåring og slenger om seg med hersketeknikker. Til slutt drar han en "jeg-er-svak"-psykopat med "dere har jo ikke tillit til meg" og "jeg har mange feil" og nekter å svare på konkrete spørsmål. Manipulering og hersketeknikker, med andre ord. 

[Gjest Asti]

Hans-Petter Nygård-Hansen har rollen som juryformann i Vixen, og de har gått ut og vært tydelige på at de skal sjekke om influencerne følger markedsføringsloven. Samtidig viser HPNH at han ikke har forstått regelverket, Han skriver (gjelder en bok han har fått i gave) - https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1602204799862969/?comment_id=1602429613173821&reply_comment_id=1603249896425126&comment_tracking={"tn"%3A"R"}:

" Da må du lese det jeg skrev tidligere her. Når det IKKE foreligger en forventning - i dette tilfellet fra Christine Calvert - så er det ikke markedsføring. Da skal det ikke merkes/nevnes. Hør gjerne med Forbrukertilsynet da jeg åpenbart ikke har din tillit".

Dette har han også skrevet øverst i blogginnlegget fra 2016 der han anmeldte boken, jfr. https://imgur.com/a/Py68a

Hva sier Forbrukertilsynet om det? Jeg mener de er tydelige på at det trenger ikke å foreligge en forventning, for at det skal regnes som markedsføring, jfr. https://imgur.com/a/kEeR3 . Så den gjengivelsen av regelverket fra HPNH tenker jeg er feil. 

Skjermbilder av diskusjonen om boken m.m. inne på Stort og smått om sosiale medier:  https://imgur.com/a/eCNrd

Skulle HPNH oppgitt nå at boken var gitt i gave? I dette tilfellet er det tvil om han trengte å oppgi det etter markedsføringsloven, da boken var gitt i gave for ca. 2 år siden. Det ble imidlertid feil da HPNH kom med kjøpsanbefaling, samtidig som han presiserte at boken ikke var sponset - noe som altså viste seg ikke stemme. Han burde vært tydelig på bindingene som forelå (boken er skrevet av en god venn, og han fikk den i gave, samt han selv er nevnt i boken), slik at publikum kunne vurdere anbefalingen også ut fra det.

Endret 1. februar 2018 av Asti
Endret på teksten

[Mnjah]

2 timer siden, Asti skrev:

"Nå strammer Forbrukertilsynet til grepet om «influencers»  Det stormer rundt «Vixen Influencer Awards», og bloggernes forhold til Markedsføringsloven står sentralt. Nå kan bøtene være rundt hjørnet." - https://www.aftenposten.no/kultur/i/WLjl8Q/Na-strammer-Forbrukertilsynet-til-grepet-om-influencers 

Den som følger med får se hva som skjer...

Hihi, liker at de omtaler CBE som fotballfrue.

[Shamgura]

48 minutter siden, Asti skrev:

For at andre skal slippe å lete: https://www.facebook.com/groups/183381455078651/permalink/1602204799862969/?comment_id=1602429613173821&reply_comment_id=1603265536423562&comment_tracking={"tn"%3A"R"} 

Ha ha dævver. Han er så fake

[Rosalie]

Akkurat nå, Shamgura skrev:

Ha ha dævver. Han er så fake

Jepp. Dævver enda litt til når fotballfruemannen kommer ilende til for å redde situasjonen og bruke hersketeknikker mot kvinnfolk. 

[Shamgura]

7 minutter siden, Rosalie skrev:

Jepp. Dævver enda litt til når fotballfruemannen kommer ilende til for å redde situasjonen og bruke hersketeknikker mot kvinnfolk. 

Hersketeknikker er nasty uansett kjønn, men blir ekstra ekkelt når det kommer fra henne. ÆSH

[Gjest Sirkustjukk]

Kosegruppa:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154479679989554&set=a.10154479679374554.1073741834.667254553&type=3

 

[Honningmor]

Jeg har ikke fulgt med på denne debatten,  men er det virkelig slik at vixen arrangeres av de samme som står bak UI?  Som igjen er "arbeidsplassen" til en haug med bloggere - som igjen kan vinne priser på vixen- som igjen kan vises til når UI skal selge inn bloggerne sine til annonsører slik at UI til syvende og sist kan tjene mer penger?  Eller er jeg på bærtur nå?

[Shamgura]

1 minutt siden, Sirkustjukk skrev:

Kosegruppa:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154479679989554&set=a.10154479679374554.1073741834.667254553&type=3

 

Brakk meg nettopp

[Aurora**]

11 minutter siden, Shamgura skrev:

Brakk meg nettopp

Jeg og 

[Gjest Eidsbergingen]

3 minutter siden, Sirkustjukk skrev:

Kosegruppa:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10154479679989554&set=a.10154479679374554.1073741834.667254553&type=3

 

Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world

[Gjest orfeus]

1 time siden, Asti skrev:

Enig, men Aftenposten sin artikkel er en av de bedre om Vixen hittil

--------------

Fra https://www.aftenposten.no/kultur/i/WLjl8Q/Na-strammer-Forbrukertilsynet-til-grepet-om-influencers . Juryformann i Vixen, Hans-Petter Nygård-Hansen.  "Dersom en blogger får en sponset genser én uke, og bruker den samme genseren to uker senere i en annen sammenheng, hvordan skal vedkommende merke det hvis noen spør hvor genseren kommer fra? Det er mange gråsoner, og der har ikke Forbrukertilsynet vært tydelige nok for meg, sier Nygård-Hansen. "

Er Forbrukertilsynet så uklar som Hans-Petter Nygård-Hansen vil ha det til? (Husk han har vært i møter/samtaler med de, og jeg tror ikke at de kommuniserer en ting til HP og noe annet i skriv til influencerne).

Her er eksempel fra korrespondanse de har hatt med en av influencerne i forbindelse med tilsynsaksjonen i høst: "Det følger av vår veileder at markedsføring regnes som alt som kan være med på å fremme en næringsdrivendes salg av et produkt eller en tjeneste, og som du legger ut fordi du får betalt for det, eller får andre fordeler ved å gjøre det. En slik fordel kan eksempelvis være at du får låne en vare av en næringsdrivende eller får produkter gratis eller mot rabatter. Det vil si at det ikke kun er betalte innlegg eller innlegg hvor det er uttrykkelig avtalt at man skal eksponere et produkt som regnes som reklame. I tilfeller hvor influencere får låne klær eller andre produkter av næringdrivende vil formålet i de aller fleste tilfellene være at klærne eller produktene skal bli eksponert eller omtalt, selv om dette ikke er uttrykkelig avtalt. Dette vil derfor regnes som markedsføring og slike innlegg må tydelig merkes som reklame.".  Dokumentasjon: https://imgur.com/a/kEeR3

Det er vel ikke tvil om at en sponset genser, spesielt der noen spør om merke/hvor den kommer fra, skal merkes. Skulle man være tvil, er det uansett bare å merke. Jeg skjønte ikke den gråsonen til Hans-Petter Nygård-Hansen. Jeg mener at slike gråsoner som HP viser til, er der kun hos de som vegrer seg for å merke reklamen sin. 

--------

Tilføyelse: Jeg tenker at Hans-Petter Nygård-Hansen viser manglende kunnskap om regelverket. Han burde allerede i 2015 overlatt brudd på markedsføringsloven til Forbrukerombudet (nå Forbrukertilsynet), dvs. aldri tatt på seg å overprøve deres vurderinger. 

Ikke lett å forstå at man absolutt ikke har kompetanse i et felt man har jobbet i en stund, at den kunnskapen man har ikke er god nok lenger.

[Gjest Skribent]

Har Eriksen også gitt seg? (Dvs enten privat-LKE eller Treasures-LKE, det forblir uklart.)

Er det et øyeblikk i livet man bør holde igjen litt på hjerter og blunkefjes, er det nettopp når hele din troverdighet og grunnlaget for ditt virke står på spill, og alt foregår offentlig. Som svar til voksne mennesker. På Internett. You know, nettet. Åpent. For. Alle. Og. Aldri. Glemt.