Hva forbinder du med «klasse»

[AnonymBruker]

Inspirert av utsagn om «high class» og ikke i Chanel/MK tråden, lurer jeg på hva dere legger i det å ha klasse.

For meg handler det aller mest om en væremåte. Jeg tenker på skikkelige, vennlige mennesker, som er til å stole på, behandler alle med respekt, ikke baksnakker eller rakker ned på noen. Som ikke forhåndsdømme eller holder noen utenfor. Velmenende og genuine.

Mhp klær og stil, tenker jeg først og fremst at en person med klasse kler seg skikkelig og pent. Ikke utfordrende og ikke lurvete. Rent og ryddig. Ut over det kan en rekke ulike klesstiler ligge innenfor termet i mine øyne.

Hva tenker dere andre?

Anonymkode: 0e6c9...b4a

[AnonymBruker]

En som alltid er tro mot seg selv, en som kjenner sin verdi.

Anonymkode: f91fa...cf6

[AnonymBruker]

Stil og klasse.

Anonymkode: 629a8...e29

[AnonymBruker]

Klasse handler vel om ressurser, hvis man har såpass mye ressurser at man kan la andre skinne, at man ikke trenger å hevde seg selv fordi man er så latterlig klar over hvor ressurssterk er, eller at man har mye å gi, pluss at man vet når og hvordan man skal gi det, og at de setter grenser for seg selv. Slik tolker jeg det i alle fall.

Anonymkode: 927fe...196

[AnonymBruker]

Klasse har i alle fall ikke de nyrike, eller wannabe-rike som er opptatt av å vise frem at de har penger. De blir fryktelig opptatte av ting og ser på mennesker som objekter de kan verdsette og utnytte også. De er usikre, overdrevne og aggressive og det er også trashy. De er ganske trashy på innsiden også, har møtt på de, elendig verdi- og menneskesyn. Ellers enig med deg TS, klasse er rent, ryddig og nedtonet. Da har man ikke behov for å bryte og vise seg så frem, og har rom for å løfte andre mennesker. 

 

Anonymkode: 64ad8...47e

[AnonymBruker]

Klasse handler vel om ressurser, hvis man har såpass mye ressurser at man kan la andre skinne, at man ikke trenger å hevde seg selv fordi man er så latterlig klar over hvor ressurssterk er, eller at man har mye å gi, pluss at man vet når og hvordan man skal gi det, og at de setter grenser for seg selv. Slik tolker jeg det i alle fall.

Anonymkode: 927fe...196

Dette syny jeg var flott skrevet. Man lar andre skinne og har ikke noe behov for å heve seg selv på bekostning av andre.

TS

Anonymkode: 0e6c9...b4a

[Mis(s)Understood]

Klasse handler vel om ressurser, hvis man har såpass mye ressurser at man kan la andre skinne, at man ikke trenger å hevde seg selv fordi man er så latterlig klar over hvor ressurssterk er, eller at man har mye å gi, pluss at man vet når og hvordan man skal gi det, og at de setter grenser for seg selv. Slik tolker jeg det i alle fall.

Anonymkode: 927fe...196

Dersom du med ressurser nå mener de ikke-materielle ressursene så er jeg enig med deg.

Slik samfunnet er i dag så er det mange som setter likhetstegn mellom ressurser og penger, men det er ikke samme sak.

Jeg kjenner mange mennesker med klasse som ikke har økonomisk mulighet til å kle seg i håndsydde sko eller dresser/drakter, men som har kulturell klasse. 

[AnonymBruker]

Dersom du med ressurser nå mener de ikke-materielle ressursene så er jeg enig med deg.

Slik samfunnet er i dag så er det mange som setter likhetstegn mellom ressurser og penger, men det er ikke samme sak.

Jeg kjenner mange mennesker med klasse som ikke har økonomisk mulighet til å kle seg i håndsydde sko eller dresser/drakter, men som har kulturell klasse. 

Dresser, drakter og håndsydde sko har da ikke noe med klasse å gjøre. Man kan selvfølgelig gå med slike klær og ha klasse, men man får ikke klasse av klærne sine.

Anonymkode: 0e6c9...b4a

[Majott]

Dresser, drakter og håndsydde sko har da ikke noe med klasse å gjøre. Man kan selvfølgelig gå med slike klær og ha klasse, men man får ikke klasse av klærne sine.

Anonymkode: 0e6c9...b4a

Jo, det får man ofte, fordi mange ikke ser forbi klærne. De tror personen har klasse pga dyre klær.

Til andre: Så spørs det hva man definerer som klasse. Er det å kunne te seg blant andre? Eller er det noe mer, som vi automatisk tilfører de vi mener har klasse? Og overser vi klasse og fin oppførsel blant de som ikke har fine klær? Er det å ha klasse det å kunne føre seg korrekt i alle situasjoner? I så fall er det sånn at de som kler seg i dyre plagg har lært å oppføre seg korrekt. Og det er noe annet enn å oppføre seg pent og være empatisk.

Ts tenker mest på væremåte og oppførsel. Likevel poster hun innlegget sitt på Klær, sko og mote her på KG. Dvs at hun også forbinder klasse med klesstil. Det er jo ikke automatisk sånn at de som har pene klær oppfører seg pent mot andre? De er ikke alltid velmenende og genuine, og de snakker ikke alltid pent om andre mennesker. 

[AnonymBruker]

Dresser, drakter og håndsydde sko har da ikke noe med klasse å gjøre. Man kan selvfølgelig gå med slike klær og ha klasse, men man får ikke klasse av klærne sine.

Anonymkode: 0e6c9...b4a

Jo, det kan ha med klasse å gjøre. Hvordan man velger å gå kledd , kan fortelle mye om en person. Men det betyr ikke at de som har mest penger, har klasse. Ei med dårlig råd kan ha klasse, men allikevel prioriterer hun å gå kledd med stil. Å flashe logoer, er ikke klasse. Derimot, de som har klasse, kan gjerne blande merker, ikke bry seg om merker, evt finne et kupp på loppemarked/vintagebutikk/ebay. Hun/han har en evne til å se selv hva de kler, og de ser kvalitet. Hvordan man går kledd, forteller og hvordan man ser på seg selv. Så lei av at det alltid blir oppfattet overfladisk , for det er det ikke, tvert imot. 

Anonymkode: f91fa...cf6

[AnonymBruker]

Jeg la denne tråden på klesforumet pga referansen til Chanel/mk tråden. Og jeg er enig i at jeg har visse forventninger om hvordan en med klasse vil kle seg (i alle fall visse ting i klesveien som ikke passer med det å ha klasse)

Men at man få klasse av klær, er jeg derimot ikke enig i. Om en person tror pene klær er det som gir klasse og «ikke kan se forbi klærne», er det for meg et tydelig tegn på at den som tenker slik  ikke har klasse.

Det å være opphengt i fine klær og dømme folk etter overfladiske kriterier, er etter min mening ikke forenelig med å ha klasse.

 

Anonymkode: 0e6c9...b4a

[AnonymBruker]

Jo, det kan ha med klasse å gjøre. Hvordan man velger å gå kledd , kan fortelle mye om en person. Men det betyr ikke at de som har mest penger, har klasse. Ei med dårlig råd kan ha klasse, men allikevel prioriterer hun å gå kledd med stil. Å flashe logoer, er ikke klasse. Derimot, de som har klasse, kan gjerne blande merker, ikke bry seg om merker, evt finne et kupp på loppemarked/vintagebutikk/ebay. Hun/han har en evne til å se selv hva de kler, og de ser kvalitet. Hvordan man går kledd, forteller og hvordan man ser på seg selv. Så lei av at det alltid blir oppfattet overfladisk , for det er det ikke, tvert imot. 

Anonymkode: f91fa...cf6

Så etter din tankegang er det å prioritere det å gå fint kledd, essensielt for å ha klasse? Hvorfor mener du klær er så vesentlig?

Jeg spør fordi jeg selv har så fundamentalt andre oppfatninger om hva det vil si å ha klasse. Jeg forbinder klasse med verdier og livsførsel. Å prioritere andres veldig og vel tilsier klasse, å prioritere eget utseende... eh!

Anonymkode: 0e6c9...b4a

[AnonymBruker]

Så etter din tankegang er det å prioritere det å gå fint kledd, essensielt for å ha klasse? Hvorfor mener du klær er så vesentlig?

Jeg spør fordi jeg selv har så fundamentalt andre oppfatninger om hva det vil si å ha klasse. Jeg forbinder klasse med verdier og livsførsel. Å prioritere andres veldig og vel tilsier klasse, å prioritere eget utseende... eh!

Anonymkode: 0e6c9...b4a

Nei, min tankegang er ikke at man prioriterer å gå fint kledd for å ha klasse, jeg skrev det som en kommentar til noen som skrev at dresser, drakter og håndsydde sko ikke hadde noe med klasse å gjøre, for det kan det absolutt ha! Det er ingen fasit på det, men klesstil kan og fortelle endel om folk, klær handler også om hvordan man uttrykker seg selv. Jeg mener klasse handler om holdninger, om hvordan man ser på seg selv og andre. Man har en indre visdom. Klær kan være med på å vise den. 

Anonymkode: f91fa...cf6

[AnonymBruker]

Nei, min tankegang er ikke at man prioriterer å gå fint kledd for å ha klasse, jeg skrev det som en kommentar til noen som skrev at dresser, drakter og håndsydde sko ikke hadde noe med klasse å gjøre, for det kan det absolutt ha! Det er ingen fasit på det, men klesstil kan og fortelle endel om folk, klær handler også om hvordan man uttrykker seg selv. Jeg mener klasse handler om holdninger, om hvordan man ser på seg selv og andre. Man har en indre visdom. Klær kan være med på å vise den. 

Anonymkode: f91fa...cf6

 

Hvordan kan klær vise at du har indre visdom og gode holdninger?

At man ikke kler seg skikkelig, og ikke utfordrende, lurvete, trashy osv.

Men håndlaget sko? Det viser da ikke noe annet en stor pengebruk.

Anonymkode: 0e6c9...b4a

[Mis(s)Understood]

Dresser, drakter og håndsydde sko har da ikke noe med klasse å gjøre. Man kan selvfølgelig gå med slike klær og ha klasse, men man får ikke klasse av klærne sine.

Anonymkode: 0e6c9...b4a

Har man andre forventninger til mennesker man tror innehar klasse ? Hvorfor skal man legge ulike grenser for dem man tror innehar klasse og dem man ikke tror har det ?

Hvor kommer slike forestillinger fra ? Er det et pålegg for å underbygge stereotypiske fordommer at det forventes annen påkledning av mennesker man forestiller seg innehar klasse ?

- kan det være slik at man da overser den flotte mannen i den lekre, myke, grå ullfrakken nettopp fordi man ikke har puttet ham i kategorien 'mennesker som innehar klasse' ? 

Min oppfatning er at nyrikgenersjonens barn setter likhetstegn mellom stil og pris/merkeidentitet.

[AnonymBruker]

Så etter din tankegang er det å prioritere det å gå fint kledd, essensielt for å ha klasse? Hvorfor mener du klær er så vesentlig?

Jeg spør fordi jeg selv har så fundamentalt andre oppfatninger om hva det vil si å ha klasse. Jeg forbinder klasse med verdier og livsførsel. Å prioritere andres veldig og vel tilsier klasse, å prioritere eget utseende... eh!

Anonymkode: 0e6c9...b4a

Svarte deg nettopp, men for å ta et eksempel : du har ei som går med bare dyre designerklær, med masse logoer i alle retninger. Så har du ei som har kledd seg i egen stil, ingen spesielle merker, evt kanskje et par designer plagg, men ingen flashing av logoer, de er diskrét. Jeg ville tenkt at hun første er usikker, trenger merker for å "heve" seg selv frem, men det får motsatt virkning for meg, mens hun andre hadde hatt mer klasse. Hun trenger ikke noe for å fremheve seg selv på den måten, for hun har det i seg. Men man kan allikevel skimte en finesse i hun som har klasse, selv om hun går i klær fra loppemarked...fordi hun har en evne til å se en helhet, se hva hun kler, legge merke til detaljer. Selvsagt spiller også kroppsholdning, måten man snakker på, måten man møter andre på , og ikke minst behandler andre på osv, også inn her. 

Anonymkode: f91fa...cf6

[AnonymBruker]

Svarte deg nettopp, men for å ta et eksempel : du har ei som går med bare dyre designerklær, med masse logoer i alle retninger. Så har du ei som har kledd seg i egen stil, ingen spesielle merker, evt kanskje et par designer plagg, men ingen flashing av logoer, de er diskrét. Jeg ville tenkt at hun første er usikker, trenger merker for å "heve" seg selv frem, men det får motsatt virkning for meg, mens hun andre hadde hatt mer klasse. Hun trenger ikke noe for å fremheve seg selv på den måten, for hun har det i seg. Men man kan allikevel skimte en finesse i hun som har klasse, selv om hun går i klær fra loppemarked...fordi hun har en evne til å se en helhet, se hva hun kler, legge merke til detaljer. Selvsagt spiller også kroppsholdning, måten man snakker på, måten man møter andre på , og ikke minst behandler andre på osv, også inn her. 

Anonymkode: f91fa...cf6

Du snakker fremdeles kun om overfladiske ting. Ting som spiller minimal rolle for min forståelse av hva det er å ha klasse.

Hvorfor anser du disse tingene som så viktige?

Anonymkode: 0e6c9...b4a

[Majott]

Svarte deg nettopp, men for å ta et eksempel : du har ei som går med bare dyre designerklær, med masse logoer i alle retninger. Så har du ei som har kledd seg i egen stil, ingen spesielle merker, evt kanskje et par designer plagg, men ingen flashing av logoer, de er diskrét. Jeg ville tenkt at hun første er usikker, trenger merker for å "heve" seg selv frem, men det får motsatt virkning for meg, mens hun andre hadde hatt mer klasse. Hun trenger ikke noe for å fremheve seg selv på den måten, for hun har det i seg. Men man kan allikevel skimte en finesse i hun som har klasse, selv om hun går i klær fra loppemarked...fordi hun har en evne til å se en helhet, se hva hun kler, legge merke til detaljer. Selvsagt spiller også kroppsholdning, måten man snakker på, måten man møter andre på , og ikke minst behandler andre på osv, også inn her. 

Anonymkode: f91fa...cf6

Det er det alle etterstreber og vil "vise seg som" akkurat nå. Nettopp fordi de vil være som du beskriver. Det skal ikke være noe de har jobbet for å bli, men noe som de "tilfeldigvis" og "heldigvis" har blitt, bare ved å "være seg selv". "Hun har det i seg", hvem vil ikke være sånn, eller jobbe for å bli en av de?

 

 

[AnonymBruker]

Du snakker fremdeles kun om overfladiske ting. Ting som spiller minimal rolle for min forståelse av hva det er å ha klasse.

Hvorfor anser du disse tingene som så viktige?

Anonymkode: 0e6c9...b4a

Du har jo ikke lest det jeg skrev. Når jeg nevnte klær, forteller jeg om hvorfor jeg nevner klær. Jeg nevnte i mitt første svar til deg at det handler om holdninger man har til seg selv og andre. 

Anonymkode: f91fa...cf6

[lili93]

Dette syny jeg var flott skrevet. Man lar andre skinne og har ikke noe behov for å heve seg selv på bekostning av andre.

TS

Anonymkode: 0e6c9...b4a

Enig med dere. Veldig fint skrevet. Sier meg helt enig.