Ironisk når de med Chanel klager på MK

[AnonymBruker]

Jeg ser stadig vekk at folk påpeker at "alle går med Michael Kors vesker" og at det dermed et "oppbrukt". Noe som i og for seg er en kurrant påstand. Men når samme person går med Chanel vesker blir det helt urkomisk for meg. For er det noe som er "oppbrukt" om dagen, så må det være Chanel vesker. 

 

Anonymkode: e94c3...708

[Professor Orm]

Chanelentusiast her: helt enig!! 

[AnonymBruker]

Forskjellen er bare at MK ser man bokstavlig talt overalt, jeg bruker chanel veske så og si hver dag til jobb, og kan telle på en hånd hvor mange andre jeg har sett med lignende veske der ute  

Anonymkode: 12493...19e

[Gjest Tigress]

Dette gjeld jo for mest alt, men eg må vel seie at eg ikkje ser mange Chanel-vesker der ute. Eg pendlar på tog til Oslo kvar dag, og det eg ser mest av er Michael Kors, Marc Jacobs, DKNY, Louis Vuitton og Mulberry. Michael Kors er likevel i særstilling, altså, eg trur det går på minst to slike på kvar inngang på toget.. Louis Vuitton er jo så lett synlege pga mønsteret (dei andre LV-veskene ser eg mest aldri), men Mulberry utmerkar seg ved at det er Bayswater og den der med tre "låser". Det er mange DKNY- og Marc Jacobs-vesker der ute også, men der synest eg likevel at det i alle fall er litt variasjon i kva modell det er, og det er ikkje så himla mange som MK.

[AnonymBruker]

Variasjon vel vesenlig større innen MK enn hos de fleste andre. De ulike veskemodellene deres er jo helt ulike. I motsetning til Chanel hvor de i stor grad er laget over samme mal.

Poenget mitt var ikke akkurat hvor vanlig en veske er, men at det er ironisk å gjøre narr av at noen bruker noe som er "for vanlig" når man velger populære ting selv.

At Chanelvesker ikke er like vanlige i gatebildet som MK hander først og fremst om pris. På blogger ol, er det overdose Chanel om dagen (og jeg får mer inntrykk av moter på blogger enn på bussen, for å si det sånn...) 

Mitt innlegg er ikke ment å være negativ til verken MK eller Chanel (eller noe annet merke eller produkt). Poenget var å poengtere at det å gå velge et klassisk mye brukt merke som er veldig populært, ikke akkurat er spesielt orgnialt eller spesielt. Og at det da blir litt merkelig å kritisere andre for å være "som alle andre" eller velge "oppbrukte merker".

Skal du være orginal og "annerledes" må du nok gå litt lengre enn til en vintage Chanel

Anonymkode: e94c3...708

[Gjest Tigress]

Skal du være orginal og "annerledes" må du nok gå litt lengre enn til en vintage Chanel

Anonymkode: e94c3...708

Du har nok rett. Men har du inntrykk av at folk eigentleg vil vere originale, då? Det er eit spørsmål, altså, og ikkje eit leiande eitt. Eg har litt inntrykk av at folk eigentleg ikkje vil vere særleg originale, og at "pent" ofte er synonymt med særlege designobjekt. 

[AnonymBruker]

Du har nok rett. Men har du inntrykk av at folk eigentleg vil vere originale, då? Det er eit spørsmål, altså, og ikkje eit leiande eitt. Eg har litt inntrykk av at folk eigentleg ikkje vil vere særleg originale, og at "pent" ofte er synonymt med særlege designobjekt. 

Om de ikke er opptatt av å være orginale, hvorfor kritiserer de da andre for å bruke "vanlige" eller "oppbrukte" merker? 

Jeg er overhodet ikke opptatt av at folk skal være spesielt orginale. Jeg skjønner bare ikke helt at de kan kritisere andre for noe de (i mine øyne) gjør selv. 

Anonymkode: e94c3...708

[Gjest Tigress]

Om de ikke er opptatt av å være orginale, hvorfor kritiserer de da andre for å bruke "vanlige" eller "oppbrukte" merker? 

Anonymkode: e94c3...708

Fordi dei er så uoriginale at dei ikkje ser forbi merka, kanskje? 

[AnonymBruker]

Fordi dei er så uoriginale at dei ikkje ser forbi merka, kanskje? 

Kanskje...? Jeg synes i alle fall det er ironisk. 

Anonymkode: e94c3...708

[AnonymBruker]

Jeg på min side fatter ikke hvorfor folk gidder å irritere seg over at det er så fryktelig at så veldig mange har MK-veske. 

Anonymkode: 94cba...05c

[funginger]

For meg er det største problemet med MK at han kopierer design fra alle andre. Det er nesten som å kjøpe fake imo. Og jeg eier hverken MK eller Chanel. 

[Beach]

Chanel vil aldri bli like mainstream som MK, pga. pris. Jeg ser ikke mange Chanel-vesker rundt omkring(bortsett fra på blogger), men MK er overalt på gaten. Jeg ler inni meg hver gang jeg ser jenter som tror de er flotte med en "designerveske" fra MK  Kanskje ikke lov det.......

[AnonymBruker]

Chanel vil aldri bli like mainstream som MK, pga. pris. Jeg ser ikke mange Chanel-vesker rundt omkring(bortsett fra på blogger), men MK er overalt på gaten. Jeg ler inni meg hver gang jeg ser jenter som tror de er flotte med en "designerveske" fra MK  Kanskje ikke lov det.......

Men hvorfor ler du av det? Er det fordi du føler deg hevet over det og har liksom skjønt bedre? Folk gjør mye for å heve statusen sin, og for en gruppe er det å ha MK-veske en måte å gjøre det på. Jeg har ikke MK selv og har ikke spesielt lyst på, men jeg reagerer på denne holdningen. 

Anonymkode: 94cba...05c

[AnonymBruker]

Chanel vil aldri bli like mainstream som MK, pga. pris. Jeg ser ikke mange Chanel-vesker rundt omkring(bortsett fra på blogger), men MK er overalt på gaten. Jeg ler inni meg hver gang jeg ser jenter som tror de er flotte med en "designerveske" fra MK  Kanskje ikke lov det.......

Burde jenter som går med en MK veske ikke synes de ser flotte ut? Hvorfor i alle dager, i så fall? Beklager,men her henger jeg ikke med på logikken.

Du har rett i at Chanel er mindre utbredt pga pris, men at det er mindre mainstream er jeg overhodet ikke enig i. Noe som er en klassiker over flere generasjoner og det lages vesker inspirert av er vel nettopp mainstream.

 

Anonymkode: e94c3...708

[AnonymBruker]

For meg er det største problemet med MK at han kopierer design fra alle andre. Det er nesten som å kjøpe fake imo. Og jeg eier hverken MK eller Chanel. 

Enig i at MK lager mye som er inspirert av andre, men det er jo nettopp det som gjør merket både variert og populært. Men denne typen motargument har jeg full forståelse for.

Og jeg har også full forståelse for at folk velger det bort fordi de synes det blir for populært. 

 

Det punktet jeg faller av på er når de som ikke vil ha det fordi det er så populært, går hennes å velger noe  like populært bareå dyrere. Er dyrt og populært høyt hevet over rimelig og populært, på et vis? I så fall; hvorfor det?

 

Anonymkode: e94c3...708

[AnonymBruker]

Enig i at MK lager mye som er inspirert av andre, men det er jo nettopp det som gjør merket både variert og populært. Men denne typen motargument har jeg full forståelse for.

Og jeg har også full forståelse for at folk velger det bort fordi de synes det blir for populært. 

 

Det punktet jeg faller av på er når de som ikke vil ha det fordi det er så populært, går hennes å velger noe  like populært bareå dyrere. Er dyrt og populært høyt hevet over rimelig og populært, på et vis? I så fall; hvorfor det?

 

Anonymkode: e94c3...708

Her tror jeg du er inne på noe vesentlig.

Anonymkode: 94cba...05c

[AnonymBruker]

Gryter og kjeler. Både Chanel, MK og LV er ganske harry. Merkejag er per definisjon harry.

Anonymkode: 20d24...b49

[Irim]

Hvorfor så dømmende? For deg er de "oppbrukt", for andre er de ikke det. MK er vel en slags "inngangsbillett" til designervesker, Chanel befinner seg i den andre enden av skalaen og er den ultimate veskedrømmen for mange. Det er vel de færreste som har råd til Chanel, så jeg lurer nå på hvilket miljø du vanker i som oppfatter dem som "oppbrukt"

Og, når jeg kjøper en designerveske er det ikke for å heve min status, jeg kjøper dem fordi jeg synes de er utrolig vakre-på linje med brukskunst/smykker.

[Beach]

Hvorfor så dømmende? For deg er de "oppbrukt", for andre er de ikke det. MK er vel en slags "inngangsbillett" til designervesker, Chanel befinner seg i den andre enden av skalaen og er den ultimate veskedrømmen for mange. Det er vel de færreste som har råd til Chanel, så jeg lurer nå på hvilket miljø du vanker i som oppfatter dem som "oppbrukt"

Og, når jeg kjøper en designerveske er det ikke for å heve min status, jeg kjøper dem fordi jeg synes de er utrolig vakre-på linje med brukskunst/smykker.

Det tror de som kjøper disse veskene ja, mens vi andre som ikke ser på MK som high class synes dette er veldig underholdende.

Endret 30. oktober 2015 av Beach

[AnonymBruker]

Hvorfor så dømmende? For deg er de "oppbrukt", for andre er de ikke det. MK er vel en slags "inngangsbillett" til designervesker, Chanel befinner seg i den andre enden av skalaen og er den ultimate veskedrømmen for mange. Det er vel de færreste som har råd til Chanel, så jeg lurer nå på hvilket miljø du vanker i som oppfatter dem som "oppbrukt"

Og, når jeg kjøper en designerveske er det ikke for å heve min status, jeg kjøper dem fordi jeg synes de er utrolig vakre-på linje med brukskunst/smykker.

Jeg dømmende? Trodde hele poenget med min tråden var nettopp kritikk av de som dømmer andre, jeg? Og med den snerten at det blir komisk når det de dømmer andre for egentlig er det samme de selv gjør

Anonymkode: e94c3...708