Splittelse i islam

[AnonymBruker]

Ingenting er vel bedre enn om muslimene begynner å krige med hverandre i stedet for å gå til samlet angrep på uskyldige nordmenn og europeere? Nå har det begynt å bli opptøyer mellom sunni og shia, i Danmark og i Sverige. Dette bør egentlig være grunn til å bli kastet ut.

Anonymous poster hash: 3cf25...8b1

[AnonymBruker]

Som alle andre grupper er det også store konflikter innad i de muslimske miljøene, selv blant muslimer fra ulike land. Det er ingenting å fryde seg over, da det er slike konflikter innad i ulike grupper som står for det meste av krigene vi ser nå til dags.

Anonymous poster hash: 1fa0a...46d

[AnonymBruker]

Ingenting er vel bedre enn om muslimene begynner å krige med hverandre i stedet for å gå til samlet angrep på uskyldige nordmenn og europeere? Nå har det begynt å bli opptøyer mellom sunni og shia, i Danmark og i Sverige. Dette bør egentlig være grunn til å bli kastet ut.

Anonymous poster hash: 3cf25...8b1

Uskyldige Europeere????

Nå har det seg slik alle de muslimske landene i Det utvidede Midtøsten og Asia gjennom historien tilbake til kolonieraen ha vært gjenstand for innflytelse fra Vesten, på godt og vondt. Kortversjonen er at USA og deres allierte(Frankrike, Storbritannia med flere) siden 1900-tallet(før det ble funnet olje i Midtøsten, har hatt finger med i nasjonale og regionale konflikter. Når disse storstatene fra Vesten stiller seg som taktisk kasteball landene i mellom er det ikke rart at de skandinaviske nasjonene senere er blitt dratt med(NATO, FN, WTO osv). De arabiske(muslimske) statene i nordlige afrika, inkludert Egypt har tidligere vært gjenstand for vestlig styre(Fransk). Oljestatene i Gulfen og Saudi-Arabia vokste seg opp med vestlig industrikompetanse, og ble nasjonalisert isteden for at britiske og franske oljeselskaper skulle pumpe olje slik de selv ville. Oljeembargoen i 1973 var som en protest mot vestens støtte til Israel, og attpå til har USA med flere styrket deres tilstedeværelse til glede for noen, til besvær for andre.
 

Kulturell, økonomisk, religiøs og militært innflytelse og tilstedeværelse i Det utvidede Midtøsten har siden 1900(om ikke før) vært faktorer som tolkes som ydmykende i en region hvor millioner på millioner deler språk, religion og kultur. Når så vestlige nasjoner som i svært liten grad kan relatere seg til disse statene skal sette dagsorden for hvordan det enkelte land bør utvikle seg(olje for kunnskap/industri/helse) er det på sin plass at folk reagerer. Akkurat på samme måte som nordmenn(du blant annet) reagerer på en annen manns praksis med avsky. Krige med hverandre har muslimer gjort lenge, men det har også vestlige nasjoner selv om det begynner å bli en tid siden nå. Ofte er det vi i Vesten som er i krig med dem, uansett om det er med velsignelse fra FN eller ei. Og hvor er slagmarken? I all hovedsak i en annen muslimsk stat. Folk er lei og tar sakene i sine egne hender, men uheldigvis skader det flere, enn de dette hjelper. For det tar tid å skape endringer. 

En annen ting - Hvorfor er Norge med i NATO mon tro? Fordi vi er et lite land med en patruljestyrke av et forsvar. Dersom russerne gjør alvor og velger å angripe Norge, vil de greie å ta over Norge på 20 min.
Det er tvilsomt om Norge hadde deltatt i NATO/ISAF-styrken i Afghanistan hadde det ikke vært for dets medlemskaps og "pledge of allegiance to the flag of United States of America".

Jeg glorifiserer eller unnskylder konfliktene i Det utvidede Midtøsten, men man er nødt til å se på de bakenforliggende nyansene før man rauter ut "disse muslimjæverne", "innvandrerpakk", "Trygdeturister". Jeg vil ikke akkurat anse oss europeere som noe bedre mennesker med henvisning til dannelsesprosjektene blant annet samene i Norge og innbygerne på Grønland ble utsatt for fordi deres levemåte var å anse som primitive.

Anonymkode: 2d20d...d4a