Hjelp til tolkning av tanita-test

[AnonymBruker]

Vi fikk ta en tanita-test på jobb i dag. Ja, jeg vet jeg er overvektig. Men det er ikke poenget.

 

Weight 119.2 kg

Fat % 49.2%

Fat mass 58.6 kg

FFM 60.6 kg

TBW 44.9 kg

TBW % 37.7 kg

Bone mass 3.1 kg

BMR 8109 kJ = 1938 kcal

Metabolic age 46 (denne er basert på BMR har jeg googlet meg frem til)

BMI 42.2

Ideal body weight 62.1 kg

Degree of obesity 91.9%

 

Jente 31 år. 

 

Hvordan kan jeg ha så høy muskelmasse og så lav BMR? Jeg har jo nesten 50% muskler i følge testen... Og så putter den meg i helt nederste del av BMR? Er det kanskje vann-nivået som gjør tuller det til? Jeg hadde ikke drukket noe enda da jeg tok testen. Jeg fikk beskjed om at det ville være vanskelig å gå ned i vekt og det ville være vanskelig å holde seg der på grunn av den lave BMR'en min... 

Anonymous poster hash: 3c3cc...7bf

[Pringle]

Testen viser ikke muskelmasse, men fettmasse, fettfri masse og mengde vann totalt. Både fettmasse og muskler (og tildels knokler?) inneholder vann, og det er mye annet rart i kroppene våre også, hjerne, tarmer, lunger, nyrer, magesekk, sener og brusk og masse mer. 

 

BMRen er den samme som http://www.trening.no/kalkulatorer/bmr/ estimerer (jeg kom fram til at du er 168 cm høy?). Du har høyere TDEE, og den vil du kunne øke ved å øke aktivitetsnivået. Det skal ikke være noe vanskeligere for deg enn for andre å gå ned i vekt.

 

Litt ille at de som foretar testen vet mindre enn om dette enn det jeg gjør (eller kanskje de uttrykte seg uklart), og jeg måtte google meg fram til et par av forkortelsene 

Endret 22. oktober 2015 av Pringle

[AnonymBruker]

Oi haha, 

 

Testen viser ikke muskelmasse, men fettmasse, fettfri masse og mengde vann totalt. Både fettmasse og muskler (og tildels knokler?) inneholder vann, og det er mye annet rart i kroppene våre også, hjerne, tarmer, lunger, nyrer, magesekk, sener og brusk og masse mer. 

 

BMRen er den samme som http://www.trening.no/kalkulatorer/bmr/ estimerer (jeg kom fram til at du er 168 cm høy?). Du har høyere TDEE, og den vil du kunne øke ved å øke aktivitetsnivået. Det skal ikke være noe vanskeligere for deg enn for andre å gå ned i vekt.

 

Litt ille at de som foretar testen vet mindre enn om dette enn det jeg gjør (eller kanskje de uttrykte seg uklart), og jeg måtte google meg fram til et par av forkortelsene 

Oi, jeg hoppet visst over en av de viktigste der. Jo, maskinen printet ut muskelmasse også.

 

Muscle mass 57.5kg

 

Hun dama fokuserte veldig på musklene og sa at det var veldig bra. Så hun ble satt ut da vi kom nedover til BMR og den viste veeeldig lavt. Nesten ikke "utslag" på baren. En sånn bar delt inn i under gjennomsnittet, gjennomsnittlig og over gjennomsnittlig. Da jeg spurte henne om hvorfor den var så lav hvis muskelmasse var så høyt så hadde hun ikke annet svar enn "jeg vet ikke".

Anonymous poster hash: 3c3cc...7bf

[AnonymBruker]

1938 kcal i hvilestoffskifte per dag er ikke så lite da. Ganger man med en aktivitetsfaktor på 1,5 (standard) kan du spise 2907 kcal daglig for å opprettholde vekta. Legger du deg da på 1900 kcal/dag kan du i teorien gå ned 1kg pr uke! 

 

Du er forøvrig ikke alene om å ha noen kilo for mye, men det er ikke sååå mye som skal til for å snu trenden   

Anonymous poster hash: 40adc...638

[AnonymBruker]

Og du har egentlig ikke så lite muskler. Hvis din idéelle kroppsvekt i følge Tanita er på 62,1 og musklene dine er på 57,5. Hadde du veid så lite hadde du vært nesten bare muskler 

Anonymous poster hash: 40adc...638

[Pringle]

Oi haha, 

 

Oi, jeg hoppet visst over en av de viktigste der. Jo, maskinen printet ut muskelmasse også.

 

Muscle mass 57.5kg

 

Hun dama fokuserte veldig på musklene og sa at det var veldig bra. Så hun ble satt ut da vi kom nedover til BMR og den viste veeeldig lavt. Nesten ikke "utslag" på baren. En sånn bar delt inn i under gjennomsnittet, gjennomsnittlig og over gjennomsnittlig. Da jeg spurte henne om hvorfor den var så lav hvis muskelmasse var så høyt så hadde hun ikke annet svar enn "jeg vet ikke".

Anonymous poster hash: 3c3cc...7bf

 

Men det går jo ikke opp... 

Muskler 57,5 + fett 58,6 + benmasse 3,1 kg = 119,2. Du består jo av mer enn bare dette 

 

Hvis du virkelig lurer på hva som har skjedd (og jeg må si jeg ble nysgjerrig selv), så spør, sjekk om det har blitt en forveksling av tallene?

Eller bare blås i det - det er i og for seg ikke veldig viktig.

[AnonymBruker]

Jeg tror kanskje ikke vi kan forvente større spesifisitet av Tanita enn dette 

 

Verdiene kan også variere ut fra om du veier deg før/etter trening, i forbindelse med måltid, hvor hydrert du er osv. Men selv om det er små variasjoner er jo Tanita i grove trekk riktig, og et godt virkemiddel for motivasjon. Men man trenger ikke veie seg på de for ofte...

Anonymous poster hash: 40adc...638

[Snurri]

En BMR på over 1900 kcal om døgnet er mye for ei kvinne på 31, og det henger i hop med at du har mye muskler. Som den over nevnte betyr det at du kan spise nesten 3000 om dagen for å holde vekten uendret, og det er ganske mye!

Jeg ser ikke hvor det står noe om muskelvekt over..? Kanskje jeg blingser, men det testen viser er vel fett, skjelett og "fat free mass." Det siste er muskler OG indre organer.

Slik jeg ser det har du et kjempe utgangspunkt for å gå ned i vekt hvis det er dette du ønsker :-) kutt ned til rundt 2000 kcal om dagen med sunn mat, beveg deg litt mer, og du burde gå ned ganske raskt, i et tempo so, gjør at du kan beholde mye av den eksisterende muskelmassen.

[AnonymBruker]

 

1938 kcal i hvilestoffskifte per dag er ikke så lite da. Ganger man med en aktivitetsfaktor på 1,5 (standard) kan du spise 2907 kcal daglig for å opprettholde vekta. Legger du deg da på 1900 kcal/dag kan du i teorien gå ned 1kg pr uke! 

 

Du er forøvrig ikke alene om å ha noen kilo for mye, men det er ikke sååå mye som skal til for å snu trenden   

Anonymous poster hash: 40adc...638

 

Jeg er i gang med vektnedgangen. Jeg har veid nærmere 140 kg. Må bare være veldig, veldig streng på karbohydratene. Lavfett funker ikke på meg. Vanlig lavkarbo funker ikke på meg. Jeg må ned i nesten ingen karbohydrater for å gå ned i vekt. Veldig frustrerende å måtte være så striks. Jeg har vært hos legen og fått konstatert at jeg er veldig insulinresistent, altså reagerer kroppen min dårlig på karbohydrater. Den klarer å regulere blodsukkeret, men den overreagerer med insulinet. Jo mer insulin i kroppen, jo hardere holder kroppen på fettet.

 

Og det med at jeg har høy BMR passer bedre enn lavt... Jeg er jo ALLTID varm. Hvis du ser en person i t-skjorte og barbent i sandaler ute en høstdag, så er det mulig at det er meg.

 

Men det går jo ikke opp... 

Muskler 57,5 + fett 58,6 + benmasse 3,1 kg = 119,2. Du består jo av mer enn bare dette 

 

Hvis du virkelig lurer på hva som har skjedd (og jeg må si jeg ble nysgjerrig selv), så spør, sjekk om det har blitt en forveksling av tallene?

Eller bare blås i det - det er i og for seg ikke veldig viktig.

Jeg vet ikke hvor organer kommer inn i dette... Det burde jo bli trukket fra fat free mass...?

 

Ja, kanskje jeg skal spørre neste gang bedriftshelsetjenesten er innom. De hadde jo ikke tid til alle i dag, så de kommer flere ganger. Men hun virket ikke så veldig kunnskapsrik på det området... Hun visste bare hva normalområdene var, ikke hvorfor den spyttet ut infoen den gjorde.

 

 

En BMR på over 1900 kcal om døgnet er mye for ei kvinne på 31, og det henger i hop med at du har mye muskler. Som den over nevnte betyr det at du kan spise nesten 3000 om dagen for å holde vekten uendret, og det er ganske mye!

Jeg ser ikke hvor det står noe om muskelvekt over..? Kanskje jeg blingser, men det testen viser er vel fett, skjelett og "fat free mass." Det siste er muskler OG indre organer.

Slik jeg ser det har du et kjempe utgangspunkt for å gå ned i vekt hvis det er dette du ønsker :-) kutt ned til rundt 2000 kcal om dagen med sunn mat, beveg deg litt mer, og du burde gå ned ganske raskt, i et tempo so, gjør at du kan beholde mye av den eksisterende muskelmassen.

Hvis du ser på innlegg #3 så har jeg lagt til muskelmasse. Fikk visst skrevet ned det meste på den lappen maskinen skrev ut bortsett fra muskelmasse da jeg postet hovedinnlegget.

 

Den viste også "visceral fat rating" (altså magefett), og den var "bare" på 13. Sunn grense var 12 og mindre. Men jeg ser jo dette selv... Jeg HAR mye muskler. Jeg har bred beinbygning (3,1 kg beinmasse er mye). Jeg har mye fett, men det er jevnt fordelt på kroppen og ikke så veldig mye på magen. Til tross for at jeg har en BMI på 42,2.

 

 

 

Og du har egentlig ikke så lite muskler. Hvis din idéelle kroppsvekt i følge Tanita er på 62,1 og musklene dine er på 57,5. Hadde du veid så lite hadde du vært nesten bare muskler 

Anonymous poster hash: 40adc...638

 

Hun bedriftshelsedama sa faktisk at den måtte jeg bare ignorere. Den regnet bare ut BMI 22 og tok ikke hensyn til muskler. Min idelle kroppsvekt er sannsynligvis høyere enn det.

Anonymous poster hash: 3c3cc...7bf

[Snurri]

Organer kommer inn i dette fordi de, som resten av "fat free mass" brenner kalorier, både i hvile og i aktivitet. Det er derfor denne massen som er interessant for å regne ut forbrenningen din. Fett og knokler brenner derimot fint lite.