Ulvene i østmarka

[Nebel86]

Ulven klarer jo ikke å formere seg naturlig i Østmarka. Området er for lite slik at man har endt opp med en far/datter-parring.

 

For øvrig lurer jeg fremdeles på hvorfor vi skal ha en ulvesone hvis vi først skal ha ulv. Hvorfor skal det ikke være ulv på Vestlandet for eksempel? Er ulven bare nyttig i begrensede områder?

 

At ulven tar bare syke/svake dyr og ikke mer enn den må for å overleve er for øvrig en myte. Den tar det den får tak i og dreper gjerne fordi det er morsomt hvis tilgangen er god nok. At jegere kun jakter på store okser er også en myte. Hva som skal jaktes på er strengt regulert og syke/svake dyr tas selvfølgelig når man kommer over dem.

 

Og sau på utmarksbeite er det faktisk ikke så mye igjen av. I hvert fall ikke i ulvesona. Til det er det for mye rovdyr. Problemet er bare at det ikke hjelper verken å gjerde inn eller noe annet for ulven forsyner seg likevel og det ender med at bøndene gir opp og flytter. De får altså ødelagt alt uten noen form for kompensasjon. Er det greit?

Få ulv=innavl. Og likevel vil ulvemotstandere minske bestanden ytterligere i disse områdene. Og flere ulver er felt og "forsvunnet" også Da er det ikke rart det blir far/datter avkom... Ulvene finner tydelig nok mat til å reprodusere seg så da er det også behov for dem.

Ulven er et rovdyr. Den har hjørnetenner og den spiser kjøtt. Den dreper ikke for "moro" skyld, men lagrer maten til senere der det er enkle bytter. Ulv løper ikke rundt og bruker energien sin på å felle rådyr for gøy, maten dens blir ikke servert i butikken... Det er en myte at ulven er en lystmorder, i de fleste tilfeller kommer den tilbake for å spise mye av det den har drept. Om den har valget mellom et svakt lett bytte og en sterk okse så vil den selvsagt felle det enkleste både for sikkerhet og spare energi.

Hva med alle sauene som lider en forferdelig død? En brøkdel går til rovdyr. 125.000 sau går tapt på utmarksbeite hvert eneste år, synes du det er greit å sende ihjelavlet husdyr som ikke har noe å gjøre i fjell, veier og skog for å tjene penger? Sau blir da en innført art og har ingenting naturlig i norsk fauna å gjøre. Det blir sendt ut fellingstillatelse i hytt og pine på et fredet dyr i Norge, hvor mange ulv er ikke skutt bare hittil i år pga uansvarlige dyreeiere? Lurer på hvor mange prosent som er søkt erstatning (og innvilget) for egentlig er tatt av rovdyr, men det blir spekulasjoner.

  

Og jegere jakter ikke for mat? 

  

Okei, har gått på elgjakt i år og vi bruker mesteparten av dyret til mat, det er delikatesse.

Men ikke si det til noen.

Så det eneste formålet er å skaffe mat på bordet når dere jakter?

[Leo]

Få ulv=innavl. Og likevel vil ulvemotstandere minske bestanden ytterligere i disse områdene. Og flere ulver er felt og "forsvunnet" også Da er det ikke rart det blir far/datter avkom... Ulvene finner tydelig nok mat til å reprodusere seg så da er det også behov for dem.

Ulven er et rovdyr. Den har hjørnetenner og den spiser kjøtt. Den dreper ikke for "moro" skyld, men lagrer maten til senere der det er enkle bytter. Ulv løper ikke rundt og bruker energien sin på å felle rådyr for gøy, maten dens blir ikke servert i butikken... Det er en myte at ulven er en lystmorder, i de fleste tilfeller kommer den tilbake for å spise mye av det den har drept. Om den har valget mellom et svakt lett bytte og en sterk okse så vil den selvsagt felle det enkleste både for sikkerhet og spare energi.

Hva med alle sauene som lider en forferdelig død? En brøkdel går til rovdyr. 125.000 sau går tapt på utmarksbeite hvert eneste år, synes du det er greit å sende ihjelavlet husdyr som ikke har noe å gjøre i fjell, veier og skog for å tjene penger? Sau blir da en innført art og har ingenting naturlig i norsk fauna å gjøre. Det blir sendt ut fellingstillatelse i hytt og pine på et fredet dyr i Norge, hvor mange ulv er ikke skutt bare hittil i år pga uansvarlige dyreeiere? Lurer på hvor mange prosent som er søkt erstatning (og innvilget) for egentlig er tatt av rovdyr, men det blir spekulasjoner.

    

Så det eneste formålet er å skaffe mat på bordet når dere jakter?

 

Og det er her en god del av ulveforkjemperne mister troverdigheten. Østmarka er rett og slett ikke stor nok til å fø en ulveflokk og elgbestanden er på full fart nedover. Fordi ulven tar elgkalvene blir det heller ingen ny tilvekst. I mangel på elg begynner ulven å ta andre byttedyr og bl.a. beveren er også i ferd med å forsvinne i Østmarka. Din, og andre ulveforkjemperes, løsning på dette er altså å tilføre flere ulver. Ja ja...

 

Du følger tydeligvis heller ikke særlig godt med for langt de fleste sauebøndene i ulvesonen har lagt om driften for lenge siden. Problemet er bare det at ulven tar sau til tross for både gjerder og gjeting. Løsningen blir da å legge ned hele driften noe også mange har gjort. Og jeg regner med at du ville synes det var helt greit å gi opp og flytte fra livsverket ditt uten noen form for kompensasjon fordi myndighetene f.eks. har bestemt at det skal bygges en vei akkurat der? Og lammekjøtt kan vi jo bare importere fra New Zealand...

 

Jeg har i utgangspunktet ikke noe i mot at vi har ulv i Norge og jeg er enig i at den i utgangspunktet naturlig hører hjemme her, men som jeg også prøver å si så er dette litt mer komplisert enn mange ulveforkjempere later til å forstå.

[Desertflower]

    

Så det eneste formålet er å skaffe mat på bordet når dere jakter?

Nei! Elgbestanden er alt for stor her og må tynnes ut.

Her har aldri vært ulv, så vil nok ikke hjelpe å sette ut gråbein.

[Leo]

Og hvis man først skal snakke om hva som er naturlig, så er vel jakt en av de mest naturlige aktivitetene for et menneske og har alltid spilt en svært viktig rolle i vår kultur. Og selv om jakt både er og har vært matauk, har det også representert mye annet og det er litt trist at enkelte mener at det er bare å slutte med noe som er en så viktig del av vår historie.

[debatant]

Nei, nei! De bare plaffer ned de største oksene, tar med seg geviret/hodet og lar resten ligge igjen!

 

Jeg kjenner ingen som ikke tar vare på kjøttet når de jakter og her omkring blir faktisk kjøtt fra jakt foredlet og omsatt på lik linje med annet kjøtt. Blir det betydelig mindre vilt som en følge av økt ulvebestand vil det bety nedleggelser og tapte arbeidsplasser. I tillegg må dette kjøttet produseres på andre måter. F.eks. i fjøs.

 

Poenget mitt er at saken har to sider og man må ta seg tid til å se på begge og derfra ta bevisste valg. Det er dette jeg savner i dagens (mangel på...) rovdyrpolitikk!

Om du ønsker å benytte hele dyret, er ulven en værsting. Den spiser kanskje indrefiletten og jakter videre.

Hva med å holde ulvene til ansvar for bøllingen dams?

Miljøværnere virker å være menneskefientlige, Det synes jeg er trist. Mennesker er tross alt like mye en del av naturen som ulver, eller pandabjørner for den sakts skyld.

Endret 20. oktober 2015 av debatant