Psykopat

[Gjest Eir]

Det er veldig tydelig at du aldri har opplevd en ekte psykopat' date=' og av den grunn ikke har peiling på hva du snakker om. Ordet "lett" og "psykopat" hører ikke sammen i èn setning.[/quote']

Det største problemet med psykopater er at de er så gode skuespillere, og flinke til å gi seg ut for å være veldig sympatiske mennesker. På det tidspunktet man innser at h*n er en psykopat, har h*n som regel påvirket deg i så stor grad underbevisst at h*n har for mye makt over deg til at du kan gjøre noe.

Jeg tror at dersom man møter en psykopat, og vet at h*n er det, så er det faktisk nokså "lett" å overvinne vedkommende. Har selv opplevd det på internett, hvor jeg har greid å utmanøvrere psykopater, siden det er vanskelig å få denne makten over noen via bare tekst.

Her er en typisk liste ver kjenntegn hos en psykopat, ifølge mange tester må man ha en viss andel av disse trekkene for å kalles psykopat. Men det finnes også mennesker som har sterke psykopatiske trekk, uten å kvalifisere for denne diagnosen.

Men i dag bruker man ikke lenger diagnosen psykopati, både fordi den er litt misvisende og ordet er voldsomt belastet. Istedet kaller man det antisosial personlighetsforstyrrelse. Her er en kort definisjon av dette:

[KalloRilla]

Den sterke personen kommer seg vekk fra en person h'n mener er psykopat, den svake personen tar opp kampen. Dette er ikke en kamp man vil vinne uansett. Den eneste seieren en vinner er friheten ved heller å være alene.

Psykopater leker ikke en lek, de er ikke den dominerende personen "for gøy". De er syke. De mangler et stoff, i større/mindre grad, i hjernen som regulerer bland annet oppførsel. Dette igjen gjør at de ikke innrømmer at det de gjør er feil, de skjønner ikke dette selv. Husker så klart ikke hva dette stoffe heter nå...

Dersom en leser litteratur som omhandler dette vil en fort se sammenhenger i adferdsmønsteret. Mange ser ikke samboeren som et eget individ, men som en forlengelse av seg selv. Det betyr at dersom samboeren ikke gjør det psykopaten mener er rett blir h*n forbanna. Dette igjen resulterer i en reaksjon.

Grovtsett (veldig grovt sett) kan man dele psykopater i to grupper. 1) De søker en person med lav selvfølelse (svak/naiv) personlighet som er lett og forme slik psykopaten ønsker. 2) De søker en sterk personligher som de må jakte etter og som de skal temme.

[Gjest Ninakanin]

Den sterke personen kommer seg vekk fra en person h'n mener er psykopat' date=' den svake personen tar opp kampen. .[/quote']

Veldig uenig. Jeg ser på meg selv som en sterk og ressurssterk person. Jeg har en mengde gode sider, er intelligent, ja i det hele tatt, jeg er ikke en "svak" person.

Men. Og det er et stort men:

Jeg var "fanget" av en psykopat i 2 år.

Som Nemi sier, er psykopaten så snikende at han tar all makt i livet ditt uten at du merker det, slik at når de negative sidene skinner igjennom, er det "for sent" å komme seg vekk.

Men man lærer. Jeg lærte på den harde måten, og skyr unna når jeg møter mennesker med trekk fra den lange, og veldig riktige, listen Nemi kom med.

Ikke generaliser. Svake mennesker gjør ikke ditt, og sterke mennesker gjør ikke datt.

Og hva definerer du som sterk? Eller svak?

[Gjest Ninakanin]

Med Nemi mener jeg Eir!!

[Gjest Liljedugg]

Tror det blir feil å si at man finner flest psykopater blant drankere, krimininelle osv.

Det blir som i gamle dager, da man var overbevist om at den pedofile var enstøingen, bygdeoriginalen eller den svakt psykisk utviklingshemmede unggutten, og ingen kunne tenke seg at den velutdannede naboen i toppstilling var synderen...

Tror også det er en misforståelse at den gjengse psykopat bruker regelmessig fysisk vold, da det kan avsløre ham/henne. (Men ingen regel uten unntak)

En psykopat som har lest om psykopati, vil nokså garantert endre oppførsel og spille angrende osv. slik at oppførselen svinger...

Skremmende...

Tror ikke psykopati er så enkelt å avsløre. Alle har trekk, i større eller mindre grad...

[Gjest Eir]

Psykopater leker ikke en lek, de er ikke den dominerende personen "for gøy". De er syke. De mangler et stoff, i større/mindre grad, i hjernen som regulerer bland annet oppførsel.

Dette stemmer ikke. For det første er ikke "psykopati" en ordentlig diagnose i psykiatrien, og det er derfor vanskelig å forske på det, og for det andre har man ennå ikke funnet grunnen til at enkelte blir psykopater.

De tror at et kan være en kombiansjon av genetiske faktorer og miljø. Men siden de aller fleste barn vokser opp hos sine foreldre kan det være vanskelig å skille dette. Psykopati er noe man utvikler underveis i livet, og det har sannsynligvis lite med stoffer i hjernen å gjøre.

[KalloRilla]

Jeg har ikke kunnskapen til å si om dette er rett eller feil jeg Eir, men dette var beskrivelsen jeg fikk igjennom min daværende psykolog. Mitt psykopat forhold endte på politikammeret med annmeldelser osv, og etter dette var jeg en periode hos psykolog. På disse timene ble det primært jobbet med at jeg skulle se sammenhengen mellom min reaksjon og hans handling, og igjen forstå dette.

Kan ellers anbefalle boken: "sjarmør og tyrann" av Alv A. Dahl og Aud Dalsegg.

[Rakel]

Etter nylig å ha måttet "ta opp kampen" med en psykopat, har jeg et råd:

ALDRI tro på det som sies. ALLTID be om FAKTA.

Dette har vært mitt eneste "våpen".

Uansett hva som ble sagt eller gjort, ba jeg alltid om papir, referanser og fakta. Hennes ord (og gråt), og trusler prellet til slutt av da jeg gjennomskuet dette spillet. Men da ble jo selvfølgelig dette brukt mot meg, da jeg plutselig ble "kynisk og ufølsom" ovenfor denne personen sett i fra andres øyne. OG dette visste psykopaten å spille på på alle måter.

Er redd du kan ende opp med psykiske problemer selv.

Hold deg heller unna dersom du har den muligheten.

De er ikke sanne!!

[Gjest Ninakanin]

Skal vi seee... nå sitter jeg med pensumboka mi i fanget, slått opp på sidene om psykopater.

Antallet psykopater er 3/1 blant menn og kvinner, det vil si at for hver kvinnelige psykopat finnes det tre mannlige.

For å kunne diagnoseres med antisosial personlighet (som det kalles på fagspråket) må man være minst 18 år gammel. Men for å kunne få diagnosen må det finnes vesentlige beviser for antisosial atferd fra før man er 15, og dette inkluderer:

Vane for å lyve, tidlig og aggressiv seksual atferd, overdreven drikking av alkohol, tyveri, vandalisme, og kronisk regelbrudd på regler hjemme og på skolen.

Tvillingstudier vitner om at det er sannsynlig at det er en biologisk faktor med i bildet. MRI-studier av personer med diagnosen viser at det er NEVROLOGISKE MANGLER I DEN PREFRONTALE HJERNELAPP, setet for viktige funksjoner som planlegging, fornuft og "behavioral inhibition", dvs å kunne begrenese/holde igjen atferd. Selvsagt har også miljø mye å si.

En skremmende forskningsraport ble lagt frem etter at man forsøkte med gruppeterapi for fengslete psykopater. Terapien gikk ut på å lære dem sympati og empati. Problemene oppstod da forskerne fant ut at gruppeterapien gjorde psykopatene værre, fordi de lærte bedre å utnytte andre mennesker ved hjelp av det de lære på kurset! Så i fengsler bør man skille psykopater, kom det frem i raporten, fordi samlet vil psykopater bare bli verre.

"Vanlige" kriminelle kom derimot heldig ut av gruppeterapien!

[Gjest Liljedugg]

Skal vi seee... nå sitter jeg med pensumboka mi i fanget, slått opp på sidene om psykopater.

Antallet psykopater er 3/1 blant menn og kvinner, det vil si at for hver kvinnelige psykopat finnes det tre mannlige.

For å kunne diagnoseres med antisosial personlighet (som det kalles på fagspråket) må man være minst 18 år gammel. Men for å kunne få diagnosen må det finnes vesentlige beviser for antisosial atferd fra før man er 15, og dette inkluderer:

Vane for å lyve, tidlig og aggressiv seksual atferd, overdreven drikking av alkohol, tyveri, vandalisme, og kronisk regelbrudd på regler hjemme og på skolen.

Så vellykkede som aldri har vært kriminelle, kan ikke være psykopater? (merkelig...)

Og kvinner er sjeldnere psykopater? Kan det ha en sammenheng med at de kanskje er flinkere til å skjule dette? (Mannen har færre å betro seg til, oppsøker sjeldnere hjelp osv)

Jeg tror ikke på alt jeg leser i bøker. Man må stille spørsmål og ikke ta andres syn (såkalte forskning) for gitt....

Bare noen tanker. (Jeg har lest en del bøker...)

[Gjest Ninakanin]

Ja det er klart man skal være kritisk! Men forskning i psykologi påstår jo ikke noe, de sier bare "dette kan tyde på", "det virker sannsynlig" osv. Jeg bare skrev det som stod i boken min! Jeg har ikke sagt at det sluker det rått

Og selv om listen med "kriterier" var lang, trenger det ikke nødvendigvis å bety at man må innfri alle punktene for å få diagnosen. Ett av symptomene på å ha hull i tannen er jo å ha tannverk. Men jeg *kan* jo ha hull i tannen selv om jeg ikke har vondt..?

Er helt enig med deg!!

[Gjest Ninakanin]

[så vellykkede som aldri har vært kriminelle, kan ikke være psykopater? (merkelig...)

Og kvinner er sjeldnere psykopater? Kan det ha en sammenheng med at de kanskje er flinkere til å skjule dette? (Mannen har færre å betro seg til, oppsøker sjeldnere hjelp osv)

:

Hvor fikk du det ifra forresten? At man ikke kan være psykopat om man ikke er kriminell?

Og det er en kjent sak at arvelige lidelser ofte er vanligere hos menn enn hos kvinner, på grunn av DNA og måten kjønnsceller dannes på (X og Y). Eksempler på dette er blødere, fargeblindhet, og en rekke syndromer.

Men når det gjelder miljø-faktorene er jeg enig med deg i at noe av årsaken kan være at menn ofte mangler det samme støtteapparatet som mange kvinner har.

[Gjest Liljedugg]

Hvor fikk du det ifra forresten? At man ikke kan være psykopat om man ikke er kriminell?

Og det er en kjent sak at arvelige lidelser ofte er vanligere hos menn enn hos kvinner, på grunn av DNA og måten kjønnsceller dannes på (X og Y). Eksempler på dette er blødere, fargeblindhet, og en rekke syndromer.

Men når det gjelder miljø-faktorene er jeg enig med deg i at noe av årsaken kan være at menn ofte mangler det samme støtteapparatet som mange kvinner har.

Hvor jeg fikk det fra? Det var ditt innlegg som ansporet meg til å skrive et innlegg, slik at ikke det blir en SANNHET at psykopater er kriminelle, ruser seg osv. (det er for lettvint)

Jeg har lest en del om psykopati, både på nett og i bøker. Jeg har også lest en del om rus og rusavhengighet.

De psykopatene som AVSLØRES, havner i statistikken, mens de vellykkede (og langt farligere?) sjelden blir avslørt. (det sier jo seg selv)

Her er det du skrev:

For å kunne diagnoseres med antisosial personlighet (som det kalles på fagspråket) må man være minst 18 år gammel. Men for å kunne få diagnosen må det finnes vesentlige beviser for antisosial atferd fra før man er 15, og dette inkluderer:

Vane for å lyve, tidlig og aggressiv seksual atferd, overdreven drikking av alkohol, tyveri, vandalisme, og kronisk regelbrudd på regler hjemme og på skolen.

JEG tror en en typisk psykopat har en utmerket evne til å styre sitt alkoholforbruk, men at det finnes rusmisbrukere som likner psykopater ved sin ego-oppførsel, eller er det, tviler jeg ikke på (hangen til rus og rusens påvirkning kan føre til at vedkommede gjør ting han ellers ikke ville gjort...).

Psykopater finnes vel i alle samfunnsklasser?

Øvre middelklassens psykopatsønner havner vel oftest i ledende stillinger, der de forsvinner i systemet og får manipulere mer fritt...

Når jeg trakk inn kvinner, som er underrepresentert statistikken, så er det fordi jeg er så lei av at menn blir stigmatisert og at det generaliseres en del... og også fordi jeg tror kvinner kan være psykopater mer i det skjulte. Men følger psykopati genene, så kan statistikken stemme. HVIS det følger genene, vel og merke...

Jeg tror kvinnelige psykopater VET å snøre nettet inn på en enda mer utspekulert måte enn menn. Pga mannens kanskje manglende nettverk, hans mindre bra evne til å kommunisere med omverdenen og hans lojalitet, ikke minst til barna, blir han et offer som ikke forteller...

Husk at en psykopat kan være verdens mest sjarmerende... utad. Noen må avsløre psykopaten. Jeg tror mange lider i det skjulte (flest menn, fordi kvinner forteller hva som skjer mye oftere).

[Mathias]

Forøvrig så går psykologene nå bort fra denne betegnelsen, fordi den er blitt for upresis...

[Gjest Eir]

For å kunne diagnoseres med antisosial personlighet (som det kalles på fagspråket) må man være minst 18 år gammel. Men for å kunne få diagnosen må det finnes vesentlige beviser for antisosial atferd fra før man er 15, og dette inkluderer:

Vane for å lyve, tidlig og aggressiv seksual atferd, overdreven drikking av alkohol, tyveri, vandalisme, og kronisk regelbrudd på regler hjemme og på skolen.

Nå er vel ikke psykopat en psykiatrisk diagnose lenger, og den overlapper bare antisosial personlighetsforstyrrelse, den er ikke det samme, slik jeg har forstått det. Det nye navnet på psykopat er vel sosiopat. En psykopat kan ha denne forstyrrelsen, men en som har denne forstyrrelsen er ikke nødvendigvis psykopat.

Tvillingstudier vitner om at det er sannsynlig at det er en biologisk faktor med i bildet. MRI-studier av personer med diagnosen viser at det er NEVROLOGISKE MANGLER I DEN PREFRONTALE HJERNELAPP' date=' setet for viktige funksjoner som planlegging, fornuft og "behavioral inhibition", dvs å kunne begrenese/holde igjen atferd. Selvsagt har også miljø mye å si.[/quote']

Slike biologiske funn blir alltid en høna og egget sak. Kan det være at disse nevrologiske manglene er noe som oppstår i hjernen pga at personen er psykopat, eller må det nødvendigvis være motsatt? Jeg synes psykiatrien er alt for glad i å forklare adferd med biologiske faktorer. Og de undersøkelsene jeg har lest tyder på at psykopati stort sett bare er "arvelig" dersom barnet vokser opp sammen med psykopaten.

[Gjest Anonymous]

Eir skrev: Jeg synes psykiatrien er alt for glad i å forklare adferd med biologiske faktorer. Og de undersøkelsene jeg har lest tyder på at psykopati stort sett bare er "arvelig" dersom barnet vokser opp sammen med psykopaten.

I den forskningen jeg har studert viser studiene at selv om barnene blir adoptert bort til "snille" familier, vil de ofte utvikle de biologiske foreldrenes problem.

Men jeg vet ikke jeg, jeg skrev bare direkte ut fra læreboka!! Jeg har ikke peiling.

Så kjør på med diskusjonen, jeg har egentlig ingenting jeg skulle ha sagt.

[Mathias]

alle i barnepsykiatrien vektelgger oppvekstmiljø mer og mer.