Buddhisme - leveregler

[AnonymBruker]

Hei! Jeg lurer på hvilke synspunkter dere har angående de fem levereglene buddhister følger: hvordan kan dette være relevant i dagens samfunn? Jeg sikter spesielt til regelen som sier at man skal avstå fra å drepe/skade andre, og å avstå fra rusmidler. 

 

Følger dagens buddhister dette? Har det eventuelt smittet over på det øvrige samfunnet, altså de som ikke er buddhister? I dagens samfunn hvor så mye terror, krig og vold hersker, og ikke minst alle legaliseringsdebatter som finnes så er jeg litt nysgjerrig på dette. Alkohol er så og si kultur i Norge - er dette prinsippet i det hele tatt relevant da? Hva med feks abort - kan man bruke buddhistisk etikk her?

 

Så mange anser buddhismen kun som en filosofi som de låner elementer fra, så jeg synes dette er et interessant tema.

 

Synspunkt?

Anonymous poster hash: eecd8...2f2

[AnonymBruker]

Gjør leksene dine selv.

Anonymous poster hash: 60f98...be5

[baebae]

 

Gjør leksene dine selv.

Anonymous poster hash: 60f98...be5

 

Som jeg elsker disse "fornuftige" comebackene på kvinneguiden. Idémyldring er no' dritt!

 

[AnonymBruker]

Som jeg elsker disse "fornuftige" comebackene på kvinneguiden. Idémyldring er no' dritt!

 

 

Jeg er helt enig i at du burde gjøre leksene dine på egenhånd.

 

Anonymous poster hash: 3ed50...4c0

[AnonymBruker]

Som jeg elsker disse "fornuftige" comebackene på kvinneguiden. Idémyldring er no' dritt!

 

Din var jo like bra. 

Anonymous poster hash: 60f98...be5

[AnonymBruker]

 

Din var jo like bra. 

Anonymous poster hash: 60f98...be5

 

?

Anonymous poster hash: eecd8...2f2

[AnonymBruker]

Hvis du ts punktlig skriver de fem reglene du ønsker innspill på i innlegget ditt så kansje du får mer saklige svar.

Du spør om hvordan det å ikke drepe og skade andre, og hvordan det å ikke bruke rusmidler, har relevans til dagens samfunn?? Sier det ikke seg selv for deg, at dreping og skading av andre MÅ ta slutt ASAP, og at krig og hat, i tillegg til rusmidler (alkohol, tv, trening, kaffe, underholdning, likes, kjemikalier) er blandt de tingene som bidrar til destruksjon av jorda og menneskene?
Det er altså meget relevant å ikke drepe å skade andre, trodde det sa seg selv hos alle egentlig.

Buddhistene følger såklart denne regelen ja. Obama hadde ikke holdt på som han gjør med bombing om han hadde vært buddhist.
Og buddhister velger også å avstå fra alkohol selvom de er buddhister her i norge eller vesten.

I nepal og kina er ikke alkohol like utberedt som rusmiddel, der bruker de musikkinstrumenter som rusmiddel til fest, og det har nok sammenheng med buddhistisk kulturarv.

Du er ikke buddhist om du ikke følger ritene, men du kan si at du følger buddhistisk livssyn , om du er blandt de som liker buddhistisk filosofi men ikke ønsker å dedikere deg til ritene og ritualene.




 

Anonymous poster hash: 1e1c9...e91

[Fredsmegleren]

Skrev en oppgave om buddhisme der jeg blant annet intervjuet ulike buddhistiske foreninger for å få et ekstra godt innsyn i religionen. Kan svare ganske kjapt og si at levereglene ikke blir fulgt optimalt. Jeg snakket med flere buddhister som hadde vært borti stoff og ikke så noe galt med å f.eks. spise dyr (askeser og flere buddhister i asia holder seg vekke fra kjøtt pga ikke skade/drepe andre), disse buddhistene var vanlig etniske nordmenn. En av foreningene jeg besøkte praktiserte en thai og viet versjon av buddhisme, de fleste av disse avsto fra stoff og kjøtt.

Har nok en del med kulturelle forskjeller å gjøre, var iallefall det jeg fokuserte på i oppgaven min.

[AnonymBruker]

 

Hvis du ts punktlig skriver de fem reglene du ønsker innspill på i innlegget ditt så kansje du får mer saklige svar.

Du spør om hvordan det å ikke drepe og skade andre, og hvordan det å ikke bruke rusmidler, har relevans til dagens samfunn?? Sier det ikke seg selv for deg, at dreping og skading av andre MÅ ta slutt ASAP, og at krig og hat, i tillegg til rusmidler (alkohol, tv, trening, kaffe, underholdning, likes, kjemikalier) er blandt de tingene som bidrar til destruksjon av jorda og menneskene?

Det er altså meget relevant å ikke drepe å skade andre, trodde det sa seg selv hos alle egentlig.

Buddhistene følger såklart denne regelen ja. Obama hadde ikke holdt på som han gjør med bombing om han hadde vært buddhist.

Og buddhister velger også å avstå fra alkohol selvom de er buddhister her i norge eller vesten.

I nepal og kina er ikke alkohol like utberedt som rusmiddel, der bruker de musikkinstrumenter som rusmiddel til fest, og det har nok sammenheng med buddhistisk kulturarv.

Du er ikke buddhist om du ikke følger ritene, men du kan si at du følger buddhistisk livssyn , om du er blandt de som liker buddhistisk filosofi men ikke ønsker å dedikere deg til ritene og ritualene.

 

Anonymous poster hash: 1e1c9...e91

 

 

Poenget er at ikke alle buddhister følger disse reglene. Grunnen til at jeg spør er fordi jeg skriver en oppgave om denne, og som folk flest mener jeg at man ikke skal drepe eller være voldelig. Så ja, man skulle tro dette var relevant. Men allikevel, Myanmar er et klart eksempel på at ikke alle buddhister følger dette, selv om de sier de gjør det og mener volden de utøver legitimeres fordi de beskytter sin egen religion. DERFOR spør jeg. Jeg vil ha litt diskusjon rundt dette.

 

Ja, selvsagt er buddhismens etikk relevant, men du ville vel aldri tenkt at du avstår fra å drepe den kjipe naboen din fordi buddhismen sier at det ikke er riktig livsførsel?

 

Fokuserer man spesielt på krig, så ser man at mange av dagens munker ikke er så fredelige som man i utgangspunktet skulle tro. Buddha mente at man skulle ta avstand fra absolutt all medvirkning i krig, men allikevel holder munker seremonier for militæret. Er dette riktig? Noen mener ja, noen mener nei. 

 

Forstår du da at jeg gjør leksene mine selv, jeg idémyldrer for å få flere synspunkt jeg selv kanskje ikke har tenkt på til denne oppgaven? Det er ikke forbudt. 

 

Vil gjerne ha svar fra dere der ute som ønsker å hjelpe, ikke sitte bak tastaturet å kritisere slik enkelte her inne har som hobby :-)

Anonymous poster hash: eecd8...2f2

[AnonymBruker]

Skrev en oppgave om buddhisme der jeg blant annet intervjuet ulike buddhistiske foreninger for å få et ekstra godt innsyn i religionen. Kan svare ganske kjapt og si at levereglene ikke blir fulgt optimalt. Jeg snakket med flere buddhister som hadde vært borti stoff og ikke så noe galt med å f.eks. spise dyr (askeser og flere buddhister i asia holder seg vekke fra kjøtt pga ikke skade/drepe andre), disse buddhistene var vanlig etniske nordmenn. En av foreningene jeg besøkte praktiserte en thai og viet versjon av buddhisme, de fleste av disse avsto fra stoff og kjøtt.

Har nok en del med kulturelle forskjeller å gjøre, var iallefall det jeg fokuserte på i oppgaven min.

Hei! Dette er svar jeg trenger og vil ha! Det er dette jeg har kommet frem til også. Hvis dette var etniske nordmenn så kan jo årsaken være at mange i Norge ofte låner elementer fra buddhismen og anser det mer som en moralfilosofi heller enn en religion. Det kommer selvsagt an på hvor mye vekt hver enkelt legger i det å være buddhist, for eksempel. Takk for godt innspill! 

Anonymous poster hash: eecd8...2f2

[Fredsmegleren]

 

Hei! Dette er svar jeg trenger og vil ha! Det er dette jeg har kommet frem til også. Hvis dette var etniske nordmenn så kan jo årsaken være at mange i Norge ofte låner elementer fra buddhismen og anser det mer som en moralfilosofi heller enn en religion. Det kommer selvsagt an på hvor mye vekt hver enkelt legger i det å være buddhist, for eksempel. Takk for godt innspill! 

Anonymous poster hash: eecd8...2f2

 

Bare hyggelig

[AnonymBruker]

 

Poenget er at ikke alle buddhister følger disse reglene. Grunnen til at jeg spør er fordi jeg skriver en oppgave om denne, og som folk flest mener jeg at man ikke skal drepe eller være voldelig. Så ja, man skulle tro dette var relevant. Men allikevel, Myanmar er et klart eksempel på at ikke alle buddhister følger dette, selv om de sier de gjør det og mener volden de utøver legitimeres fordi de beskytter sin egen religion. DERFOR spør jeg. Jeg vil ha litt diskusjon rundt dette.

 

Ja, selvsagt er buddhismens etikk relevant, men du ville vel aldri tenkt at du avstår fra å drepe den kjipe naboen din fordi buddhismen sier at det ikke er riktig livsførsel?

 

Fokuserer man spesielt på krig, så ser man at mange av dagens munker ikke er så fredelige som man i utgangspunktet skulle tro. Buddha mente at man skulle ta avstand fra absolutt all medvirkning i krig, men allikevel holder munker seremonier for militæret. Er dette riktig? Noen mener ja, noen mener nei. 

 

Forstår du da at jeg gjør leksene mine selv, jeg idémyldrer for å få flere synspunkt jeg selv kanskje ikke har tenkt på til denne oppgaven? Det er ikke forbudt. 

 

Vil gjerne ha svar fra dere der ute som ønsker å hjelpe, ikke sitte bak tastaturet å kritisere slik enkelte her inne har som hobby :-)

Anonymous poster hash: eecd8...2f2

 

Det er fordi de er revolusjonister / kommunister politisk så ja det er noen som tyr til vold , men det er også mange kristne f.eks som er kommunister. Vold mot myndigheter som ødelegger og torturerer samfunnet og dets innbyggere telles på en måte ikke som vold.

Anonymous poster hash: 1e1c9...e91