Rusforum på freak.no

[waco]

"Fakta" basert på subjektive opplevelser, ja....

Det står svært mye der som er både galt og farlig.

Og oppfordringer til lovbrudd og livsfarlige aktiviteter florerer. De kan umulig være særlig flinke med den slettingsregelen sin.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

 

Hvis du er uenig i noe så er du velkommen til å diskutere dine betraktninger på freakforum kanskje du til og med får omvendt noen?

[AnonymBruker]

Det er vel ikke mot norsk lov å diskutere narkotika?

Nei, siste jeg sjekket var det fremdeles ytringsfrihet i landet her

Anonymous poster hash: c4d77...566

[AnonymBruker]

Freakforum er faktisk det eneste stedet vi har her i Norge hvor man trygt kan debatere og sprre

 

"Fakta" basert på subjektive opplevelser, ja....
Det står svært mye der som er både galt og farlig.

Og oppfordringer til lovbrudd og livsfarlige aktiviteter florerer. De kan umulig være særlig flinke med den slettingsregelen sin.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

"Galt og farlig" greit nok. Likevel er Freakforum det eneste stedet vi har hvor folk faktisk kan spørre og lære når det gjelder rusmidler. Jeg vil kalle det et av de bedre hjelpesenterene vi har når det gjelder narkotika, noe som sier litt om hva slags verden vi lever i.

Anonymous poster hash: 54f02...09d

[Gjest supernova_87]

Er vel bedre å lære hvordan du setter skuddet riktig enn å gjøre det på måfå og med for stor dose? De som vil ta selvmord tar stor nok dose enten de vet det eller ikke. De som kun vil ruse seg kan lære på freakforum hvor liten dose de kan ta for å få den riktige rusen. 

 

Vet personlig ikke helt hva jeg mener her. Men lurer veldig på det spørsmålet som står uthevet. Er det bedre med åpen debatt om mørke temaer, enn at man leter seg frem i blinde?

[AnonymBruker]

Brukerne av det forumet må være bunnslammet av samfunnet. Taperne blant tapere.

 

"Lære seg å sette skuddet riktig" - noe så fullstendig absurd.

 

Anonymous poster hash: b92ee...58a

[Gjest supernova_87]

 

Brukerne av det forumet må være bunnslammet av samfunnet. Taperne blant tapere.

 

"Lære seg å sette skuddet riktig" - noe så fullstendig absurd.

 

Anonymous poster hash: b92ee...58a

 

Ja, det er nok nokså absurd, at mennesker bedriver aktivitet som er destruktiv. Men er det ikke bedre da, at man lærer seg å sette skuddet riktig enn at man ryker på en overdose første gangen? Jeg synes det er nokså absurd å tro at det man ikke snakker om det skjer ikke. Ville det hjulpet å gjøre debatt rundt rusmiddel ulovlig? Jeg tror ikke det. 

 

At du omtaler mennesker på den måten synes jeg er lavmåls av deg. "Bunnslammet av samfunnet" - de er mennesker. Mange fantastiske kunstnere/musikere har vært rusmisbrukere, og mennesker som har bidratt positivt til samfunnet har misbrukt piller og rusmiddel. Hva er det med dem som får deg til å definere dem om bunnslammet av samfunnet?

[AnonymBruker]

Freakforum er faktisk det eneste stedet vi har her i Norge hvor man trygt kan debatere og sprre "Galt og farlig" greit nok. Likevel er Freakforum det eneste stedet vi har hvor folk faktisk kan spørre og lære når det gjelder rusmidler. Jeg vil kalle det et av de bedre hjelpesenterene vi har når det gjelder narkotika, noe som sier litt om hva slags verden vi lever i. Anonymous poster hash: 54f02...09d

Problemet er at det finnes ingen kvalitetssikring av informasjonen der. Det betyr at det er potensielt livsfarlig å følge råd som kommer derfra.

Freakforum er ikke det eneste stedet du kan spørre. Men det er det eneste stedet du blir omfavnet når du spør, og hvor det hører med til sjeldenhetene at rusbruken problematiseres.

Jeg minner om at det ikke er uten grunn at narkotiske stoffer er ulovlige.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

[debatant]

Nå må du slutte å være overtroisk og fantasifull. Nettsider avgjør ikke om mennesker blir narkomane, for narkomani er et politisk vedtatt kriminalitet.

Narkomani er en avhengighet alle narkomane må ta et ansvar for.

Flott att det finnes noen politikkere som står opp mot det. At politikkere beskytter barna våre mot destruktive narkomane er det minste de kan gjøre.

Å diskutere lovbrudd har ingen ting med grunnloven på Eidsvolls intensjon å gjøre.

Endret 12. oktober 2015 av debatant

[debatant]

 

Freakforum er faktisk det eneste stedet vi har her i Norge hvor man trygt kan debatere og sprre

 

"Galt og farlig" greit nok. Likevel er Freakforum det eneste stedet vi har hvor folk faktisk kan spørre og lære når det gjelder rusmidler. Jeg vil kalle det et av de bedre hjelpesenterene vi har når det gjelder narkotika, noe som sier litt om hva slags verden vi lever i.

Anonymous poster hash: 54f02...09d

 

Har en ikke lært 12 år på skolen at narkomani er farlig og destruktivt. Hva mer trenger en å "lære" om narkotika?

[waco]

Narkomani er en avhengighet alle narkomane må ta et ansvar for.

Flott att det finnes noen politikkere som står opp mot det. At politikkere beskytter barna våre mot destruktive narkomane er det minste de kan gjøre.

Å diskutere lovbrudd har ingen ting med grunnloven på Eidsvolls intensjon å gjøre.

 

Hva er det du prater om? At narkotika er forbudt ble politisk bestemt i 1975. Narkotika er bare en liste over forskjellige stoffer og finnes selvfølgelig ikke.

[Gothminister]

 

Narkotika finnes ikke! Det er bare et samlebegrep over hundrevis av forskjellige stoffer, - man kan ikke forby mennesker å selv velge sine liv.

 

Det er alltid en glede å lese folk med kunnskap. Helt riktig det du skriver. Narkotika fins egentlig ikke. Lista over det jeg heller vil kalle alternative rusmidler som er forbudet, er vel på over 250 i dag. 

Endret 13. oktober 2015 av Bond

[AnonymBruker]

Wow, blir helt sjokkert av hvor ignorante mange i denne tråden er. Selvfølgelig er det lovlig å diskutere narkotika og selvfølgelig bør det være lovlig. Det er INGEN på freakforum som oppfordrer til bruk av tunge stoffer, det meste du finner om heroin er advarsler mot å la være.  Det er ingen som leser "Hvordan skyte heroin?"og "Heroinabstinenser - en subjektiv beskrivelse" som får lyst til å prøve dop etterpå. 

 

Men hvis noen absolutt skal prøve bør det da gå ann å få vite hvordan uten å ta livet av seg. Er sikkert noen tullinger her som tror enhver person som er borti tunge stoffer er kriminelt avskum og fortjener og dø, noe som tyder på hvor lite dere vet. Er mange misbrukere som jobber og som du ikke ville trodd røyka hasj en gang. 

Anonymous poster hash: 4b9d5...bb8

[AnonymBruker]

Wow, blir helt sjokkert av hvor ignorante mange i denne tråden er. Selvfølgelig er det lovlig å diskutere narkotika og selvfølgelig bør det være lovlig. Det er INGEN på freakforum som oppfordrer til bruk av tunge stoffer, det meste du finner om heroin er advarsler mot å la være.  Det er ingen som leser "Hvordan skyte heroin?"og "Heroinabstinenser - en subjektiv beskrivelse" som får lyst til å prøve dop etterpå.  Men hvis noen absolutt skal prøve bør det da gå ann å få vite hvordan uten å ta livet av seg. Er sikkert noen tullinger her som tror enhver person som er borti tunge stoffer er kriminelt avskum og fortjener og dø, noe som tyder på hvor lite dere vet. Er mange misbrukere som jobber og som du ikke ville trodd røyka hasj en gang.  Anonymous poster hash: 4b9d5...bb8

Dette betinger at premissene er at folk er rasjonelle til en hver tid. Folk er ikke det.

Det er en lang tråd på freak om en som spør om råd for injisering av heroin. Han blir frarådet det på det sterkeste, men blir tungt belastet sprøytenarkoman allikevel.

Jeg kjenner godt til alle avskygninger av narkotikabrukere, siden de er en pasientgruppe jeg har jobbet med i svært mange år. Jeg kjenner godt til at det er mange som jobber og fungerer i det daglige. Men jeg ser også tydelig at for nesten alle i den situasjonen kommer de til et punkt der misbruket tar over.

Jeg kjenner godt til en hel del velfungerende cannabisbrukere. Det er allikevel ikke å anbefale, og enkeltskjebner kan uansett ikke gi generelle retningslinjer i forvaltningen av et stoff.

Jeg har enda til gode å se noen gode argumenter for legalisering. Narkotikabruk er fortsatt et valg man på et tidspunkt tar, og det er rikelig med muligheter for å få hjelp om man har gjort noen dårlige valg. Det blir ikke lettere å slutte om stoffene er lettvint og lovlig tilgjengelige overalt, og har sosial aksept for bruken.

Nettsteder som freak fungerer nok i stor grad som en rekrutteringsarena, og mange av diskusjonene der ufarliggjør bruken uten å ha rot i etterprøvbare fakta. Det er ikke en positiv faktor. Hadde informasjonen der enda vært nogenlunde nøytral, kunne man kanskje ha forsvart forumet. Det er den ikke. Det er mange myter og småparanoide forestillinger der som indoktrinerer folk at man ikke skal høre på de som faktisk har kompetanse utover brukernivå - altså de som FAKTISK vet noe.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

Endret 13. oktober 2015 av Bond

[waco]

Dette betinger at premissene er at folk er rasjonelle til en hver tid. Folk er ikke det.

Det er en lang tråd på freak om en som spør om råd for injisering av heroin. Han blir frarådet det på det sterkeste, men blir tungt belastet sprøytenarkoman allikevel.

Jeg kjenner godt til alle avskygninger av narkotikabrukere, siden de er en pasientgruppe jeg har jobbet med i svært mange år. Jeg kjenner godt til at det er mange som jobber og fungerer i det daglige. Men jeg ser også tydelig at for nesten alle i den situasjonen kommer de til et punkt der misbruket tar over.

Jeg kjenner godt til en hel del velfungerende cannabisbrukere. Det er allikevel ikke å anbefale, og enkeltskjebner kan uansett ikke gi generelle retningslinjer i forvaltningen av et stoff.

Jeg har enda til gode å se noen gode argumenter for legalisering. Narkotikabruk er fortsatt et valg man på et tidspunkt tar, og det er rikelig med muligheter for å få hjelp om man har gjort noen dårlige valg. Det blir ikke lettere å slutte om stoffene er lettvint og lovlig tilgjengelige overalt, og har sosial aksept for bruken.

Nettsteder som freak fungerer nok i stor grad som en rekrutteringsarena, og mange av diskusjonene der ufarliggjør bruken uten å ha rot i etterprøvbare fakta. Det er ikke en positiv faktor. Hadde informasjonen der enda vært nogenlunde nøytral, kunne man kanskje ha forsvart forumet. Det er den ikke. Det er mange myter og småparanoide forestillinger der som indoktrinerer folk at man ikke skal høre på de som faktisk har kompetanse utover brukernivå - altså de som FAKTISK vet noe.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

 

Trist med slike overtroiske mennesker som deg faktisk innbiller seg selv at det går an å regulere andre mennesker enn seg selv.

 

Er det virkninger av narkotika du ikke liker og som du skulle ønske ikke fantes?

 

Og du som vet så mye om det å ta heroin på sprøyte, - mener du selv at det er loven som skal avgjøre om noen skal ta heroin på sprøyte?

 

Si meg, - er du helt uviten?

 

La meg gjette, - du har aldri prøvd heroin har du det?

Endret 13. oktober 2015 av Bond

[AnonymBruker]

  

Nei.

Dette betinger at premissene er at folk er rasjonelle til en hver tid. Folk er ikke det.

Det er en lang tråd på freak om en som spør om råd for injisering av heroin. Han blir frarådet det på det sterkeste, men blir tungt belastet sprøytenarkoman allikevel.

Nettsteder som freak fungerer nok i stor grad som en rekrutteringsarena, og mange av diskusjonene der ufarliggjør bruken uten å ha rot i etterprøvbare fakta. Det er ikke en positiv faktor. Hadde informasjonen der enda vært nogenlunde nøytral, kunne man kanskje ha forsvart forumet. Det er den ikke. Det er mange myter og småparanoide forestillinger der som indoktrinerer folk at man ikke skal høre på de som faktisk har kompetanse utover brukernivå - altså de som FAKTISK vet noe.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

Det var faktisk meg som spurte om det. Ble narkoman, men ville ikke kalt meg tungt belastet. Du kunne umulig sett det på meg, utenom i armkroken. Er stort sett rusfri nå, men går på 2mg subutex. Hvis du tror at jeg, og andre som meg, ikke ville prøvd det om vi ikke fikk hjelp på freak tar du grundig feil. 

 

Har du hørt utrykket "skadereduksjon?" I de fleste byer deles det ut gratis sprøyter, askorbinsyre, skjeer, filter, naloxone, hepatittvaksine. Dette gjør selvfølgelig at det er enklere å bruke heroin. Men det finnes ikke en sjel som bruker dop bare fordi det finnes. Alle ville brukt dop uansett, men takket være de tilbudene er det færre som gjenbruker nåler, får HIV, og dør.

Anonymous poster hash: 4b9d5...bb8

Endret 13. oktober 2015 av Bond

[AnonymBruker]

Det var faktisk meg som spurte om det. Ble narkoman, men ville ikke kalt meg tungt belastet. Du kunne umulig sett det på meg, utenom i armkroken. Er stort sett rusfri nå, men går på 2mg subutex. Hvis du tror at jeg, og andre som meg, ikke ville prøvd det om vi ikke fikk hjelp på freak tar du grundig feil.

Har du hørt utrykket "skadereduksjon?" I de fleste byer deles det ut gratis sprøyter, askorbinsyre, skjeer, filter, naloxone, hepatittvaksine. Dette gjør selvfølgelig at det er enklere å bruke heroin. Men det finnes ikke en sjel som bruker dop bare fordi det finnes. Alle ville brukt dop uansett, men takket være de tilbudene er det færre som gjenbruker nåler, får HIV, og dør. Anonymous poster hash: 4b9d5...bb8

Man kan være svært tungt belastet uten at det synes.

Jeg kjenner godt til skadereduksjon, ja. Jeg har jobbet en del med det også, og observert hvordan skadereduksjonstiltakene har hatt enorme positive effekter de siste 15 årene. Jeg husker godt hvor syke folk var perioden før det. Ting er heldigvis svært annerledes nå.

Nei, jeg tror ikke at du ikke ville prøvd det uten freak. Det forandrer ikke på at freak er en farlig arena uten kvalitetssikring av informasjonen som gis ut.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

Endret 13. oktober 2015 av Bond

[waco]

Man kan være svært tungt belastet uten at det synes.

Jeg kjenner godt til skadereduksjon, ja. Jeg har jobbet en del med det også, og observert hvordan skadereduksjonstiltakene har hatt enorme positive effekter de siste 15 årene. Jeg husker godt hvor syke folk var perioden før det. Ting er heldigvis svært annerledes nå.

Nei, jeg tror ikke at du ikke ville prøvd det uten freak. Det forandrer ikke på at freak er en farlig arena uten kvalitetssikring av informasjonen som gis ut.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

 

Var du for eller imot skadereduksjon for tyve år siden?

[Gothminister]

Var du for eller imot skadereduksjon for tyve år siden?

Ingen som ønsker forbud er for skadereduksjon. LAR er en stat i staten og er mer opptatt av sine systemer en pasienten. LAR begår overgrep daglig. Jeg har selv mange års erfaring med å jobbe og samarbeid med LAR rundt pasienter. Hadde man benyttet den Franske modell som Marc Reisinger står bak, ville mange liv vært reddet og folk ville hatt verdighet. Men det ønsker ikke staten. Her en link om hva staten Norge mener om folk som ikke legger seg flate for så kalte fagfolk i Norge.

http://www.nrk.no/nordland/for-omstridt-for-ruskonferanse-1.6903934

http://www.bt.no/meninger/kronikk/Norsk-narkopolitikk-er-styrt-av-fordommer-1928117.html#.UhJMsDo4Wzk

[AnonymBruker]

Ingen som ønsker forbud er for skadereduksjon.

Er dette representativt for din "saklige" og "faglige" debatt?

Det er god grunn til at jeg ikke tar deg seriøst lenger, og at jeg ikke tror på at du jobber med det du sier du jobber med.

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7

[AnonymBruker]

Var du for eller imot skadereduksjon for tyve år siden?

Du får spørre Gothminister. Han vet det tydeligvis bedre enn meg.

Spørsmålet ditt er forøvrig ganske dumt om du leste hva jeg skrev.....

Anonymous poster hash: 3ad1f...cf7