Hva mener dere om folk som røyker hasj innimellom?

[AnonymBruker]

Kan vi snart få en saklig diskusjon uten innblanding av dette feilkalibrerte moralargumentet snart?

Og nei - det er ikke slik at man ikke har noe valg i fht. å røyke cannabis. Vil man det, så må man bryte loven. Da støtter man kriminelle nettverk. Alle har et valg om å overholde lovverket eller ikke, så det er ikke noe argument for legalisering.

Har man så store problemer at man må ha tak i stoff kan man også velge behandling, slik at man slipper å måtte bryte loven hele tiden. (Dette er ikke en diskusjon om de problematiske sidene ved å komme ut av et rusmisbruk, så vi trenger ikke å forfølge akkurat det aspektet her - jeg ønsker å påpeke at samfunnet tilrettelegger for at man skal komme ut av et avhengighetsforhold til kriminelle ressurser).

Og for tusende gang: Det ER forbudt å dyrke, erhverve, inmføre og bruke cannabis. At man mener forbudet ikke er berettiget er ikke et argument for å bryte loven. Svært mange argumenterer som om man har rett til det fordi man er uenig i lovverket. Det er umodent og håpløst.

For min del kan folk gjerne røyke seg herfra til jupiter - men de må være klar over at det innebærer at de gjør seg til kriminelle, og da kan man ikke sutre over om det får konsekvenser.

Det er helt legitimt å ivre for legalisering og jobbe for å endre lovverket (selv om jeg perosnlig ikke støtter dette) - men om man ikke vil utsette seg for risiko kan man da ikke befatte seg med stoffet inntil lovverket eventuelt endres.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

[waco]

Kan vi snart få en saklig diskusjon uten innblanding av dette feilkalibrerte moralargumentet snart?

Og nei - det er ikke slik at man ikke har noe valg i fht. å røyke cannabis. Vil man det, så må man bryte loven. Da støtter man kriminelle nettverk. Alle har et valg om å overholde lovverket eller ikke, så det er ikke noe argument for legalisering.

Har man så store problemer at man må ha tak i stoff kan man også velge behandling, slik at man slipper å måtte bryte loven hele tiden. (Dette er ikke en diskusjon om de problematiske sidene ved å komme ut av et rusmisbruk, så vi trenger ikke å forfølge akkurat det aspektet her - jeg ønsker å påpeke at samfunnet tilrettelegger for at man skal komme ut av et avhengighetsforhold til kriminelle ressurser).

Og for tusende gang: Det ER forbudt å dyrke, erhverve, inmføre og bruke cannabis. At man mener forbudet ikke er berettiget er ikke et argument for å bryte loven. Svært mange argumenterer som om man har rett til det fordi man er uenig i lovverket. Det er umodent og håpløst.

For min del kan folk gjerne røyke seg herfra til jupiter - men de må være klar over at det innebærer at de gjør seg til kriminelle, og da kan man ikke sutre over om det får konsekvenser.

Det er helt legitimt å ivre for legalisering og jobbe for å endre lovverket (selv om jeg perosnlig ikke støtter dette) - men om man ikke vil utsette seg for risiko kan man da ikke befatte seg med stoffet inntil lovverket eventuelt endres.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

 

Hva mener du er fordelen med straff og forbud da?

[Gothminister]

Kan vi snart få en saklig diskusjon uten innblanding av dette feilkalibrerte moralargumentet snart?

Anonymous poster hash: 93458...6b4

Man vil aldri få til en saklig diskusjon rundt cannabis så lenge forbudet kun er opprettholdt av moralisme, fordommer, kjøpt og bestilt forskning, myter osv. Det eksisterer ikke et eneste faglig argument for å opprettholde straff på dem som røyker cannabis.

[AnonymBruker]

Hva mener du er fordelen med straff og forbud da?

Waco - inntil du oppfører deg skikkelig og debatterer redelig, så fār du ingen svar fra meg, og det vet du godt.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

[AnonymBruker]

Man vil aldri få til en saklig diskusjon rundt cannabis så lenge forbudet kun er opprettholdt av moralisme, fordommer, kjøpt og bestilt forskning, myter osv. Det eksisterer ikke et eneste faglig argument for å opprettholde straff på dem som røyker cannabis.

Nå lyver du så det renner, og du bedriver nok en gang den billige hersketeknikken om at alle som er uenige med deg er drevet av moralisme uvitenhet og fordommer, samt at alt man baserer argumentasjon på er løgnaktige bestillingsverk.

Det går ikke annå diskutere når du bare bedriver løgnaktige hersketeknikker og stråmenn for å kneble de som er uenige med deg.

Det er sånne som deg som gjør debatten usaklig.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

[waco]

Waco - inntil du oppfører deg skikkelig og debatterer redelig, så fār du ingen svar fra meg, og det vet du godt.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

 

Greia er at det er ingen fordeler med forbud og straff.

 

Vet du hva kontroll er for noe? og et kontroll-samfunn, - forstår du hva det er?

 

Kriminalitetskontroll, hva synes du om det da?

 

Hvorfor kan du ikke heller velge å forby straff og forbud?

 

- er det vanskelig? Kanskje du er avhengig av narkotikalover?

[Stiani]

Jeg mener folk som gjør seg til kriminelle utelukkende pga ønsket om å ruse seg er søppel.

[Gothminister]

Nå lyver du så det renner, og du bedriver nok en gang den billige hersketeknikken om at alle som er uenige med deg er drevet av moralisme uvitenhet og fordommer, samt at alt man baserer argumentasjon på er løgnaktige bestillingsverk.

Det går ikke annå diskutere når du bare bedriver løgnaktige hersketeknikker og stråmenn for å kneble de som er uenige med deg.

Det er sånne som deg som gjør debatten usaklig.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

Kom gjerne med dokumentasjon på at jeg juger. Noe jeg selvsagt ikke gjør. De fleste med et snev av innsikt og reflasjon, vet at debatten og forbudet av cannabis styres av moralisme, fordommer og myter. De fleste forstår også at forskningen man viser til er bestilt og henger sammen med politikken som råder.

[waco]

Jeg mener folk som gjør seg til kriminelle utelukkende pga ønsket om å ruse seg er søppel.

 

Ja, i følge "den gode fiende" av nils christie så skyldes narkotikaforbudet den alminnelige forakt mot rusbrukere.

 

Og det er jo helt sant. Den samme forakten du har mot rusbrukere har jeg mot overvektige og feite mennesker. Vi er alle hatere.

[Gothminister]

Ja, i følge "den gode fiende" av nils christie så skyldes narkotikaforbudet den alminnelige forakt mot rusbrukere.

 

Og det er jo helt sant. Den samme forakten du har mot rusbrukere har jeg mot overvektige og feite mennesker. Vi er alle hatere.

Man burde ha forbud mot fedme. Fedme er langt farligere en noe rusmiddel. Så hvor er de straffekåte i forhold til sukker? Hvorfor ikke forby et stoff som dreper langt flere en noe rusmiddel?

[waco]

Man burde ha forbud mot fedme. Fedme er langt farligere en noe rusmiddel. Så hvor er de straffekåte i forhold til sukker? Hvorfor ikke forby et stoff som dreper langt flere en noe rusmiddel?

 

Hovedargumentet for å forfølge og straffe feite mennesker må vel være at feite menneskers straff vil motivere oss slanke til å ikke ønske vi var tjukke.

[AnonymBruker]

Kom gjerne med dokumentasjon på at jeg juger. Noe jeg selvsagt ikke gjør. De fleste med et snev av innsikt og reflasjon, vet at debatten og forbudet av cannabis styres av moralisme, fordommer og myter. De fleste forstår også at forskningen man viser til er bestilt og henger sammen med politikken som råder.

Jada - alle som er uenige med deg er hjernevaskede, fordomsfulle og styrt av moral, og all dokumentasjon som ikke støtter ditt syn er manipulert og forfalsket.

Du legger jammen opp til en konstruktiv debatt.

Med utviklingen i de siste innleggene her tror jeg vi bare må konstatere at du og waco har drept nok en debatt.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

[Gjest Franke Ann]

Og for tusende gang: Det ER forbudt å dyrke, erhverve, inmføre og bruke cannabis. At man mener forbudet ikke er berettiget er ikke et argument for å bryte loven. Svært mange argumenterer som om man har rett til det fordi man er uenig i lovverket. Det er umodent og håpløst.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

 

Selvsagt er det det. Jeg liker ihvertfall å tro at dersom jeg hadde bodd i Norge før 1972, hadde jeg fortsatt ikke angitt noen til politiet for å leve sammen i et homofilt parforhold. Men det hadde kanskje du? Om noen år vil vi se tilbake med skam på alle de livene vi var med på å forsure og ødelegge ved å opprettholde forbudet mot å gjøre som man vil med sin egen kropp. Folk blir tross alt kastet ut av utdanningsintitusjoner, og nektet jobb, nektet å være fullverdige medlemmer av samfunnet, kun fordi de foretrekker et annet rusmiddel enn kong alkohol. Og det er skammelig.

 

 

"I am free because I know that I alone am morally responsible for everything I do. I am free, no matter what rules surround me. If I find them tolerable, I tolerate them; if I find them too obnoxious, I break them. I am free because I know that I alone am morally responsible for everything I do."

 

- Robert A. Heinlein -

 

(Takk til brukeren Druid for sitatet)

[AnonymBruker]

Selvsagt er det det. Jeg liker ihvertfall å tro at dersom jeg hadde bodd i Norge før 1972, hadde jeg fortsatt ikke angitt noen til politiet for å leve sammen i et homofilt parforhold. Men det hadde kanskje du? Om noen år vil vi se tilbake med skam på alle de livene vi var med på å forsure og ødelegge ved å opprettholde forbudet mot å gjøre som man vil med sin egen kropp. Folk blir tross alt kastet ut av utdanningsintitusjoner, og nektet jobb, nektet å være fullverdige medlemmer av samfunnet, kun fordi de foretrekker et annet rusmiddel enn kong alkohol. Og det er skammelig.

 

 

"I am free because I know that I alone am morally responsible for everything I do. I am free, no matter what rules surround me. If I find them tolerable, I tolerate them; if I find them too obnoxious, I break them. I am free because I know that I alone am morally responsible for everything I do."

 

- Robert A. Heinlein -

 

(Takk til brukeren Druid for sitatet)

For noe tull.

Hvilken rettstat og samfunnsorden hadde vi hatt om det var legitimt å velge hvilke lover man skulle følge? Har du noensinne hørt om noen som er blitt frikjent for et lovbrudd fordi de ikke anerkjente lovbestemmelsen de brøt? (Her kan du ikke komme med nødrettsbestemmelsene - det er ikke det jeg sikter til, og de er ikke relevante her).

Å angi noen er noe helt annet - og denne evinnelige henvisningen til et forlengst opphevet lovforbud mot homofili begynner å bli vel slitsom.

Kan noen komme med noen ordentlige argumenter snart? Ikke at jeg egentlig tror denne diskusjonen kan komme inn i noe konstruktivt spor igjen....

Anonymous poster hash: 93458...6b4

[Gjest Franke Ann]

Kan noen komme med noen ordentlige argumenter folk slutte å si meg i mot snart? Ikke at jeg egentlig tror denne diskusjonen kan komme inn i noe konstruktivt spor bli til mitt private lille ekkokammer igjen....

Anonymous poster hash: 93458...6b4

 

Sånn. Fiksa det for deg.

[AnonymBruker]

Sånn. Fiksa det for deg.

Det der var en god bekreftelse på hva jeg prøvde å si.

Fin debatt.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

[AnonymBruker]

Kan vi snart få en saklig diskusjon uten innblanding av dette feilkalibrerte moralargumentet snart?

Anonymous poster hash: 93458...6b4

 

Hvis vi diskuterer legalisering så er jeg helt med på at dette er uinteressant. Alle er vel enige i at det skal være lov å være umoralsk.

Om vi derimot snakker om folks holdning til bruk av narkotika generelt så er jeg ganske sikker på at moral ofte er en fremtredende del av retorikken.

 

Og nei - det er ikke slik at man ikke har noe valg i fht. å røyke cannabis. Vil man det, så må man bryte loven. Da støtter man kriminelle nettverk. Alle har et valg om å overholde lovverket eller ikke, så det er ikke noe argument for legalisering.

 

At alle har et valg om å overholde lovverket eller ikke er heller ikke noe argument for kriminalisering.

Å røyke eller ikke røyke cannabis er et valg man har. Å røyke cannabis og ikke bryte loven er ikke et valg man har. Å røyke cannabis og ikke støtte kriminelle nettverk er heller ikke et valg man har (sett bort fra selvdyrket, som jo også er ulovlig). Dette er valg man kanskje gjerne skulle hatt, men det er de som ikke røyker cannabis som har bestemt at de som faktisk røyker cannabis ikke skal ha disse valgene.

 

Har man så store problemer at man må ha tak i stoff kan man også velge behandling, slik at man slipper å måtte bryte loven hele tiden.

 

Kom igjen'a. Det overveldende flertallet av cannabiskonsumentene er sporadiske brukere som verken har store problemer eller må ha stoffet. De røyker fordi de har lyst, ikke fordi de er slavebundet. Hvilken behandling trenger de?

 

Og for tusende gang: Det ER forbudt å dyrke, erhverve, inmføre og bruke cannabis. At man mener forbudet ikke er berettiget er ikke et argument for å bryte loven. Svært mange argumenterer som om man har rett til det fordi man er uenig i lovverket. Det er umodent og håpløst.

 

Klart det er et argument for å bryte loven. Det er bare ikke et (gyldig) argument for å slippe straffen som følger.

 

For min del kan folk gjerne røyke seg herfra til jupiter - men de må være klar over at det innebærer at de gjør seg til kriminelle, og da kan man ikke sutre over om det får konsekvenser.

 

De kan ikke sutre over at det får konsekvenser å bryte loven, det er riktig. Men de kan sutre over at loven er urettferdig og diskriminerer cannabisbrukerne i forhold til de som bare ruser seg på alkohol. Og ikke minst kan de sutre over at loven utilbørlig griper inn i deres mulighet til å velge sin egen livsførsel. Og her sutrer de med all mulig rett.

 

Det er helt legitimt å ivre for legalisering og jobbe for å endre lovverket (selv om jeg perosnlig ikke støtter dette) - men om man ikke vil utsette seg for risiko kan man da ikke befatte seg med stoffet inntil lovverket eventuelt endres.

 

Klart det er legitimt å ivre for legalisering, dette er jo den beste løsningen som medfører minst skade på samfunnet både på lokalt og globalt nivå, som medfører minst belastning på både brukere og misbrukere, og som medfører ivaretagelse av den prinsipielle individuelle frihet.

For den gjennomsnittlige hasjbrukeren oppleves det nok veldig enkelt å bryte loven, og tilnærmet umulig å endre den. Det er derfor ganske urimelig å forvente at hasjrøykere flest skal orke å jobbe for legalisering. Et slikt voldsomt sisyfosarbeide vil naturlig nok måtte motiveres av ideologi og idealisme, mens personlig rusbruk ikke er så mye som en forutsetning i dette.

Anonymous poster hash: 03be1...44c

[AnonymBruker]

Drugs on War burde være et fint eksempel på hvorfor forbud ikke funker.

 

Legaliser stoffet, og la voksne mennesker selv bestemme om de vil bruke det eller ikke. Vil du ikke bruke det? Nei, flott, penger spart, og du kan sysle med andre ting. Vil du bruke? Ja, det er ditt valg.

 

Jeg er fundamentalt i mot barnepike-stat, og spesielt når det kommer til slikt som dette. Den eneste som potensielt kan bli skadet er brukeren selv, og da får det bli hans/hennes valg. Informer bruker om potensielle skader, og la de ta egne valg. 

 

 

Anonymous poster hash: 30a60...ec8

[Mona Sax]

Jeg bryr meg fint lite om min neste fyrer opp en rev i all stillhet i ny og ne. Ikke min business.

[Gothminister]

Jada - alle som er uenige med deg er hjernevaskede, fordomsfulle og styrt av moral, og all dokumentasjon som ikke støtter ditt syn er manipulert og forfalsket.

Anonymous poster hash: 93458...6b4

Jeg har aldri påstått at folk er hjernevasket i debatter der jeg er uenig. Men når det kommer til cannabis. Så er det ingen andre argumenter i mot legalisering. Bortsett fra at man er styrt gjennom år med propaganda og skremsler. Jeg forstår ikke hvordan normale mennesker ønsker og straffe andre som faktisk ikke gjør noe galt, annet en og bruke en stimulus som er langt mindre skadelig en den sterke giften alkohol, som staten har sagt vi kan bruke. Det henger ikke sammen.