Dødsstraff

[Laban]

Jeg bor i Singapore, og har gjort det en stund.

Og mine sammenligninger gikk på om befolkningen ville blitt påvirket av strengere straffer - ikke på om straffene i seg selv var humane!

Det jeg prøver å si er at Ola Nordmann trolig har mer til felles med en Singaporianer med utdannelse, jobb og leilighet (som det veldig store flertallet har i Singapore) - enn han har med en afroamerikaner fra ghettoen uten fullført skolegang, sosial trygghet eller bosted og som i tillegg har alvorlige narkotikaproblemer.

Derfor mener jeg også at det er mer naturlig å sammenligne nordmanne og singaporianeren!

[Gjest TomKrus]

I tillegg ønsker jeg å presisere at Singapore ikke er muslimsk og altså ikke driver med stening (som tross alt blir noe litt annet i ogmed at det er en kollektiv avstraffelse med "underholdningsverdi" og deltakelse fra borgerne).

Det har jeg heller ikke hevdet, men du må da være enig at det er en effektiv straffemetode? Tagger du, dør du. Å skremme barna med døden hvis de ikke spiser opp mater er sikkert også effektivt, men er det ønskelig å drive med slikt?

Er det anerkjent at folk lar være å drepe hvis straffen for det er døden? Dreper folk bare fordi det er lett å slippe unna? Ja, jeg er enig at det kan gjelde lovbrudd som har andre motiver, men affektive drap?

[Gjest gjest1]

Ingen usikkerhet, bare dårlig formulering.

[ivanka]

dødsstraff er primitivt, irreversibelt ved feilaktig domfellelse, legitimerer drap og virker ikke som preventivt tiltak.

jeg er nok totalmotstander av dødsstraff.

jeg klarte ikke å sympatisere med denne praksisen selv da det gjaldt terroristene som nesten lyktes i å drepe kjæresten min på bali. så jeg tror det skal en del til før jeg skifter syn.

[Laban]

Er det anerkjent at folk lar være å drepe hvis straffen for det er døden? Dreper folk bare fordi det er lett å slippe unna? Ja' date=' jeg er enig at det kan gjelde lovbrudd som har andre motiver, men affektive drap?[/quote']

Jeg har aldri vært nær ved å drepe, og kan derfor bare uttale meg utifra det jeg har lest.

Dersom affektive drap ikke kan motvirkes ved reell trussel om dødsstraff, hvordan kan man da forklare at drapsprosenten gikk ned med 80% "over natten" i Singapore på sekstitallet? Var 80% av drapene året før planlagte? Ikke vet jeg.

Hvordan vet man hvilke drap som forgikk i affekt?Forsvarsadvokater vil nær sagt alltid argumentere for at et drap foregikk i affekt - og fordi bevisbyrden ligger på påtalemyndigheten som da skal bevise hva som foregikk inne i drapsmannens hode, sier det seg vel selv at det er store muligheter for at tallene for antall affektsdrap kan ligge endel høyere enn det som reelt sett er tilfelle. At antallet "affektsdrap" derfor kan reduseres ved reell trussel om straff, er derfor også en mulighet.

Når det, som i enkelte gjengmiljøer, er sosialt akseptert å drepe, er vel skrittet mot å drepe mindre enn ellers, også i affekt?

Og tilslutt; affektdrap vil ofte gå som uaksomme drap, fordi gjerningsmannen ikke kvalifiserer til forsett på gjerningstidspunktet. I en dødsstraff-diskusjon blir dette derfor litt på sidenlinjen, fordi det (såvidt meg bekjent) ikke er dødsstraff for uaktsomt drap verken i USA eller Singapore eller andre steder jeg har hørt om...

[Brunhilde]

Jeg er for dødsstraff. Enkelte mennesker bør man bare kvitte seg med' date=' de ødelegger mange liv og skaper faenskap. Men da må man være sikre på at det er riktig person så langt det er mulig først.[/quote']

Det jeg har uthevet er bare en av grunnene til at jeg er i mot dødsstraff. ...så langt det er mulig... DET er et vidt begrep og, i mine øyne, ikke verd å risikere et uskyldig liv for!

Når vi ser på Singapore og dødsstraff - Laban, det å bo i et land gjør deg ikke automatisk til ekspert på dette landet! Og som Poirot sa, heller leve i et demokrati med noe mer kriminalitet enn i et tilnærmet diktatur hvor man kan straffes for å spytte tyggegummi på gaten!

[Gjest Poirot]

Jeg bor i Singapore, og har gjort det en stund.

Og mine sammenligninger gikk på om befolkningen ville blitt påvirket av strengere straffer - ikke på om straffene i seg selv var humane!

OK.

For meg er humanisme en viktig del av en diskusjon rundt straffepraksis.

Mange barn ville nok gjort leksene sine om de ble pisket hvis de ikke gjorde det. Og ingen ville nok kjørt for fort om man fikk armen kappet av uten bedøvelse.

[Gjest Poirot]

Hvordan vet man hvilke drap som forgikk i affekt?

*kremt*

Det er liksom her rettssaken kommer inn i bildet, hvor man rikitg nok har en forsvarer, men også en AKTOR. Og dommere.

[ivanka]

og desverre er ikke alle forsvarere gode forsvarere.

hva du kan slippe unna med er fullstendig avhengig av din økonomi og status, derfor vil det nødvendigvis oppstå systematiske skjevheter i forhold til hvem som rammes. de fattige. som alltid.

[Gjest TomKrus]

Dersom affektive drap ikke kan motvirkes ved reell trussel om dødsstraff' date= hvordan kan man da forklare at drapsprosenten gikk ned med 80% "over natten" i Singapore på sekstitallet? Var 80% av drapene året før planlagte? Ikke vet jeg.

Hvor mange drap var det i Singapore før det?

Var det vanlig å drepe folk der bare for gøy før det?

Eller blander du inn narkotikasmugling her?

affek´t m1 (fra lat. 'sinnstilstand') sterk, brå sinnsbevegelse.

Dette har ikke nødvendigvis noe med sinnsyk i gjerningsøyeblikket å gjøre, men at det er følelsene og ikke intellektet som styrer handlingen. Følelser vurderer ikke faren ved å ta et annet liv. Slike føelser styres nok av samme mekanismer som styrer følelsene til mange dødsstrafftilhengere: sinne, frykt og hevn.

[Gjest Poirot]

Og tilslutt; affektdrap vil ofte gå som uaksomme drap, fordi gjerningsmannen ikke kvalifiserer til forsett på gjerningstidspunktet.

Feil. Det kommer ann på hva du "tenker" når du utfører handlingen.

1 "Nå skal jeg slå deg så du får vondt" (Ups, så falt han og slo hodet og døde)-Dette vil ofte være legemsbeskadigelse med døden til følge / uaktsomt.

2 "Nå skal jeg slå deg så du får vondt" (Ups, så døde han fordi han blødde ihjel, men det var ikke meningen) - uaktsomt

3 "Nå skal jeg slå deg til du dør"-Forsettlig

4 "Nå skal jeg gå over til Ole, jeg tar med dette bordbenet såp jeg kan slå han til han dør -Overlagt

Strafferammene er ganske like for alle tre typene drap og det er glidende overganger.

Affektdrap er mao både innunder kategori 1 2 og 3.

[Laban]

OK.

For meg er humanisme en viktig del av en diskusjon rundt straffepraksis.

Mange barn ville nok gjort leksene sine om de ble pisket hvis de ikke gjorde det. Og ingen ville nok kjørt for fort om man fikk armen kappet av uten bedøvelse.

Ja, men her snakket vi altså om dødsstraff og dennes eventuelle individualprevensjon. At du synes dødsstraff er inhumant er en flott betraktning, men ikke så veldig relevant til OM det faktisk virker, er det vel?

[ivanka]

tja, hvis man er i stand til å se at statsdrap underminerer respekt for hvert individs iboende verdi, og indirekte legitimerer drap på privat initiativ, er det i aller høyeste grad relevant.

[Laban]

Feil. Det kommer ann på hva du "tenker" når du utfører handlingen.

"Nå skal jeg slå deg så du får vondt" (Ups, så falt han og slo hodet og døde)-Dette vil ofte være legemsbeskadigelse med døden til følge / uaktsomt.

"Nå skal jeg slå deg så du får vondt" (Ups, så døde han fordi han blødde ihjel, men det var ikke meningen) - uaktsomt

"Nå skal jeg slå deg til du dør"-Forsettlig

"Nå skal jeg gå over til Ole, jeg tar med dette bordbenet såp jeg kan slå han til han dør -Overlagt

Strafferammene er ganske like for alle tre typene drap og det er glidende overganger.

Affektdrap er mao både innunder kategori 1 og 2.

Hva var det som var feil? Vi ser jo tydeligvis ut til å være enige om at affektsdrap ofte ikke kvalifiserer som forsettlig/overlagt drap (som rammes av dødsstraff)...

[Gjest TomKrus]

Ja' date=' men her snakket vi altså om dødsstraff og dennes eventuelle individualprevensjon. At du synes dødsstraff er inhumant er en flott betraktning, men ikke så veldig relevant til OM det faktisk virker, er det vel?[/quote']

Men virker det i land som har en nogenlunde lik rettspraksis som oss (det er dødsstraff for smugling av 500 g marhujiana til Singapore. I flere land i Europa sees det på som en "legal" vare).

Singapore og dødsstraff

[Laban]

*kremt*

Det er liksom her rettssaken kommer inn i bildet, hvor man rikitg nok har en forsvarer, men også en AKTOR. Og dommere.

*kremt*

For det første tok du dette ut av sammenhengen, da det sto først i et avsnitt hvor jeg spesifierte videre hva jeg mente.

En dom er ikke uttrykk for hva som faktisk foregikk. Dommen er uttrykk for hva aktor kunne bevise at foregikk. Det er en betydelig vesensforskjell.

[Gjest Poirot]

Ja, men her snakket vi altså om dødsstraff og dennes eventuelle individualprevensjon. At du synes dødsstraff er inhumant er en flott betraktning, men ikke så veldig relevant til OM det faktisk virker, er det vel?

Leste du det jeg skrev om at det ikke er flere drap i USAs stater som ikke har dødsstraff, sammenliknet med stater som har dødsstraff. Det virker ikke.

[Gjest Poirot]

Dobbel

[Gjest Poirot]

*kremt*

For det første tok du dette ut av sammenhengen, da det sto først i et avsnitt hvor jeg spesifierte videre hva jeg mente.

En dom er ikke uttrykk for hva som faktisk foregikk. Dommen er uttrykk for hva aktor kunne bevise at foregikk. Det er en betydelig vesensforskjell.

Når man skal dømme noen er hva man kan bevise alfa og omega. uten bevis spiller det i og for seg ingen rolle hva som HAR skjedd.

[Laban]

Jeg tør hevde at en hasjrøyker som vrderer å ta med seg en halvkilo marihuana hjem fra Christiana, nok ville blitt avskrekket om han visste at han hadde blitt hengt dersom han ble tatt. Så svaret på spørsmålet ditt må bli JA!

(til slutt, for de av dere som ikke har fått det med dere - jeg er ikke tilhenger av et straffenivå som i Singapore, jeg bare argumenterer for at dødsstraff faktisk har vist seg å ha preventiv effekt)