Dødsstraff

[Gjest gjest1]

Inspirert av en tråd på familieforumet:

Finnes det tilfeller da dødsstraff er ønskelig?

[Gjest Fighter]

Jeg forstår at orfe og etterlatte etter grsomme opplevelser kan ha et ønske om at gjeneingspersonen dør, men er fullstendig motstander av dødsstraff.

[Gjest Anonymous]

Som fighter sier, jeg kan forstå at etterlatte/ofre kan i sorgen føle et ønske om at gjerningsmannen dør, men jeg er helt i mot dødsstraff.

Er takknemlig for at det er en objektiv jury som dømmer.

(Tenker med gru på alle de uskyldige menneskene som har blitt lynsjet i raserianfall. Det er ofte lurt å vente til en klarer å tenke rasjonellt.)

[Gjest gjest1]

Jeg er også generelt i mot dødsstraff. Ikke av hensyn til en morder, men av den enkle grunn at det faktisk finnes mennesker som er uskyldig dømt. Det sitter mennesker på livstid som er uskyldige som lam, men som aldri får bevist dette.

En mann som Charles Manson ville jeg derimot ikke tvilt på å dømme til døden. Hvorfor skulle man ikke det? I det øyeblikket man tar livet av en rekke andre mennesker, har man mistet sine egne rettigheter mener jeg.

Hvorfor skal sånne mennesker spares? For at ikke vi skal synke ned på deres nivå? Pisspreik. Hva koster det å ha mennesker sittende i fengsel i tjue år? Livstid her i landet er forøvrig latterlig. Det burde bety livstid.

Hvorfor skal man betale milliarder på å holde farlige mennesker med hus og mat i årevis? Folk uten respekt for andre, uten respekt for lov og orden.

Men som sagt; det finnes dessverre folk som dømmes uskyldig, og av hensyn til dem bør man være veldig forsiktige med dødsdom.

[Arkana]

Jeg er totalt mot dødsstraff, uansett hva vedkommende har gjort.

Mysan nevner det å betale for kost og losji for en lovbryter. Du er tydeligvis ikke klar over at det er mye dyrere med dødsstraff enn med livstid. Uansett bør ikke økonomi være det avgjørende her. Ingen har rett til å ta livet av et annet menneske, selv ikke skjult bak loven.

[~sikka~]

Jeg er for dødsstraff. Enkelte mennesker bør man bare kvitte seg med, de ødelegger mange liv og skaper faenskap. Men da må man være sikre på at det er riktig person så langt det er mulig først.

[Brunhilde]

Det er kanskje ganger jeg skulle ønske at jeg ikke var så i mot dødsstraff som jeg er...

Jeg kan ikke akseptere dødsstraff, og jeg vil ønske at dødsstraff ble avskaffet i alle land!

Allikevel tror jeg at jeg kunne være i stand til å ta liv, hvis det var for å forsvare barnet mitt, kanskje også for å forsvare meg selv...men det blir noe helt annet.

[Gjest TomKrus]

Å se på dødsstraff som et rasjonaliseringsverktøy synes jeg er skremmende.

[Gjest Valhalla]

Jeg føler et sterkt hat mot f.eks pedofile drapsmenn og har ingenting mot at staten kan ta livet av dem. Mot terrorister og masse/seriemordere er også dødsstraff greit.

[Gjest gjest1]

Jeg er 100% imot dødsstraff' date=' enkelt og greit. Og jeg er i alle fall imot dødsstraff utført som borgervern.[/quote']

Her aner jeg en liten usikkerhet hos deg, Possum.

I mot dødstraff, og i hvertfall utført som borgervern.

Gir det da rom for dødsstraff pålagt av en domstol dersom noen tok livet av f.eks. moren din på bestialsk måte? Som for eksempel det som skjedde på Orderud? Om du kom hjem på besøk og fant henne i en pøl på entregulvet. (Må det aldri skje! men for å gi deg et annet perspektiv på saken)

Hva med deg, Krus?

Jeg kan også være prinsipielt i mot dødsstraff - det er så enkelt når man selv sitter godt beskyttet i et trygt liv hvor ingen ting grusomt egentlig har skjedd.

Fæle saker er noe man leser om i avisen og ser på TV dersom det blir fælt nok.

Hva med han som skjøt kona si i nakken mens hun sov for et par år siden? På Gjerdrum.

Om hun hadde vært søsteren din? (Her ligger det mye bak som ikke har kommet frem i media, som gjør at jeg faktisk ville ha sluppet mannen fri til å ta seg av ungene sine).

Men vi har et rettssystem her i landet, og bra er det. En jury som ikke kjenner de involverte skal dømme skyldig eller ikke. Hvorvidt de kan holde seg nøytrale kan sikkert diskuteres. De farges av advokatene og vitneutsagnene, samt trynefaktoren på de tiltalte. Sånn er vi mennesker.

Ellers er dødstraff håpløst her i landet. I hvert fall i mitt syn slik jeg oppfatter politiets arbeid når de leter etter mordere. På meg virker det som om de fort bestemmer seg for hvem de tror er morderen, og så begrenser de etterforskningen i forhold til det. Og det gjør de sikkert i andre land også. Og da er det lett å dømmes for noe man ikke har gjort.

[Gjest Valhalla]

Du er tydeligvis ikke klar over at det er mye dyrere med dødsstraff enn med livstid.

Ikke hvis man putter en kule i hodet på han dagen etter han er dømt

[Gjest TomKrus]

Jeg er mot dødstraff. Jeg synes det er bestialsk og kaldt å sette dødsdatoen til et menneske. Å beskytte oss fra disse menneskene har vi råd til. Dødsstraff er ikke annet enn hevn. Det har ingen prevantiv effekt. Det viser bare de verste sidene i oss mennesker. De samme sidene vi selv fordømmer.

[Arkana]

Jeg er mot dødstraff. Jeg synes det er bestialsk og kaldt å sette dødsdatoen til et menneske. Å beskytte oss fra disse menneskene har vi råd til. Dødsstraff er ikke annet enn hevn. Det har ingen prevantiv effekt. Det viser bare de verste sidene i oss mennesker. De samme sidene vi selv fordømmer.

Veldig bra skrevet.

[Philosophia]

Jeg er imot dødsstraff. Synes det er dobbeltmoral at samfunnet kan dømme en person til døden når personen selv ikke har lov å drepe.

[Gjest Poirot]

Inspirert av en tråd på familieforumet:

Finnes det tilfeller da dødsstraff er ønskelig?

Som individ kunne jeg sikkert ønsket meg det. Satt i generelt system av en stat ønsker jeg det IKKE. Alt for mange uskyldige blir dømt til døden. Det er god nok grunn til å ikke ha det. Tenk om jeg var MEG som ble dømt til døden og var helt uskyldig. :o

[Laban]

TomKrus, hvor har du det fra at dødsstraff ikke har individual preventiv virkning? Forskning viser hva forskning ønsker å vise... Og et eksempel sier mer enn tusen ord.

Selv har jeg nettopp lest en bok om straffutmåling i Singapore. På 60-tallet hadde dette landet masse problemer med gjenger og mye bestialsk kriminalitet. De innførte en svært hard linje mot lovbrytere, og satte dødsstraff for endel forbrytelser.

Eksempelvis var det 116 kidnappinger året før lovendringen. Da ny lov med dødsstraff for kidnapping trådte i kraft, sank tallet til 4 neste år, og tallene har holdt seg tilsvarende lave. Tilfeldighet? Neppe. Likeledes sank antallet drap med 80%.

Tilsvarende har Singapore dødsstraff for smugling av selv små kvantum av narkotika. De har hjemmel for å henge deg på flyplassen uten rettssak. Kan det være derfor at landet er det landet i Asia med minst narkotikakriminalitet og -problemer/-misbrukere?

I Singapore blir man "caned" (altså slått med stokk av en profesjonell) for å tagge. Kan dette være en delvis årsak til at det ikke finnes tagging i Singapore?

Det er imidlertid ikke bare trussel om streng straff som fungerer i Singapore. Det er også det faktum at de er et lite land, med ca 4 mill innbyggere - og at det derfor er lettere å oppklare forbrytelser og finne gjerningsmenn enn f.eks i store byer i USA. Høye strafferammer + stor sannsynlighet for å bli tatt = individualprevensjon.

Jeg sier absolutt ikke at jeg er enig i Singapores strafferammer. Alt jeg sier er at det faktisk fungerer.

Mitt personlige synspunkt på dødsstraff? I de tilfeller der vi kan utelukke faren for justismord, og der forbrytelsen er særlig grotesk, er jeg i prinsipper for dødsstraff. Typiske eksempler er folkemord eller utstrakt tortur.

[Gjest TomKrus]

TomKrus, hvor har du det fra at dødsstraff ikke har individual preventiv virkning? Forskning viser hva forskning ønsker å vise... Og et eksempel sier mer enn tusen ord.

Jeg prater om land vi liker å sammenligne oss med. Ja steining og annen dødsstraff for usømmelig adferd har nok sin effekt i visse land.

Fører dødsstraff i usa til færre mord? Tenker folk på eventuell straff de kan få før de utfører handlingen? Men ja, folk slutter nok å tagge hvis straffen blir døden, men tenker man slik når man dreper?

[Gjest Poirot]

Som Tom sier; man tenekr oftest ikke rasjonelt når man dreper, da mye skejr i affekt. Trussel om straff har lite virkning. Se på USA, som MED dødsstraff har mye større andel mord enn oss. Statene uten dødsstraff har ikke mer mord enn de med.

[Laban]

Jeg prater om land vi liker å sammenligne oss med. Ja steining og annen dødsstraff for usømmelig adferd har nok sin effekt i visse land.

Fører dødsstraff i usa til færre mord? Tenker folk på eventuell straff de kan få før de utfører handlingen? Men ja, folk slutter nok å tagge hvis straffen blir døden, men tenker man slik når man dreper?

Eller prater du om land som DU liker å sammenligne oss med?

Det er ikke helt naturlig å sammenligne USA med Norge i og med at det bor 240 millioner i USA og de har en markant mye lavere oppklaringesprosent enn hva vi har.

Det er tross alt temmelig anerkjent innen kriminologien at straffetrussel ikke utgjør noen straff alene dersom sjansen for å bli tatt er veldig liten.

I Norge (og i Singapore)er sjansen for å bli tatt for å utøve grove straffbare gjerninger (eks drap) derimot veldig, veldig høy.

I tillegg er sosial nød og rusproblematikken ofte bakenforliggende årsaker til mye av kriminaliteten i USA. Jeg vet ikke prosenten, men tipper at en skolert, økonimisk trygg drapsmann er i stort mindretall i USA. I Norge (og i Singapore) er levestandarden høy, vi har ingen virkelige ghettoer eller gjengproblematikk som i USA.

Jeg mener derfor at det utifra befolkning, oppklaringsprosent, samfunnsstruktur og levestandard er riktigere å sammenligne Norge med Singapore enn med USA.

I tillegg ønsker jeg å presisere at Singapore ikke er muslimsk og altså ikke driver med stening (som tross alt blir noe litt annet i ogmed at det er en kollektiv avstraffelse med "underholdningsverdi" og deltakelse fra borgerne).

[Gjest Poirot]

Har du vært i Singapor? Jeg skjønner ikke på noet vis hvordan du mener det er rett å sammenlikne det øde landet Norge med humanistiske demokratiske verdier, med Singapor, et overbefolket finansmarked som er meget meget strengt og rigid og som av disse grunnene får kritikk fra mr-organisasjoner som Amnesty.