Kjerringer med for mye fritid ut mot Det Nye - ny PFU-sak?

[pøbelsara]

Jeg kjenner at denne saken ligger og gnager litt i bakhodet. Jeg vakler litt i forhold til om dette er PFU-mat eller ikke.

Hva taler i mot?

Saken mot Dagens Næringsliv gjorde meg motløs. Det var interessant å oppdage hvor lite "etterforskning" som ble gjort av PFU. Man debatterte det som de ulike partene hadde lagt frem og tok det for god fisk. Det var ikke snakk om å forholde seg til indisier, som i den saken var overveldende. For meg var saken åpenbar, og det faktum at Jonas F ikke lenger jobber i Dagens Næringsliv forteller meg at redaktøren nok også oppfattet at han var blitt lurt. Jeg respekterer at PFU ikke har midler til å drive "etterforskning", men min tro på dem som en klageinstans falt betraktlig. Jeg synes at saken med Det Nye har en minst like klar indisierekke, men det å bevise at artikkelen om CBE er et ledd i et samarbeid som endte opp i eventet virker å være vanskelig.

Hva taler for?

Det er fremlagt helt klare beviser for at Det Nye har hatt noe med eventet å gjøre. Det ligger lenker og screenshots både her og hos mamsi som er fullstendig utvetydige. Her har vi bevis. Spørsmålet er om samarbeidet om eventet er PFU-mat. Som noen skriver over her, dette har blitt gjort mange ganger, men er det brudd på Vær varsom plakaten? Jeg tror at det er det, nettopp fordi Thyness har benektet og beviselig løyet om deres engasjement. For meg tyder det på at hun vet at hun står med begge beina godt plantet i gjørma.

Saken burde som sådan være interessant å diskutere for PFU, for det er klart at mange magasiner opererer med slike eventer og samarbeid.

Jeg tror at denne saken vil gi fellelse i FPU. det er en mye klarer sammenblanding av roller her enn det av i DN-saken, og flere helt klare brudd på VV-plakaten.

[Cavatina]

Og det samtidig som en kan lese på forsiden deres "Caroline Berg Eriksen Toppbloggeren blir veskedesigner" - bilde hos CBE: http://carolinebergeriksen.no/wp-content/uploads/2015/09/elle_22.jpg

 

Og inne hos Stylista.no (Costume sin samarbeidspartner) finner man dette innlegget: http://stylista.no/trender-og-guider/caroline-berg-eriksen-med-veskekolleksjon 

Og hvor finner man igjen teksten, jo hos This Is PR: http://thisispr.no/2015/09/caroline-berg-eriksen-lanserer-veskekolleksjon-for-adax/

 

Hvorfor driver Det Nye, Costume, Stylista.no reklame for Adax/Caroline Berg Eriksen/This is PR? Det er så tydelig at de klør hverandres rygg. Troverdigheten er helt borte vekk. 

 

Rettelse: Beklager, jeg leste det som om Costume har CBE/Adax-veske som vervepremie. Kom på at Costume har samarbeidet tidligere med Adax: http://costume.no/nyheter/costume-for-adax. Og det er vel fra denne kolleksjonen de har vervepremie.

Men uansett: Costume har tidligere hatt et samarbeid med Adax, og da kan det være grunn til å stille spørsmål ved deres rolle rundt veskelanseringen/intervjuet. 

 

Jeg trodde først at intervjuet med CBE i Costume var en egen sak, der plassen i bladet og forsiden var kjøpt, og med umerket kommersielt innhold.

Nå er jeg jommen ikke sikker lenger i og med kopieringen av tekstene, som også finnes igjen her: http://www.steenogstrommagasin.no/news/2015/adax-by-caroline-berg-eriksen

[Gjest Asti]

Jeg trodde først at intervjuet med CBE i Costume var en egen sak, der plassen i bladet og forsiden var kjøpt, og med umerket kommersielt innhold.

Nå er jeg jommen ikke sikker lenger i og med kopieringen av tekstene, som også finnes igjen her: http://www.steenogstrommagasin.no/news/2015/adax-by-caroline-berg-eriksen

 

Jeg googlet hele teksten fra det blogginnlegget, og fikk bl.a. opp:

- http://www.hegnar.no/kvinner/artikkel561177.ece

- http://www.kk.no/mote/caroline-berg-eriksen-28-lanserer-veskekolleksjon-med-adax-34933

Ikke noe av det er merket som reklame, selv om tekstene er hentet fraThis Is PR: http://thisispr.no/2015/09/caroline-berg-eriksen-lanserer-veskekolleksjon-for-adax/

 

Eller skal "pressenyhet" i form av reklametekst merkes, når magasiner o.l. bruker det? Ble usikker... 

Endret 24. september 2015 av Asti

[Gjest CecilieX]

Jeg tror at denne saken vil gi fellelse i FPU. det er en mye klarer sammenblanding av roller her enn det av i DN-saken, og flere helt klare brudd på VV-plakaten.

Jeg håper du har rett, og at en fellelse vil gi presedens for andre magasiner. Jeg kjenner at jeg har blitt ekstremt mistroisk når jeg leser blogger. I mitt hode ringler fortsatt @visningsnamn sin "hun tar en slurk farris " relativt høyt, for på tross av mistenksomheten så passerte den forbi mitt filter. Jeg er virkelig drittlei av disse skjulte bindingene.

[Gjest Cement]

Hvordan PFU ser på saken er umulig å si, men Det Nye er jo felt tidligere i år, grunnet dårlig merking.

Medienes/redaktørenes ansvar for å opprettholde et klart skille mellom uavhengig journalistikk og alle former for det motsatte, er også en høyst aktuell sak i pressekretser, noe som taler for at PFU tar denne typen saker alvorlig helt generelt.

Mye skurrer i denne saken, bare det at reportasjen ikke har byline er jo til undres over, i alle fall dersom Det Nye bruker byline ellers. Hvem er det egentlig journalisten representerer, tro? Et PR-byrå? Har Det Nye betalt (full pris) for reportasjen, eller fått den tilsendt gratis? I de hele tatt er det interessant om Det Nye leverer uavhengg journalistikk, eller om reportasjen ikke er uavhengig fra kommersielle interesser og burde vært merket.

Lenker om forslag til og drøfting av bakgrunn for nye presseetiske regler her: (jeg vet ikke om de er innført):

http://presse.no/np-nyhet/forslag-til-nye-presseetiske-regler/

https://bruraas.wordpress.com/2015/05/26/nye-regler-om-tekstreklame-abstrakt-om-det-klare-skillet/

Endret 24. september 2015 av MinnaMilanda

[MarianneE]

Jeg tenker at kjør på!

Det er ingenting å tape på det (så vidt jeg vet) og uansett utfallet blir saken lagt merke til.

[Kollontaj]

Jeg er enig med CecilieX, særlig det med at medlemmene i PFU virket lite forberedte på sakene de skulle ta stilling til. Det var ganske tragisk, faktisk! Skulle tro at de klarte å følge litt bedre opp, er jo en grunn til at de sitter i PFU, synes ikke de følger opp på en etterrettelig måte. Å stole på det redaktører uttaler når de står med begge beina i salaten, blir litt for mye ryggkløing for meg. Snakker vi bukken og havresekken?

[Gjest CecilieX]

Jeg googlet hele teksten fra det blogginnlegget, og fikk bl.a. opp:

- http://www.hegnar.no/kvinner/artikkel561177.ece

- http://www.kk.no/mote/caroline-berg-eriksen-28-lanserer-veskekolleksjon-med-adax-34933

Ikke noe av det er merket som reklame, selv om tekstene er hentet fraThis Is PR: http://thisispr.no/2015/09/caroline-berg-eriksen-lanserer-veskekolleksjon-for-adax/

Fy f**n. Og dette kalles journalistikk?

Jeg gikk inn på KK artikkelen (i den grad det kan kalles artikkel), og under står det i alle fall at CBE er en blogger som Adlink media jobber kommersielt med og bindingen til Aller. Morsomt nok dukker det også opp en annonse for Fotballfrues dagbok under "artikkelen". Det kommer opp en lenke med "hvorfor dukker denne annonsen opp", og når du trykker på den så fortelles det at dette er en Smart ad, og at det understrekes at journalisten ikke har noen kontroll på hva salgs annonse som dukker opp. Når du da trykker på "hva er Smart Ads" så står det svart på hvitt at det er kontekstuell markedsføring som treffer leseren i rett modus og som knytter reklamebudskapet opp mot det redaksjonelle. Jeg kjenner at jeg blir kvalm.

[Kollontaj]

Se mamsis siste post!

[Gjest Asti]

Når det gjelder klage eller ikke, så tenker jeg at det kan være greitt å få belyst saken, uavhengig av om de blir dømt eller ikke. 

Om ikke noen her ønsker å ta det på seg, kan vi evt. håpe på at Dagbladet e.l. kommer på banen, slik de gjorde her: http://www.kjendis.no/2014/08/28/kjendis/camilla_pihl/costume/pfu/vanessa_rudjord/34995188/

[Cavatina]

Se mamsis siste post!

 

Den damen der er dyktig!

[Cavatina]

Dette er forøvrig Mariann Aalands profil på LinkedIn, før hun ble frilans i januar 2014:

 

Redaksjonssjef Det Nye ShapeUp January 2009 –  August 2013 (4 years 8 months)

Redaksjonssjef Woman November 2004 –  May 2008 (3 years 7 months)

 

[Kollontaj]

Dette er forøvrig Mariann Aalands profil på LinkedIn, før hun ble frilans i januar 2014:

Redaksjonssjef Det Nye ShapeUpJanuary 2009 – August 2013 (4 years 8 months)

Redaksjonssjef WomanNovember 2004 – May 2008 (3 years 7 months)

Akkurat.

[Kollontaj]

Jobber/jobbet som vikarinspektør på en folkehøyskole, får jeg også opp.

[Gjest Bergensia]

Bøyer meg nok en gang i hatten for Mamsi!

👏

[Cavatina]

Jobber/jobbet som vikarinspektør på en folkehøyskole, får jeg også opp.

 

Og FB-venn med, blant andre Karine Thyness, Sonja Huanca Vold (VG/MinMote), Madeleine Strand (Redaksjonsjef Kamille), Randi Helene Svendsen ((Fashion Director Costume Norge), Espen Skogen (Digital Editor Bonnier Media), Nina Lødemel (Redaksjonssjef Egmont Hjemmet Mortensen, Egmont Publishing), Lisbeth Skøelv (journalist Tara), blant andre.....

[Vitulina]

Mamsi, verden hadde trengt flere kvinner som deg.. Du må aldri slutte å engasjere deg. 

 

Thyness gir blanke i Vær varsom-plakaten, men hun har også rimelig manglende respekt for redaktørplakaten - en ledesnor som bør og skal være rimelig altomfattende for en redelig og ansvarsfull redaktør. 

 

Redaktørens plikter og rettigheter

En redaktør skal alltid ha frie mediers ideelle mål for øye. Redaktøren skal ivareta ytringsfriheten og etter beste evne arbeide for det som etter hans/hennes mening tjener samfunnet.

 

Gjennom sitt medium skal redaktøren fremme en saklig og fri informasjons- og opinionsformidling. Redaktøren skal etterstrebe en journalistikk som gjør det klart for mottakeren hva som er reportasje og formidling av informasjoner og fakta, og hva som er mediets egne meninger og vurderinger.

 

En redaktør forutsettes å dele sitt mediums grunnsyn og formåls-bestemmelser. Men innenfor denne rammen skal redaktøren ha en fri og uavhengig ledelse av redaksjonen og full frihet til å forme mediets meninger, selv om de i enkelte spørsmål ikke deles av utgiveren eller styret. Kommer redaktøren i uløselig konflikt med mediets grunnsyn, plikter han/hun å trekke seg tilbake fra sin stilling. Redaktøren må aldri la seg påvirke til å hevde meninger som ikke er i samsvar med egen overbevisning.

 

Den ansvarshavende redaktør har det personlige og fulle ansvar for mediets innhold. Redaktøren leder og har ansvaret for sine medarbeideres virksomhet, og er bindeleddet mellom utgiveren/styret og de redaksjonelle medarbeiderne. Redaktøren kan delegere myndighet i samsvar med sine fullmakter.

 

- See more at: http://www.nored.no/Redaktoeransvar/Redaktoerplakaten#sthash.he2kqZVt.dpuf

[Rosenrød]

Applaus for mamsi!

[Nærsynt]

Veldig bra innlegg av Mamsi ang. denne saken og kritiske spørsmål rundt dette samarbeidet. 

Vil bare også dele en link som jeg synes er kort, men oversiktlig når det gjelder litt informasjon om hva PFU er, og hva det også betyr å klage. Her : http://presse.no/pfu/sporsmal-og-svar/ 

Etikk er kjempeviktig stikkord når det gjelder norsk presse. Å bli felt i PFU er ikke straffbart i seg selv, det følger ingen dom. Men å bli felt av PFU handler om brudd på etiske retningslinjer som pressen (Det Nye her i denne saken) har sagt seg enig i å følge og etterstrebe.

Å bli felt i PFU er slik som jeg alltid har tolket det;  noe som åpner for enda mer kritisk refleksjon og det er kjempeviktig. Når man ser noe som åpenbart ser ut til å være et brudd på etiske regler (vær varsom-plakaten) bør man klage inn til PFU. Så er det opp til PFU å vurdere om det er brudd på VVP.

En ting er om Det Nye blir felt. I seg selv er ikke dette veldig ødeleggende for nettopp dette bladet/magasinet; litt såklart, men det handler ikke bare om det. Det som også er viktig når det gjelder å bli felt eller at presse blir klaget inn til PFU er: 

at det kan bidra til at saken som får oppmerksomhet og klagen bidrar til litt ringer i vann- effekt for andre aktører (presse) også. Det handler om å gjøre en gjennomtenkt jobb som innebærer etiske retningslinjer og en ærlig måte å drive business, ytringsfrihet på og hvor leserne skal være klar over hva de kjøper, hva de leser, troverdighet osv. Et magasin/blad som blir felt i PFU eller får oppmerksomhet i forbindelse med en klage fordi saken handler om uklare bindinger og intensjoner, bidrar  til at lesere blir mer kritiske også. Noe som igjen; er veldig viktig. 

Derfor bør denne saken absolutt klages inn til PFU. 

 

Endret 24. september 2015 av Nærsynt

[mamsi]

Hei og tusen takk for utrolig hyggelige kommentarer. Det varmer! Jeg har hatt noen veldig travle dager så jeg har ikke fått gjort noe særlig mer enn å skrive det ene innlegget, men skal lage en kortere variant av det og sende til noen som vil ta det inn. Jeg tenker det helt klart går mot både klage kombinert med omtale i andre medier (forhåpentlig), så her er det bare å forberede seg godt og så får vi bare håpe at reaksjonene våre fører til endringer. Det er mange som er lei av dette her nå...